[Задумчивая]

Сегодня вскрывала такой вот труп. От следователя к концу дня, когда уже забрали труп, узнала, что гр-ка "страдала каким-то заболеванием, врачи не могли поставить диагноз, скорее всего лейкоз". По нашим внутренним приказам акт по травме надо сдать в день вскрытия на крайняк на следующий. гистологию взяла в работу. акты сдаем без гисты, отвечаем на вопросы без давности, все остальное - по допам. теперь меня терзают смутные сомнения по поводу обоснованности обильной кровопотери и возможности (невозможности) спонтанного разрыва селезенки. возможно ли без гистологии связать разрыв селезенки с травматическим воздействием в область спины?  ________________.doc ( 65.5 килобайт ) Кол-во скачиваний:  1130

[gretta]

Если есть точка приложения (кровоизлияние), разрыв внутреннего органа (селезенки) то можно конечно и тяжкий. Только вот как вы ответите на вопрос - а возможно ли возникновение повреждений селезенки и кровоизлияния в мягкие ткани груди слева в различное время. И однозначно ли является разрыв селезенки последствием травматического воздействия в левую половину грудной клетки. Будь я адвокатом - я бы спросил. А будь экспертом - не знаю что и ответил бы.

ЗЫ - очень хочется услышать ответ Люши по поводу тяжких вредов.

[Медик]

виде наличия многочисленных лимфоидных элементов в сосудах и капиллярах, очаговая лимфоидная инфильтрация селезенки, характерны для заболевания кроветворной системы, вероятно, хронического лейкемического лимфолейкоза.

Что это за "лимфоидные элементы" в сосудах и капиллярах?Конкретнее не написали?В селезёнке в норме полно лимфоцитов.Хронического ЛЕЙКЕМИЧЕСКОГО лимфолейкоза не существует.Есть хронический лимфобластный лейкоз (хронический лимфолейкоз).Вы же во время вскрытия не видели увеличенных в виде "пакетов"лимфатических узлов и не распилили диафиз бедренной кости для макроскопической оценки состояния костного мозга ,а также и для забора его на гистологическое исследование.Вероятно,что лейкоз здесь и есть,но гистологическое заключение несколько вызывает определённые сомнения.Это к слову.В действительности конечно же здесь травма.

Сообщение отредактировал медик - 20.05.2011 - 18:36

[Задумчивая]

пока выложила то, что есть. более конкретно гистологи не высказываются. увеличенных лимфоузлов в виде "пакетов" я не видела, и из того, что могло бы натолкнуть на мысль о лейкозе - это увеличенная селезенка. так она может не только при лейкозе увеличиваться... в общем, от травмы не уйти, это однозначно. а лейкоз, думаю вынести в сопутствующие и без связи с наступлением смерти, естессно.

[lusha]

Ув.gretta, я ведь не написала всех выводов своей экспертизы. Данные повреждения у живых лиц, при обычном течении влекут тяжкий вред здоровью. Но в причинной связи со смертью в данном конкретном случае не стоят. Вот и все. Я считала, что все все поняли. В самом начале я написала причину смерти. Не распиывала подробно. Да и случай, согласна с Филином, не совсем удачный. Еще раз повторюсь, считаю что приложение травмирующей силы для разрыва какого-либо органа, в том числе и селезенки, долно иметь место всегда. Это исключительно мое мнение, основано только на опыте моих случаев, не более того.

[Piligrim]

в общем, от травмы не уйти, это однозначно. а лейкоз, думаю вынести в сопутствующие и без связи с наступлением смерти, естессно.

Считаю, что лейкоз в таком случае нужно выносить как минимум фоном. И еще я бы в заключении указал, что произошло повреждение патологически измененного органа.
А подскажите, в брюшной полости какая была кровь?
Мне кажется, несколько нетипичной локализация точки приложения для разрыва селезенки и образование при этом разрывов на вентральной стороне

считаю что приложение травмирующей силы для разрыва какого-либо органа, в том числе и селезенки, долно иметь место всегда. Это исключительно мое мнение, основано только на опыте моих случаев, не более того.

А Вы только на своем опыте основываетесь?

Сообщение отредактировал Piligrim - 21.05.2011 - 02:18

[lusha]

Нет!

[sudmedfockin]

Луша, откуда формулировка про "обычно у живых" - это применимо только к критериям тяжести по длительности/последствиям. В приведенном примере, если вы использовали критерий тяжкого вреда - так и говорите, причинил тяжкий вред, будучи опасным для жизни в момент причинения/образования, п. 6.1. Или вы сомневались? А что насчет посмертного причинения? В агональный период? Достоверно отличите? Имеются критерии?
Вы действительно, первый эксперт, которого я вижу (иносказательно), оценивший реанимационные мероприятия.

[lusha]

Пришел новый заведующий, приказным образом было сказано - все реанимационные мероприятия, повлекшие какие-либо осложнения, вчастности, переломы ребер, грудины и т.д. должны расценивать как вред здоровью применительно к живому лицу. Таково было требование нового начальника! Оно, кстати поддерживается свыше. Неподчиниться начальнику не имею врава. С вами согласна, что в агональном периоде повреждения уже и не влекут никакого вреда здоровью, а являются следствием реанимационных мероприятий и усугубить что-либо тоже не могут. Но приказ есть приказ. Пусть будет так. В конце концов ответить что к чему в данном случае было, всегда могу. Еще раз повторюсь - пример привела неудачный! Не цепляйтесь.

[Задумчивая]

Piligrim, лейкоз фоном травмы - это как? я написала так: повреждению селезенки способствовало заболевание - хр.лимфолейкоз, которое сопровождается резким увеличением размеров селезенки. как-то так. а в СМД лейкоз ушел в сопуттствующие, т.к. отношения к причине наступления смерти не имеет. Кстати, в монографии у Соседко травмам живота нашла похожий случай с травмой лейкозной селезенки.

Сообщение отредактировал Задумчивая - 21.05.2011 - 14:48

[FILIN]

Тема об СМ-оценке повреждений при врачебном вмешательстве закрыли.
Впервые она обсуждалась на ФСМ еще в 2004г.
Кому интересно - найдите и продолжите (тема не закрыта).

[Piligrim]

Piligrim, лейкоз фоном травмы - это как?

Пардон

[Медик]

Пардон

Ну а почему сразу "Пардон".Здесь можно порассуждать.Если селезёнка была бы болезненно не изменена,то произошёл бы ей разрыв при приложении такой силы?Это вопрос?Вероятнее всего, она осталась бы цела.В представленном случае имеет место спленомегалия,что само по себе уже представляет опасность для жизни в виду возможного спонтанного разрыва.Если имеющийся лейкоз поставить в рубрику СОП.,тогда получается,что отношения к причине смерти он не имеет?Но это же не так.Как раз имеет.Этот лейкоз,мне представляется,следует вписать в ФОН.,так как хр.лейкоз включившись в патогенез травмы отяготил её течение и способствовал возникновению смертельного осложнения.

[FILIN]

Коллеги.
Вам еще не надоела эта схоластика.
Вдумайтесь, до чего дошли: сначала формулируете диагноз, а потом его анализировать начинаете и на основании этого анализа выводы делаете.

Сколько писать - диагноз, сам по себе - вывод.

Медик.
Я специально коснулся вопросов самопроизвольного и травматического повреждения в общих формулировках.
А Вы снова начинаете:"Разорвалась, а может и не разорвалась...Что воля, что неволя...".
Вроде, Вас еще никто не заколдовывал.

[Crinch74]

Извиняюсь за вмешательство, но может быть еще и двухмоментный разрыв селезенки - сначала разрыв паренхимы с формированием подкапсульной (плащевидной) гематомы. А затем разрыв капсулы с внутренним кровотечением. предрасполагающие факторы - спленомегалия, низкая прочность связи "паренхима - капсула". Так что отсрочка наступления ВК от момента травмы может достигать 12-24 часов.

[Медик]

Спасибо,это мы знаем.