Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
2 страниц V < 1 2  
>

Письмо руководителя ГУ криминалистики, Весьма любопытный документ

>
Evik
сообщение 4.06.2011 - 14:27
Сообщение #16


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 4.06.2010
Пользователь №: 21 822


Цитата(Grishin @ 3.06.2011 - 17:35)
...Я уже 3 года работаю адвокатом, продолжаю заниматься преподавательской деятельностью, в каждом суде доказываю свою профессиональную состоятельность, уже как юриста, и, поверьте мне, не испытываю никакой ностальгии ни по 56 СМЛ, ни по службе в ВС, в частности...

Слава БОГУ, что у Вас все хорошо!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Чтетланин
сообщение 4.06.2011 - 19:21
Сообщение #17


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 4.06.2011
Пользователь №: 27 432


Цитата(Зубр @ 3.06.2011 - 14:38)
А школа ведётся не только и не столько им, сколько квалифицированными специалистами фирмы Эпплайд - это те самые ассы-пилоты сверхзвуковых истребителей
А почему школу ведут представители фирмы Эпплайд, а деньги собирает РЦ СМЭ? Разве не наоборот все должно быть: школу должны вести специалисты РЦ СМЭ, а деньги должны зарабатывать фирмы smile.gif? В развитых странах фирмачи всему учатся у специалистов-профессионалов, а у нас экспертов(!) готовят торговые представители зарубежных фирм, не имеющие понятия об экспертной работе! Такое только в нашей стране возможно. Что, наши профессора-лауреаты еще не доросли до ассов? Или обессилили при подготовке новых методических рекомендаций? Все, дальше уже деградировать некуда...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 4.06.2011 - 20:55
Сообщение #18


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(Чтетланин @ 4.06.2011 - 20:21)
Все, дальше уже деградировать некуда...

Мне представляется,что для нас,пасынков медицины,может быть ещё хуже.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Зубр
сообщение 5.06.2011 - 00:37
Сообщение #19


Магистр форума
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 9.04.2007
Пользователь №: 4 766


Уважаемый 'Чтетланин'!
Цитата(Чтетланин @ 4.06.2011 - 20:21)
А почему школу ведут представители фирмы Эпплайд, а деньги собирает РЦ СМЭ? Разве не наоборот все должно быть: школу должны вести специалисты РЦ СМЭ, а деньги должны зарабатывать фирмы smile.gif? В развитых странах фирмачи всему учатся у специалистов-профессионалов, а у нас экспертов(!) готовят торговые представители зарубежных фирм, не имеющие понятия об экспертной работе! Такое только в нашей стране возможно. Что, наши профессора-лауреаты еще не доросли до ассов? Или обессилили при подготовке новых методических рекомендаций? Все, дальше уже деградировать некуда...

Предлагаю разделять мух и котлеты smile.gif . На фирме Эпплайд проходят специальную подготовку сотрудники по разным профилям. Эти сотрудники - не инженеры (есть сервис-инженеры налаживающие оборудование), и не менеджеры (в обычном смысле этого термина), они практически являются научными сотрудниками. Школу совместно с экспертами РЦ СМЭ ведут специалисты Эпплайд по разделу идентификация человека (HID). Смею Вас уверить, что техническую и научную составляющие той технологии, ту концепцию анализа, которую успешно продвигает Эпплайд, наиболее полно способны донести именно подготовленные специалисты фирмы. И, надо добавить, что это мировая практика и мировой опыт. Вы посмотрите материалы международных научных конгрессов по судебной генетике. На любом из них целый ряд докладов фирмачей, занимавшихся валидацией продукции фирмы в лаборатории. Кстати, объединение РЦ СМЭ и Эпплайд объективно наиболее прогрессивный вариант на современном этапе развития российской экспертизы.
Удачи и меньше брюзжания по мелочам, больше позитива.
Всем привет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Чтетланин
сообщение 5.06.2011 - 22:10
Сообщение #20


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 4.06.2011
Пользователь №: 27 432


На конгрессах приходилось бывать. Доклады фирмачей действительно имеют место. Но не потому, что они кому-то интересны, а потому что это спронсоры. За право присутсвтвовать среди специалистов фирмы платят большие деньги, и то, их доклады всегда выводят за рамки научной программы в отдельные симпозиумы, на которые почти никто не ходит, потому что там хорошо понимают разницу между коммерческой презентацией и реальной подготовкой специалистов. А на фоне профессионального вакуума РЦ СМЭ даже продавец виагры будет выглядеть научным сотрудником. Объединение интересов государственной службы и коммерческой фирмы, о котором вы сообщаете в развитой стране невозможно, потому что справедливо называется коррупцией. Это не мелочи и говорить об этом нужно, тогда появится надежда на позитив.


Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
someone
сообщение 6.06.2011 - 14:28
Сообщение #21


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 11.04.2007
Пользователь №: 4 791


Было бы странно, если работать на современном оборудовании учил пожилой академик smile.gif Коммерческие разработки всегда опережают средний уровень оснащения гослабораторий, даже на западе. Здесь тем более.

Ничего принципиально необычного не вижу тут. Вопросы как выбираются фирмы, как устроен тендер итп - они уже в другой плоскости.

Почему-то на форуме любой вопрос по теме сводится к одному и тому же - как кто лично относится к ПЛ smile.gif

Сообщение отредактировал someone - 6.06.2011 - 14:29
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Gordiz
сообщение 6.06.2011 - 22:43
Сообщение #22


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 27.06.2008
Пользователь №: 8 958


Уважаемый Чтетланин!

Судебная генетика не является в строгом смысле наукой, это технология для решения конкретных прикладных задач. Российская судебная генетика отстала на много лет от западной, она пропустила этап научного поиска и этап коммерциализации результатов этого поиска. Теперь освоение этой технологии в современном виде у нас возможно только с внедрением коммерческих продуктов (не обязательно импортных). Соответственно "научное" сопровождение со стороны отечественных светил не является обязательным, хотя было бы полезным.

PS Если Ваш ник родом из Кин-дза-дза, то в нем опечатка. На планете Плюк жили Чатлане, от слова "чатлы". biggrin.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
КЭПка
сообщение 23.06.2011 - 07:34
Сообщение #23


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 23.06.2011
Пользователь №: 27 668


Цитата(Зубр @ 31.05.2011 - 23:58)
Уважаемые форумчане!
Интересный документ увидел свет в конце прошлого года. В смысловом плане он может отражать тенденции развития исследования биологических следов на вещественных доказательствах. И даже не так, понимание этих тенденций основным заказчиком экспертиз. И, верится, что отражает. Другое дело, дойдут ли эти чаяния, пробьются ли насущные потребности правоохранителей через минздравовскую сеть судмедбюро? Прикрепляю письмо руководителя главного управления криминалистики СКР.
Всем привет.

давно все ясно, после серологии - не с чем работать в каждом втором случае. вот непонятно ДНК-учеты из МВД хотят в СМЭ перевести?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
rostandrei
сообщение 30.06.2011 - 19:35
Сообщение #24


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 5.12.2008
Из: г. Санкт_Петербург
Пользователь №: 11 413


Цитата(КЭПка @ 23.06.2011 - 12:34)
давно все ясно, после серологии - не с чем работать в каждом втором случае. вот непонятно ДНК-учеты из МВД хотят в СМЭ перевести?

Здравствуйте уважаемые!
ДНК-учеты относятся к экспертно-криминалистическим учётам, извините за тафталогию, а по законодательству РФ эти самые крим-учёты являются прерогативой МВД. Поэтому никто в СМЭ никакие учёты (в т.ч. и ДНК) переводить не будет. А вот обязать все генотипы лиц и биоследов передавать в базы данных соответствующих структур МВД (т.е. в ЭКЦ), могут.
В конце концов любой следователь может сам направить профиль (полученный по соответствующим маркерам) для проверки/постановки на учет в БД ДНК МВД. Другое дело что да-а-алеко не каждый следователь СК знает что это можно сделать, а если и знает, то не знаект как правильно.

П.Л.И. на школе в РЦ СМЭ, между прочим, учит, что на вопрос про ДНК учет и проверкам по базам данных надо давать вот такой "ответ": "внесение в базу данных полученных генотипических характеристик неустановленных лиц не может быть выполнено в рамках настоящей экспертизы ввиду отсутствия нормативных правовых документов Минздравсоцразвития РФ, регламентирующих эти действия".

Всем ясно, что смысл отписки таков: я ничего про базы данных ДНК и слышать не хочу, отвалите...

Разве это правильно? За державу обидно, блин.

Сообщение отредактировал rostandrei - 30.06.2011 - 19:38
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V < 1 2



- Обратная связь Сейчас: 9.07.2025 - 23:22