Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Опять допрос эксперта, дознавателю в уг. дело нужен допрос эксперта |
RAMAZ |
3.06.2011 - 12:31
Сообщение
#1 |
Претендент Группа: СМЭ Регистрация: 14.06.2007 Из: Северо-Запад Пользователь №: 5 189 |
Уважаемые участники! Дознаватель с уголовным делом пришла и стала пытаться оформить допрос эксперта. Когда стал выяснять, что случилось- оказалось, что у потерпевшего, по его словам и словам свидетеля, имелась ссадина. Ни освидетельствование, ни экспертиза не назначались, за мед. помощью не обращался. Показал дознавателю 205 ст. УПК (допрос эксперта до представления им заключения не допускается)- прочитала, ушла. Вернулась : допрошу как специалиста, как свидетеля, возьму обЪяснение- ,но про ссадину узнаю. Сказал: нет, ничего не скажу, назначай экспертизу (а сам думаю, что в ней оценивать- слова потерпевшего и свидетеля?)
А теперь вопрос- надо-ли давать объяснения в таких случаях ? |
3.06.2011 - 13:15
Сообщение
#2 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 |
Отказываться и отсылать ее ни с чем имхо Вы не имеете права. Нужно ей объяснение как специалиста или свидетеля - ну и объясняйте. Только учитывате, что в разных случаях - разные ответы возможны.
Если как свидетеля - "объясняю: ничего не видел, иикого не бил, как свидетель по данному происшествию ничего не знаю". Если как специалиста - "объясняю: в данном случае следует назначить СМЭ (СМО); больше пока добавить нечего. Подпись" |
RAMAZ |
3.06.2011 - 13:30
Сообщение
#3 |
Претендент Группа: СМЭ Регистрация: 14.06.2007 Из: Северо-Запад Пользователь №: 5 189 |
Отказываться и отсылать ее ни с чем имхо Вы не имеете права. Нужно ей объяснение как специалиста или свидетеля - ну и объясняйте. Только учитывате, что в разных случаях - разные ответы возможны. Если как свидетеля - "объясняю: ничего не видел, иикого не бил, как свидетель по данному происшествию ничего не знаю". Если как специалиста - "объясняю: в данном случае следует назначить СМЭ (СМО); больше пока добавить нечего. Подпись" Да, конечно, но информации в этих ответах-0. и ей, собственно, не форма важна (в ней она вообще не разбирается), а содержание. |
SME-kuban |
3.06.2011 - 13:33
Сообщение
#4 |
Продвинутый участник Группа: Юристы Регистрация: 2.02.2011 Из: Краснодарский край, город Краснодар Пользователь №: 25 389 |
правильно сделали! Как свидетелю придется давать объяснения. А у меня аналогичный вопрос, насколько правомерны действия судьи когда направляет повестку в стиле "Начальнику БСМЭ" Прошу обеспечить явку Пупкина В. в судебное заседание.
|
3.06.2011 - 15:45
Сообщение
#5 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 |
Да, конечно, но информации в этих ответах-0. и ей, собственно, не форма важна (в ней она вообще не разбирается), а содержание. Разумеется, 0. Но это уже её проблемы. Вы своё сделаете. А я в таких случаях устно предупреждаю - как именно отвечу. Мол, я ни в коем случае не отказываюсь, ради Бога, опрашивайте. Но имейте в виду, я скажу так-то, и ничто иное не подпишу, даже не уговаривайте. И охота у них пропадает; и они либо вообще исчезают с этим вопросом, или таки назначают экспертизу. правильно сделали! Как свидетелю придется давать объяснения. А у меня аналогичный вопрос, насколько правомерны действия судьи когда направляет повестку в стиле "Начальнику БСМЭ" Прошу обеспечить явку Пупкина В. в судебное заседание. А повестку Пупкину вручили? |
RAMAZ |
3.06.2011 - 15:45
Сообщение
#6 |
Претендент Группа: СМЭ Регистрация: 14.06.2007 Из: Северо-Запад Пользователь №: 5 189 |
И охота у них пропадает; и они либо вообще исчезают с этим вопросом, или таки назначают экспертизу. Верно- посидела, поплакала, а потом спросила- а можно письменно оформить Вашу устную консультацию? мол, "справка- ссадина как вред здоровью у живых лиц не расценивается. дата. подпись" |
3.06.2011 - 15:55
Сообщение
#7 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 |
Верно- посидела, поплакала, а потом спросила- а можно письменно оформить Вашу устную консультацию? мол, "справка- ссадина как вред здоровью у живых лиц не расценивается. дата. подпись" ПИСЬМЕННО оформить УСТНУЮ? Наши частенько пишут какие-то "справки-беседы" в таких случаях. Я не против - всё равно их не подписываю, пусть пишут что им вздумается. Пару раз видел их. За голову хватался, ЧТО они там "со слов эксперта" пишут. Всё перевирают. |
RAMAZ |
3.06.2011 - 16:29
Сообщение
#8 |
Претендент Группа: СМЭ Регистрация: 14.06.2007 Из: Северо-Запад Пользователь №: 5 189 |
Наши частенько пишут какие-то "справки-беседы" в таких случаях. Встречал "справки-консультации" одно время, когда преподаватели смэ с кафедры выражали "мнение" по поводу экспертиз, т.к. не являлись сотрудниками бюро, а "справка-беседа" это, видимо частное мнение эксперта по абстрактным вопросам? |
sudmedfockin |
3.06.2011 - 18:08
Сообщение
#9 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 21.05.2008 Из: единственного в мире города-рингтона Пользователь №: 8 560 |
Любой "акт" по сути своей и по юридической силе - это та же "справка". Формально, единственное, подо что подпадает определение сего творения в УПК (почему УПК - потому что мы всегда работаем потенциально с материалом именно уголовного дела) - "Заключение специалиста". Дать его может любой специалист в области медицины (поскольку курс СМЭ входит в дипломную программу - даже клиницист), и по данному документу (вернее, на основании почерпнутой из него информации) - справке, акту, заключению - может быть назначена экспертиза.
Так что не все так просто, как это часто кажется на первый, а зачастую - и на последующий взгляды. |
FILIN |
3.06.2011 - 18:40
Сообщение
#10 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата Любой "акт" по сути своей и по юридической силе - это та же "справка". Не уверен, что Ваша жена разделяет эту точку зрения. А уверен, что Акт судебно-медицинского исследования трупа - это документ, офрмлямый после проведенного судебно-медицинского исследования трупа и состоящий из описательной части и Заключения. А вот что такое "справка" - спросите у Яндекса. Цитата Формально, единственное, подо что подпадает определение сего творения в УПК (почему УПК - потому что мы всегда работаем потенциально с материалом именно уголовного дела) - "Заключение специалиста". Не поленитесь перечитать УПК и узнать, что выполняет специалист. На ФСМ была дискуссия по этому вопросу - ркомендую найти и ознакомиться. Она умна и интересна. |
Луна |
3.06.2011 - 21:27
Сообщение
#11 |
Продвинутый участник Группа: Юристы Регистрация: 21.04.2011 Пользователь №: 26 624 |
Отказываться и отсылать ее ни с чем имхо Вы не имеете права. Нужно ей объяснение как специалиста или свидетеля - ну и объясняйте. Только учитывате, что в разных случаях - разные ответы возможны. Если как свидетеля - "объясняю: ничего не видел, иикого не бил, как свидетель по данному происшествию ничего не знаю". Если как специалиста - "объясняю: в данном случае следует назначить СМЭ (СМО); больше пока добавить нечего. Подпись" В рамках уголовного дела дознаватель обязан именно допрашивать , а не опрашивать. Опрашивать могут другие лица( опера,участковые).Скорей всего дознаватель дело заволокитил и теперь пытается напихать туда побольше бумаг. правильно сделали! Как свидетелю придется давать объяснения. А у меня аналогичный вопрос, насколько правомерны действия судьи когда направляет повестку в стиле "Начальнику БСМЭ" Прошу обеспечить явку Пупкина В. в судебное заседание. По повестке в суд гражданин явиться обязан.Суд также имеет право вызывать граждан в судебное заседание через их работу. |
Луна |
3.06.2011 - 21:49
Сообщение
#12 |
Продвинутый участник Группа: Юристы Регистрация: 21.04.2011 Пользователь №: 26 624 |
ПИСЬМЕННО оформить УСТНУЮ? Наши частенько пишут какие-то "справки-беседы" в таких случаях. Я не против - всё равно их не подписываю, пусть пишут что им вздумается. Пару раз видел их. За голову хватался, ЧТО они там "со слов эксперта" пишут. Всё перевирают. Раз не подписываете-то и в суд наверное не вызывают.:-) |
sudmedfockin |
3.06.2011 - 23:18
Сообщение
#13 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 21.05.2008 Из: единственного в мире города-рингтона Пользователь №: 8 560 |
Не уверен, что Ваша жена разделяет эту точку зрения. А уверен, что Акт судебно-медицинского исследования трупа - это документ, офрмлямый после проведенного судебно-медицинского исследования трупа и состоящий из описательной части и Заключения. А вот что такое "справка" - спросите у Яндекса. Не поленитесь перечитать УПК и узнать, что выполняет специалист. На ФСМ была дискуссия по этому вопросу - ркомендую найти и ознакомиться. Она умна и интересна. Наша с вами дискуссия несостоятельна. То, что делает специалист (вернее, что может сделать), я знаю. Дискуссия на фсм известна. Вот только вы снова молчите про то, что Акт - это форма, не установленная на сегодня никем и ничем. "Так было" - это ни о чем. Данное название "бумаги" (т.н. "документа") - не более чем дань истории. ЗЫ Отсутствие указания на необходимость исследования объектов не исключает и не запрещает его - исследования - проведение. |
SME-kuban |
3.06.2011 - 23:21
Сообщение
#14 |
Продвинутый участник Группа: Юристы Регистрация: 2.02.2011 Из: Краснодарский край, город Краснодар Пользователь №: 25 389 |
Луна, можно с ссылками на статьи? Лично мое мнение что правовых основании для исполнения такого документа нет.
|
дуборез |
4.06.2011 - 11:34
Сообщение
#15 |
Опытный участник Группа: СМЭ Регистрация: 17.09.2007 Пользователь №: 5 826 |
За выполненные «Заключения» (Акты) мы получаем зарплату. Здесь же дознаватель предлагает выполнить своего рода «Заключение» (Акты) но только за бесплатно. Прикольно! Можно поинтересоваться у дознавателя – а как вам будет оплачиваться допрос?
|
Сейчас: 7.12.2024 - 18:08 |