Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
3 страниц V  1 2 3 >  
>

Опять допрос эксперта, дознавателю в уг. дело нужен допрос эксперта

>
RAMAZ
сообщение 3.06.2011 - 12:31
Сообщение #1


Претендент

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2007
Из: Северо-Запад
Пользователь №: 5 189


Уважаемые участники! Дознаватель с уголовным делом пришла и стала пытаться оформить допрос эксперта. Когда стал выяснять, что случилось- оказалось, что у потерпевшего, по его словам и словам свидетеля, имелась ссадина. Ни освидетельствование, ни экспертиза не назначались, за мед. помощью не обращался. Показал дознавателю 205 ст. УПК (допрос эксперта до представления им заключения не допускается)- прочитала, ушла. Вернулась : допрошу как специалиста, как свидетеля, возьму обЪяснение- ,но про ссадину узнаю. Сказал: нет, ничего не скажу, назначай экспертизу mad.gif (а сам думаю, что в ней оценивать- слова потерпевшего и свидетеля?)
А теперь вопрос- надо-ли давать объяснения в таких случаях ?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Толстый
сообщение 3.06.2011 - 13:15
Сообщение #2


Мастер ФСМ

Группа: Banned
Регистрация: 27.03.2006
Из: РФ, Урал
Пользователь №: 1 485


Отказываться и отсылать ее ни с чем имхо Вы не имеете права. Нужно ей объяснение как специалиста или свидетеля - ну и объясняйте. Только учитывате, что в разных случаях - разные ответы возможны.
Если как свидетеля - "объясняю: ничего не видел, иикого не бил, как свидетель по данному происшествию ничего не знаю".
Если как специалиста - "объясняю: в данном случае следует назначить СМЭ (СМО); больше пока добавить нечего. Подпись"

Сообщение отредактировал Толстый - 3.06.2011 - 13:15
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
RAMAZ
сообщение 3.06.2011 - 13:30
Сообщение #3


Претендент

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2007
Из: Северо-Запад
Пользователь №: 5 189


Цитата(Толстый @ 3.06.2011 - 14:15)
Отказываться и отсылать ее ни с чем имхо Вы не имеете права. Нужно ей объяснение как специалиста или свидетеля - ну и объясняйте. Только учитывате, что в разных случаях - разные ответы возможны.
Если как свидетеля - "объясняю: ничего не видел, иикого не бил, как свидетель по данному происшествию ничего не знаю".
Если как специалиста - "объясняю: в данном случае следует назначить СМЭ (СМО); больше пока добавить нечего. Подпись"

Да, конечно, но информации в этих ответах-0. и ей, собственно, не форма важна (в ней она вообще не разбирается), а содержание.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SME-kuban
сообщение 3.06.2011 - 13:33
Сообщение #4


Продвинутый участник

Группа: Юристы
Регистрация: 2.02.2011
Из: Краснодарский край, город Краснодар
Пользователь №: 25 389


правильно сделали! Как свидетелю придется давать объяснения. А у меня аналогичный вопрос, насколько правомерны действия судьи когда направляет повестку в стиле "Начальнику БСМЭ" Прошу обеспечить явку Пупкина В. в судебное заседание.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Толстый
сообщение 3.06.2011 - 15:45
Сообщение #5


Мастер ФСМ

Группа: Banned
Регистрация: 27.03.2006
Из: РФ, Урал
Пользователь №: 1 485


Цитата(RAMAZ @ 3.06.2011 - 16:30)
Да, конечно, но информации в этих ответах-0. и ей, собственно, не форма важна (в ней она вообще не разбирается), а содержание.

Разумеется, 0. Но это уже её проблемы. Вы своё сделаете. А я в таких случаях устно предупреждаю - как именно отвечу. Мол, я ни в коем случае не отказываюсь, ради Бога, опрашивайте. Но имейте в виду, я скажу так-то, и ничто иное не подпишу, даже не уговаривайте. И охота у них пропадает; и они либо вообще исчезают с этим вопросом, или таки назначают экспертизу.

Цитата(SME-kuban @ 3.06.2011 - 16:33)
правильно сделали! Как свидетелю придется давать объяснения. А у меня аналогичный вопрос, насколько правомерны действия судьи когда направляет повестку в стиле "Начальнику БСМЭ" Прошу обеспечить явку Пупкина В. в судебное заседание.

А повестку Пупкину вручили?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
RAMAZ
сообщение 3.06.2011 - 15:45
Сообщение #6


Претендент

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2007
Из: Северо-Запад
Пользователь №: 5 189


Цитата(Толстый @ 3.06.2011 - 16:41)
И охота у них пропадает; и они либо вообще исчезают с этим вопросом, или таки назначают экспертизу.

Верно- посидела, поплакала, а потом спросила- а можно письменно оформить Вашу устную консультацию? wacko.gif мол, "справка- ссадина как вред здоровью у живых лиц не расценивается. дата. подпись"

Сообщение отредактировал RAMAZ - 3.06.2011 - 15:51
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Толстый
сообщение 3.06.2011 - 15:55
Сообщение #7


Мастер ФСМ

Группа: Banned
Регистрация: 27.03.2006
Из: РФ, Урал
Пользователь №: 1 485


Цитата(RAMAZ @ 3.06.2011 - 18:45)
Верно- посидела, поплакала, а потом спросила- а можно письменно оформить Вашу устную консультацию? wacko.gif мол, "справка- ссадина как вред здоровью у живых лиц не расценивается. дата. подпись"

ПИСЬМЕННО оформить УСТНУЮ? dash1.gif
Наши частенько пишут какие-то "справки-беседы" wacko.gif в таких случаях. Я не против - всё равно их не подписываю, пусть пишут что им вздумается. Пару раз видел их. За голову хватался, ЧТО они там "со слов эксперта" пишут. Всё перевирают.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
RAMAZ
сообщение 3.06.2011 - 16:29
Сообщение #8


Претендент

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2007
Из: Северо-Запад
Пользователь №: 5 189


Цитата(Толстый @ 3.06.2011 - 16:55)

Наши частенько пишут какие-то "справки-беседы" wacko.gif в таких случаях.

Встречал "справки-консультации" одно время, когда преподаватели смэ с кафедры выражали "мнение" по поводу экспертиз, т.к. не являлись сотрудниками бюро, а "справка-беседа" это, видимо частное мнение эксперта по абстрактным вопросам? glare.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sudmedfockin
сообщение 3.06.2011 - 18:08
Сообщение #9


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 21.05.2008
Из: единственного в мире города-рингтона
Пользователь №: 8 560


Любой "акт" по сути своей и по юридической силе - это та же "справка". Формально, единственное, подо что подпадает определение сего творения в УПК (почему УПК - потому что мы всегда работаем потенциально с материалом именно уголовного дела) - "Заключение специалиста". Дать его может любой специалист в области медицины (поскольку курс СМЭ входит в дипломную программу - даже клиницист), и по данному документу (вернее, на основании почерпнутой из него информации) - справке, акту, заключению - может быть назначена экспертиза.
Так что не все так просто, как это часто кажется на первый, а зачастую - и на последующий взгляды.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 3.06.2011 - 18:40
Сообщение #10


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
Любой "акт" по сути своей и по юридической силе - это та же "справка".

Не уверен, что Ваша жена разделяет эту точку зрения.
А уверен, что Акт судебно-медицинского исследования трупа - это документ, офрмлямый после проведенного судебно-медицинского исследования трупа и состоящий из описательной части и Заключения.
А вот что такое "справка" - спросите у Яндекса.
Цитата
Формально, единственное, подо что подпадает определение сего творения в УПК (почему УПК - потому что мы всегда работаем потенциально с материалом именно уголовного дела) - "Заключение специалиста".

Не поленитесь перечитать УПК и узнать, что выполняет специалист.
На ФСМ была дискуссия по этому вопросу - ркомендую найти и ознакомиться. Она умна и интересна.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Луна
сообщение 3.06.2011 - 21:27
Сообщение #11


Продвинутый участник

Группа: Юристы
Регистрация: 21.04.2011
Пользователь №: 26 624


Цитата(Толстый @ 3.06.2011 - 14:15)
Отказываться и отсылать ее ни с чем имхо Вы не имеете права. Нужно ей объяснение как специалиста или свидетеля - ну и объясняйте. Только учитывате, что в разных случаях - разные ответы возможны.
Если как свидетеля - "объясняю: ничего не видел, иикого не бил, как свидетель по данному происшествию ничего не знаю".
Если как специалиста - "объясняю: в данном случае следует назначить СМЭ (СМО); больше пока добавить нечего. Подпись"



В рамках уголовного дела дознаватель обязан именно допрашивать , а не опрашивать. Опрашивать могут другие лица( опера,участковые).Скорей всего дознаватель дело заволокитил и теперь пытается напихать туда побольше бумаг.

Цитата(SME-kuban @ 3.06.2011 - 14:33)
правильно сделали! Как свидетелю придется давать объяснения. А у меня аналогичный вопрос, насколько правомерны действия судьи когда направляет повестку в стиле "Начальнику БСМЭ" Прошу обеспечить явку Пупкина В. в судебное заседание.

По повестке в суд гражданин явиться обязан.Суд также имеет право вызывать граждан в судебное заседание через их работу.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Луна
сообщение 3.06.2011 - 21:49
Сообщение #12


Продвинутый участник

Группа: Юристы
Регистрация: 21.04.2011
Пользователь №: 26 624


Цитата(Толстый @ 3.06.2011 - 16:55)
ПИСЬМЕННО оформить УСТНУЮ? dash1.gif
Наши частенько пишут какие-то "справки-беседы" wacko.gif в таких случаях. Я не против - всё равно их не подписываю, пусть пишут что им вздумается. Пару раз видел их. За голову хватался, ЧТО они там "со слов эксперта" пишут. Всё перевирают.

Раз не подписываете-то и в суд наверное не вызывают.:-)
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sudmedfockin
сообщение 3.06.2011 - 23:18
Сообщение #13


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 21.05.2008
Из: единственного в мире города-рингтона
Пользователь №: 8 560


Цитата(FILIN @ 3.06.2011 - 19:40)
Не уверен, что Ваша жена разделяет эту точку зрения.
А уверен, что Акт судебно-медицинского исследования трупа - это документ, офрмлямый после проведенного судебно-медицинского исследования трупа и состоящий из описательной части и Заключения.
А вот что такое "справка" - спросите у Яндекса.

Не поленитесь перечитать УПК и узнать, что выполняет специалист.
На ФСМ была дискуссия по этому вопросу - ркомендую найти и ознакомиться. Она умна и интересна.

Наша с вами дискуссия несостоятельна. То, что делает специалист (вернее, что может сделать), я знаю. Дискуссия на фсм известна. Вот только вы снова молчите про то, что Акт - это форма, не установленная на сегодня никем и ничем. "Так было" - это ни о чем. Данное название "бумаги" (т.н. "документа") - не более чем дань истории.
ЗЫ Отсутствие указания на необходимость исследования объектов не исключает и не запрещает его - исследования - проведение.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SME-kuban
сообщение 3.06.2011 - 23:21
Сообщение #14


Продвинутый участник

Группа: Юристы
Регистрация: 2.02.2011
Из: Краснодарский край, город Краснодар
Пользователь №: 25 389


Луна, можно с ссылками на статьи? Лично мое мнение что правовых основании для исполнения такого документа нет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
дуборез
сообщение 4.06.2011 - 11:34
Сообщение #15


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 17.09.2007
Пользователь №: 5 826


За выполненные «Заключения» (Акты) мы получаем зарплату. Здесь же дознаватель предлагает выполнить своего рода «Заключение» (Акты) но только за бесплатно. Прикольно! Можно поинтересоваться у дознавателя – а как вам будет оплачиваться допрос?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SetLinks error: Incorrect password!

3 страниц V  1 2 3 >



- Обратная связь Сейчас: 19.05.2024 - 11:42