[Gladius]

Да уж, целый апокалиптический трактат о СМ в тезисах. Теперь буду содрогаться каждый день в ожидании "того самого, страшного, судного дня" . Хотя в чем-то Вы правы, СМЭ действительно часто используются для "отмазок" следственных органов и в недалеком будущем, а уже давно...

[FILIN]

СМЭ- лженаука

Оставля в стороне нелепость такого утверждения, все же обращу Ваше внимание, дражайший Печкуренко, что за эту "лже-науку" Вы регулярно получаете и хлеб и млеко. А судя по одному из Ваших высказываний - получаете не мало.
Т.е. Вы заявили о себе как о шарлатане, который попросту эксплуатирует медицинское невежество юристов.

[idemon]

СМЭ не лже-наука, а скорее потребность времени. Вспомните, что элементы СМЭ можно при желании разглядеть в любом известном историческом промежутке. Реально СМЭ в сегодняшнем виде появилось во второй половине 19-начале 20 века, и с тех пор мало претерпела изменений ( я не имею в виду МГЭ). Коллега Печкуренко прав в том, что потребность в той или иной форме судебно-медицинских знаний определяет наличествующая в обществе правовая модель. Мы уже сегодня мало отвечаем требованиям судебно-следственных органов - слишком мало конкретных ответов на ставящиеся перед нами вопросы. Преобладание предположительной формы ответов в большинстве наших заключениях, отсутствие единых стандартов трактовки тех или иных экспертных данных, невозможность решения ситуативных задач, причины смерти молодых и здоровых - вот неполный перечень кризисных моментов прикладной судебно-медицинской экспертизы, и только в разделе танатологии. А коллеги юристы несмотря на всеобщую профанацию часто гораздо тоньше, чем хотели бы казаться.

[FILIN]

Уважаемый idemon.

потребность в той или иной форме судебно-медицинских знаний определяет наличествующая в обществе правовая модель.

Что за "форма судебно-медицински знаний"?
И что, форма СМЗ в англосаксонском праве отличается от формы СМЗ в европейской континентальной?
В чем эти отличия?

Преобладание предположительной формы ответов в большинстве наших заключениях, отсутствие единых стандартов трактовки тех или иных экспертных данных, невозможность решения ситуативных задач, причины смерти молодых и здоровых - вот неполный перечень кризисных моментов прикладной судебно-медицинской экспертизы,

Предположительная форма экспертного ответа имеет разную ценность в зависимости от конкретной ситуации. Иногда она нулевая, иногда приобретает существенное значение.

Про единые стандарты в трактовке - извините, но Вас обманули. Как может быть "стандарт", да еще "единый", в трактовке?
Ситуативные задачи в большинстве случаев прекрано решаются. Все зависит от знаний и опыта эксперта. Сам термин "ситуативная экспертиза" - новация (на мой взгляд - совершенно излишняя).

Установление причины смерти молодого человека абсолютно ничем не отличается от таковой у пожилого.

Так что, видимо, "кризисные явления" не в СМ, а в голове отдельного судебного медика.

[Печкуренко]

Через десяток лет вы так же будете думать, абсолютно спокойно, без депрессантов и психиатров. Вы и сейчас знаете, что это так и есть.
А почему нельзя? Я высказал свое мнение, и все, а там уж кто как......
Это я не Вам, а другому участнику.

Оставля в стороне нелепость такого утверждения, все же обращу Ваше внимание, дражайший Печкуренко, что за эту "лже-науку" Вы регулярно получаете и хлеб и млеко. А судя по одному из Ваших высказываний - получаете не мало.
Т.е. Вы заявили о себе как о шарлатане, который попросту эксплуатирует медицинское невежество юристов.

Я получаю хлеб и млеко за немалую физическую работу проведенную на рабочем месте и воскресные дни проведенные дома за компом... Если же мы все работаем на стезе лженауки, то значит все мы можем по Вашей классификации отнести себя к шарлатанам. Кстати судя по отдельным высказываниям участников, они в какой то степени мою точку зрения поддреживают.

Судя по Вашему высказыванию, необходимо срочно, всех юристов прогнаь через мединституты с капитальной подготовкой по медицине. Любой эксперт, любой специальности, использует свои знания для эксплуатации невжества других.

А о невежестве юристов можно говорить долго. И не только медицинском. Любая работа с ними должна считаться вредной и оплачиваться в тройном размере. Кстаи в опросе что такое СМЭ, есть графа и про шаманизм и про-другое. Так что я не одинок. И это меня радует.

[FILIN]

Я получаю хлеб и млеко за немалую физическую работу проведенную на рабочем месте и воскресные дни проведенные дома за компом...

Да, но при этом Вы ( как следует из Ваших же слов) выполняете работу, основанную на "лже-науке".
А это безусловно - шарлатанство (гляньте в толковый словарь).
Работа у мордовской гадалки или московского хироманта - то же не сахар.

Если же мы все работаем на стезе лженауки, то значит все мы можем по Вашей классификации отнести себя к шарлатанам.

Трусливая позиция - прятаться за "всех".
Никто из участников ФСМ (о других сайтах не знаю. Может быть на них Ваше "лже-наука" была воспринята с зоологическим восторгом) не высказывается так о СМ.

Дорогой Печкуренко.
Вы, извините, ляпнули глупость.
Признайте это (или вообще больше не пишите по этой теме). Это будет достойнее всяких путанных объяснений.

[Доктор Немо]

Вот это определение криминалистики мне кажется наиболее верным. По большому счёту и молекулярно-генетическая экспертиза подпадает под эту расшифровку...

Не согласен с уважаемым Зубром. Геномка всего лишь один из видов индетификационных исследований. Кстати, во всем мире наиболее широкое применение данная "криминалистическая" методика нашла не в судебной медицине, а в практике инфекционных болезней, в санитарно-эпидемиологической службе, в разнообразных биологических изысканияних,
То, что в зависимости от ситуации мы можем использовать в криминалистике любые виды исследований, еще не говорит о том, что все они криминалистические.

Я получаю хлеб и млеко за немалую физическую работу проведенную на рабочем месте и воскресные дни проведенные дома за компом...

Печально. Судя по всему, с интилектуальной деятельностью работа СМЭ у Вас не ассоциируется. Сплошной безрадостный физический труд в лженауке и обман юристов и иже с ними. При царе-батюшке настоящий офицер, осознав такое, должен был бы застрелиться. Либо уйти в отставку.
Однако Вы уходить из СМЭ не собираетесь. Нас и тут неплохо кормят... А свое невежество и нежелание что-либо почитать и чем-либо заняться можно оправдать тем, что в лженауке это безсмыслено.
Подобных Вам я встречал не мало. такие типажи встречаются практически в каждой медицинской специальности. Аргументация (с незначительными вариациями) та же. Ведь медицина - вторая по точности наука после богословия, не так ли? Может и ее прихлопнем?

На другом сайте ... люди зайдут полюбопытствуют, говорят обо всем, рот там никому не затыкают.

Почему-то некоторые считают, что демократия - это их право говорить монологи ( мысли, озвученные в монологах, естественно, должны считаться незыблемыми истинами во веки веков аминь).
Если подобным людям пыташься что-либо возразить, то они впадают в истерику, и кричат, что демократия умерла, а им затыкают рот. Кричат тем громче, чем меньше у них аргументов для ответа.

[SLeonoff]

При царе-батюшке настоящий офицер, осознав такое, должен был бы застрелиться.

Эко Вы батенька хватанули... в царской армии не служил, спорить не буду, но с цветами в РА все же проще - все больше либо к черному либо к белому. А в любимой судебке тенденция как минимум в 256 оттенкам серого.
Практически на любую тему в судебке можно найти как минимум два (в реалии поболя будет) диаметрально противоположных мнения. Что ж теперь стреляться после того как поставил давность по Кононенко, а не по Подоляко?
Коллеги вспомните фразу "пациент скорее жив чем мертв... не-е-е-ет пациент скорее мертв чем жив!!!" вот в этом вся судебная медицина... и именно поэтому лицо назначившее оную должно ОЦЕНИТЬ ее: налезает "одеялко" пришьем и в обвинение выставим, нет - а мы пару "показов", пару осмотров, пару свидетельских показаний (почему им то МЫ ВЕРИМ???) и - на те ВАМ "одеялко" в пору стало!!!
Дело в том, что чем больше получаешь знаний, тем туже становится с выводами... и тут выхода два:
1. Нужно пережить все этапы "выгорания личности" (это уже к вопросу об антидепрессантах) и рубить не жалея и не переживая (выливая желчь на всех подряд) .
2. .. либо переживать за "пациента" и психовать по поводу каждого своего вывода (ведь за ним живые люди стоят).

[Доктор Немо]

Эко Вы батенька хватанули...

Бывает.... во время полемики
Но в своем ответе Печкуренко я пытаюсь донести следующее: наличие множества оттенков серого - это не признак лженаки. Скорее наоборот. Если же ты считаешь что твоя профессия - сплошной маразм и лженаука, то либо борись с этим (как вариант - уходи в СМЭ науку и двигай ее) либо переквалифицируйся, ради сохранения своей же психики.
А то сполшная желчь получается.

С уважением, Доктор Немо.

[ТМВ]

Я ответил, что судебная медицина - ремесло, потому что:

«ИНФРА-М»
Современный экономический словарь

РЕМЕСЛО — 1) мелкое, преимущественно ручное производство товаров, требующее значительного мастерства; 2) владение искусством изготовления определенных видов вещей, наличие соответствующей профессии, квалификации."

[Doctor Right]

Возможно, проблема словесных баталий в отождествлении судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы.
Первое это наука, второе это вид деятельности. Так и разграничим.

Судебная медицина (не путаем с экспертизой) есть раздел медицины, то есть одна из отраслей данной науки.

Судебно-медицинская экспертиза при её проведении, как правило, не ограничиваются областью одной науки. Это есть практическая деятельность с привлечением современных достижений науки, т.к. складывается из разносторонних областей медицины, химии, биологии, баллистики, трасологии и т.д. Имеет свою логику действий, и по своей форме ремесло. Другими словами, судебно-медицинская экспертиза является ремеслом, основанном на комплексе научных знаний.

Согласен, но добавил бы, что ВСЕ науки при накоплении и систематизации знаний изначальна вышли всё же из философии (благодаря потребности человека познавать). Ну а при интерпретации каких-либо фактов всегда имеется возможность шаманства, от этого не уйдешь (по-крайней мере, в настоящее время).

[idemon]

Уважаемые коллеги!А как с точки зрения того, что судебная медицина есть по сути наука объяснить наличие такого феномена как комиссионная или повторная судебно-медицинская экспертиза?

[FILIN]

Уважаемый idemon.

объяснить наличие такого феномена как комиссионная или повторная судебно-медицинская экспертиза?

Более чем странный аргумент.
Наука не СМЭ, а СМ.

Я задал Вам вопрос.
Вы в праве не отвечать на него. Но если участвуешь в дискуссии - лучше все же ответить.

Сообщение отредактировал FILIN - 21.12.2008 - 19:01

[Doctor Right]

Уважаемый, idemon!

Уважаемые коллеги!А как с точки зрения того, что судебная медицина есть по сути наука объяснить наличие такого феномена как комиссионная или повторная судебно-медицинская экспертиза?

Чем Вас не устраивает:
"Судебно-медицинская экспертиза(комиссионная ли, комплексная ли) при её проведении, как правило, не ограничиваются областью одной науки. Это есть практическая деятельность с привлечением современных достижений науки, т.к. складывается из разносторонних областей медицины, химии, биологии, баллистики, трасологии и т.д."

[idemon]

Возможно я неправильно понят. У нас ( Украина) под комиссионной экспертизой подразумевают, как правило, повторную экспертизу. Именно в свете повторной экспертизы мне было интересно мнение коллег, в чем отличие знаний ( научных ) одного эксперта от знаний ( опять таки научных ) другого эксперта.