[Луна]

"Ты не по закону суди, а по совести" - так в одном из своих рассказов (кажется "Злоумышленник")Чехов иронизировал над пониманием Закона в Имперской России.
Но это уже на грани флуда.

Иронизируете.... Однако при оценке доказательств по уголовным делам следует руководствоваться кроме закона еще и совестью,об этом даже в УПК сказано. И если моя совесть идет вразрез с законом-я могла и могу себе позволить и с руководством поконфликтовать...За что бывала наказана... Но это тоже уже флуд...

[Рыба]

случаи мужеложства стали последнее время встречаться очень часто, особенно с детками до 7 лет, собрать у них анамнез очень тяжело - они "закрыты"для общения,сторона противоположная дает показания о неоднократных актах насилия, более того- все очень красочно описыает. Может кто-нибудь даст ссылки на спц. литературу, чтоб почитать - больше интересует методика осмотра, правила, последовательность и картина при осмотре.

[FILIN]

Такие экспертизы должен проводить только эксперт, имеющий специальную подготовку по экспертизы половых состояний мужчин.

Что получается, когда её проводят эксперты без такой подготовки - прекрасно иллюстрирует данная консультация: один хирург видит, второй не видит, хотя изменения описанные первым хиругом появляются в течении многих месяцер регулярных актов и в течении месяца исчезнуть не могут.

[Скорпион]

Спасибо "Гуру" и подскажите, где можно пройти такую специальную подготовку (скоро продлять сертификат).
Судя по молчанию Форумчан с такой подготовкой у нас трудновато.
А ведь правильно подмечено Рыбой, в настоящее время насилие по отношению к детям это уже большая проблема.
Господа Форумчане - расшевелитесь, не ужели эта тема не актуальна......

[FILIN]

Для нашего региона - совсем не актуальна.

Где сейчас можно получить качественную подготовку по экспертизе ПСМ - не знаю. Знаю, что качественную, кроме Московского Бюро, нигде.

Более частая встречаемость такого яления, видимо, связана с высоким уровнем имиграции. В том числе и из тех стран, в культурах которых такие отношения не рассматриваются, по обычаю, чем-то предосудительным.

[Луна]

Для нашего региона - совсем не актуальна.


Более частая встречаемость такого яления, видимо, связана с высоким уровнем имиграции. В том числе и из тех стран, в культурах которых такие отношения не рассматриваются, по обычаю, чем-то предосудительным.

Доберутся и до нас...Лучше подготовиться...

[FILIN]

Лучше подготовиться...

Да уже почти 25 лет, как готовы.

[Луна]

Да уже почти 25 лет, как готовы.

На меньшее я не согласна... :-)

Сообщение отредактировал Луна - 13.07.2011 - 19:08

[FILIN]

Луна.
Флуд прекращаем.
тема серьезная.

[Задумчивая]

Уважаемые коллеги!
В наследство от старших товарищей досталась дополнительная экспертиза по мужеложеству с лицом не достигшим 14и летнего возраста. Мальчику 12 лет, с его слов друг семьи неоднократно (август 2009г, июнь 2011, 21 июля 2011г) совершал развратные действия (вводил напряженный член в заднепроходное отверстие). при осмотре экспертом 1 августа 2011г: межягодичная щель неглубокая, радиальная складчатость выражена хорошо, анальное отверстие сомкнуто, воронкообразное углубление отсутствует, слизистая прямой кишки бледно-розовая, складчатость выражена хорошо. указательный палец в перчатке в прямую кишку входит свободно. сфинктер неплотно обхватывает палец. кольцо сжатия не определяется. На вершинах складок на 1,2 и 6 часах осаднения красного цвета, расположенные на уровне кожи, мягкие на ощупь.
Эксперт в выводах пишет, что осаднения и изменения могли образоваться при неоднократных совершениях полового акта в задний проход.
Следователь спрашивает могли ли образоваться данные повреждения в вышеуказанные числа. Если честно, то на мой взгляд морфологическая картина повреждений не соответствует показаниям потерпевшего. а признаки, установленные экспертом малоинформативны. Вопрос к экспертам с опытом осмотра таких детей: являются ли перечисленные признаки признаками неоднократного введения полового члена в задний проход? и соответствует ли морфология? Эксперт, который смотрел первоначально уже не работает и выяснить что же он на самом деле видел при осмотре не возможно.

[FILIN]

Уважаемая Задумчивая
Не указана частота анальной пететрации. Если она всегда составляла 1р/мес - никаких изменений в области анального отверстия и не будет.

Не понятно, какие "складки" в прямой кишке видел эксперт и каким образом он вообще прямую кишку осматривал (осмотр можно провести только ректороманоскопом, о применении которого указаний нет). А простым раздвиганием краев анального отверстия ампулу прямой кишки не увидишь.

Якобы, ослабление силы наружного жома ректум - всего лишь качественное восприятие. Один эксперт скажет о сильном сокращении, другой - об отсутствии такого сокращения.
Тем более, что исследовался предпубертатный подросток, у которого все эти сфинктеры только начинают формироваться по новому.

Так что выводы эксперта, мягко говоря, не соответствуют примененной методке исследования, сделаны без учета длительности и частотности анальных контактов и возраста пострадвшего. В связи с чем не могут быть признаны достоверными.

Особо Вам: половой акт можно совершить только и единственно во влагалище.
Интроекция полового члена в иные естественные отверстия имеет свои названия.

[Задумчивая]

Филин, спасибо за замечания.

"Эксперт в выводах пишет, что осаднения и изменения могли образоваться при неоднократных совершениях полового акта в задний проход".

это я фактически процитировала выводы. именно так, как они и звучат.
Следствием установлено лишь 3 эпизода. я тоже считаю, что никаких изменений в данном конкретном случае быть не должно. но опять же не хочется расстраивать следственные органы, полностью опровергая выводы предыдущего эксперта (со стажем работы 47 лет, у меня-то еще и года нет ) но и написать, что по давности соответствует и изменения характерны не могу...

[FILIN]

но опять же не хочется расстраивать следственные органы,

Это шутка или временное помешательство?

Запомните: Вы проводите экспертизы не для следствия, а для суда.

[Задумчивая]

если бы шутка... человек-то уже признался, а доказательст по факту, кроме заключения эксперта нет. следователь приходил с печальными глазами и уговаривал написать что-нить не противоречащее. говорю - хоть повторку, хоть комиссионку назначайте - не могу сослаться и согласиться с тем, чего не видела и что это не вредность, а экспертное мнение. после 2х дней сомнений все-таки решила проконсультироваться с коллегами на форуме.

[FILIN]

Дорогая Задумчивая
Мне с Вами приходится не как с коллегой, а как гуру с учеником разоваривать.

Если Вам следователь сообщает, что "Он во всем признался" - пропускайте эту информацию мимо ушей. Вполне возможно, что никакого признания нет, а это один из способов давления на эксперта, что бы получить хотя бы что-то обвиняющее.

Возможен и другой вариант - признание невиновного ( у меня целая кассета с записью признанок: сначала один признается и все показывает при выходе на МП, потом по этому же убийству/изнасилованию совершенно другой признается и то же все показывает при выходе на МП. Где-то порядка 10-15 таких эпизодов собрано на одной кассете).

А вот когда признается действительно виновный, у следствия, как правило, доказательств достаточно и без экспертизы.

Не 3, а 30 эпизодов никаких изменений в аноректальной области не вызовут.
Для этого годы требуются, почти ежедневных подобных контактов.