[Медик]

"Г.мозг3: Умеренное кровенаполнение сосудов оболочек и неравномерное – вещества. Оболочки разволокнены. Расширение периваскулярного и перицеллюлярного пространств. Дистрофические изменения нейронов, их количество в коре уменьшено. Сателлитоз и нейронофагия. Местами скопления парапластических шаров."

Уважаемый коллега,а что здесь свидетельствует за "реактивную глиальную реакцию"?Сателлитоз?

[Dissector]

Уважаемый коллега,а что здесь свидетельствует за "реактивную глиальную реакцию"?Сателлитоз?

Да.

[jaklin]

Из приведенного Вами описания:
"Г.мозг3: Умеренное кровенаполнение сосудов оболочек и неравномерное – вещества. Оболочки разволокнены. Расширение периваскулярного и перицеллюлярного пространств. Дистрофические изменения нейронов, их количество в коре уменьшено. Сателлитоз и нейронофагия. Местами скопления парапластических шаров."

в заключении я бы написал:
- Дистрофия нейронов головного мозга (даже не знаю коры или другого какого отдела головного мозга???) с реактивной глиальной реакцией. Перицеллюлярный и периваскулярный отек головного мозга....
Не более!

По ходу дела придерусь еще к одной формулировке "их (нейронов) количество в коре уменьшено".

Скажите, пожалуйста, сколько нейронов должно быть в поле зрения и какие нормальные количества нейронов на конкретных увеличениях? Понимаю что вопрос более "придика", чем "вопрос". И ответа на него никто не сможет дать.

Но! Можно ведь описывать видимое такими фразами как "распределение нейронов неравномерно в единице площади исследования микропрепарата (или в поле зрения) вследствие очаговых нейрональных опустошений (или "выпадений" нейронов)"; или "нейроны немногочисленны вследствие субтотальной их гибели"; "прослеживается обеднение коры головного мозга клеточными элементами на уровне ганглионарного слоя" (или без детализации слоя). По большому счету и эти формулировки отражают субъективное мнение исследователя. Но считаю что в описательной части должна быть своего рода "культура изложения".

Последние рассуждения можете не принимать всерьез. У каждого свой стиль изложения. Но, думаю, в некоторых формулировках нужно быть точными, а в некоторых нужно предусмотрительно предупреждать ненужные тупые вопросы.

С уважением.

Не спорю, красиво, грамотно Но, время, батенька, время! Где ж его взять?
По поводу кол-ва нейронов... А ширину коры почки и т.д. как измерить? Тоже ведь определяем на глаз
Уважаемый Медик спрашивал % сужения венечной артерии. С этим как быть.? Вы ведь на глаз можете определить, много их (нейронов) или мало.

[Медик]

Уважаемый Медик спрашивал % сужения венечной артерии.

Ничего сложного в этом нет.

[Dissector]

Но, время, батенька, время! Где ж его взять?

Да, со временем и с объемами работы беда - одного катастрофически мало, другого - так много, что хоть в петлю лезь, не разгрести.
В отношении стеноза коронарных артерий, действительно, ничего сложного:
1. Програмное обеспечение для морфометрии.
2. Использование ориентировочной схемы для сопоставления (файл прилагаю).
3. "На глаз" (Никто не поинтересуется было 27% или 32% сужения площади просвета).
 Degrees_of_a_stenosis_of_coronary_arteries_the_Scheme.doc ( 173 килобайт ) Кол-во скачиваний:  480

Выбирайте приемлемый для Вас вариант.

[Unior]

...Выбирайте приемлемый для Вас вариант.

Прикольна схемка, нечего сказать, фенкс! А меня с "детства" заставляли индекс Карнегана считать!

[jaklin]

Да, со временем и с объемами работы беда - одного катастрофически мало, другого - так много, что хоть в петлю лезь, не разгрести.
В отношении стеноза коронарных артерий, действительно, ничего сложного:
1. Програмное обеспечение для морфометрии.
2. Использование ориентировочной схемы для сопоставления (файл прилагаю).
3. "На глаз" (Никто не поинтересуется было 27% или 32% сужения площади просвета).
 Degrees_of_a_stenosis_of_coronary_arteries_the_Scheme.doc ( 173 килобайт ) Кол-во скачиваний:  480

Выбирайте приемлемый для Вас вариант.

Неужель Вы пишите: Сужение просвета на 33,5% - Не поверю. Схема неплоха, но каждый раз ее открывать и сравнивать или запомнить? Поэтому считаю более привычным 1/2, 1/3 и т.д.
Програмное обеспечение для фотометрии предлагаете купить на собственные деньги? Вы на свои могли б это сделать? Вряд ли, к сожалению.....

[Dissector]

Неужель Вы пишите: Сужение просвета на 33,5% - Не поверю.

Конечно же я не пишу 33,5%! "На глаз" - я имел в виду шаг в 25% - 25%, 50%, 75%.

Схема неплоха, но каждый раз ее открывать и сравнивать или запомнить? Поэтому считаю более привычным 1/2, 1/3 и т.д.

Уважаемая, jaklin, считайте как хотите. Я никому своих методов работы не навязываю, а тому кто интересуется - в совете не отказываю. А в отношении "каждый раз ее открывать и сравнивать или запомнить?" это действительно очень тяжело при ежедневном просмотре коронарных артерий штук по 30-50ть (шутка). В моей практике танатологи не сильно то и присылают фрагменты сердца с коронарными артериями (именно с пораженными атеросклерозом артериями!). Периодически исследуемые "больные" артерии можно и посопоставлять с таблицей. В перспективе, возможно, и навык выработается оценивать степень стеноза без таблицы.

Програмное обеспечение для фотометрии предлагаете купить на собственные деньги? Вы на свои могли б это сделать? Вряд ли, к сожалению.....

"Для фотометрии"...не совсем понимаю о чем Вы говорите... Для морфометрии (микроморфометрии) ПО можно найти в инете. Интересно, какой процент лицензионного ПО, купленного(!), у Вас на компьютере?

[Медик]

Поэтому считаю более привычным 1/2, 1/3 и т.д.

Степень стеноза любой артерии атеросклеротической бляшкой определяется только в %.

[expertms]

Но большинство из нас эти % определяет на глаз, чего греха таить.
Я макрскопически указываю степень сужения в %. А вот при исследовании микропрепаратов, мне удобнее использовать систему дробей. Вроде по рукам не били.

[jaklin]

Уважаемы Медик! Повторяю ворос: А если в препарате фрагмент стенки с бляшкой? Шо робить? Уважаемые коллеги. Где и когда (монография, методич.письмо и т.д.) это написано? Вероятно, прошло мимо меня. Просветите, пожалуйста.

[Медик]

А если в препарате фрагмент стенки с бляшкой? Шо робить?

Нїчого не робить.Просто тодї "Ой".А если серьёзно,то процент стеноза в таком случае определить не получится,ну и не надо.Танатологу видней.А вообще не столь важно в дробях или в процентах.Это не проблема.Кто как привык.

[jaklin]

Нїчого не робить.Просто тодї "Ой".А если серьёзно,то процент стеноза в таком случае определить не получится,ну и не надо.Танатологу видней.А вообще не столь важно в дробях или в процентах.Это не проблема.Кто как привык.

Один уважаемый мною профессор как-то сказал: Медицина - это вообще не наука! На мое недоумение ответил: В ней очень мало чего точного. Медицина - это искусство.
Повторяю вопрос: Где (метод.письмо, монография и т.д.) сказано, что процент сужения венечной артерии исчисляется в процентах?

[Медик]

1. М.А Пальцев, Г.Г. Автандилов, О.В. Зайратьянц, Л.В. Кактурский, Е.Л. Никонов. Правила формулировки диагноза. Часть 1. Общие положения. - Росздравнадзор, ММА им. И.М.Сеченова, МГМСУ, НИИ морфологии человека РАМН, 2006. Переизданные в 2007 г. Рецензенты: член-корреспондент РАМН, проф. Ю.Л. Петров, проф. А.П. Милованов.
2. Формулировка и сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов. Справочник. О.В. Зайратьянц, Л.В. Кактурский. 2008 г.

[Dissector]

Повторяю вопрос: Где (метод.письмо, монография и т.д.) сказано, что процент сужения венечной артерии исчисляется в процентах?

jaklin, ну почему Вы такая колючая в общении!?

Есть классификации поражения сосудов… Приведу, например, вот такие:

Степени атеросклеротического поражения артерий по классификации ВОЗ (имеется в виду площадь поражения поверхности сосуда со стороны интимы , а не степень сужения просвета сосуда):
1 степень – до 6% площади сосуда;
2 степень – от 6 до 12,5% площади сосуда;
3 степень – от 12,5 до 25% площади сосуда;
4 степень – от 25 до 50% площади сосуда;
5 степень – более 50% площади сосуда.

Классификация, разработанная в ИССХ им. А.Н. Бакулева РАМН Ю.С. Петросяном и Л.С. Зингерманом (1974) для определения выраженности атеросклеротического поражения коронарных артерий в зависимости от степени их стенозирования:
0 степень - отсутствие изменений или диффузные изменения без существенного сужения просвета сосуда;
I степень - сужение артерий до 50%;
II степень - сужение от 50 до 75%;
III степень - сужение более 75%;
IV степень - окклюзия артерии.

Где в приведенных классификациях определение масштаба поражения выраженного в дробях? Может Вы знаете какие то другие классификации? Поделитесь с нами. Будем знать о таких классификациях и, возможно, руководствоваться ими в работе.

Сообщение отредактировал Dissector - 22.11.2011 - 18:06