[Unior]

1... как правильнее обозвать такие изменения в сосуде, если окраски на гиалин не имеется?
2. имеется в виду просто эпителий бронхов.

1. А, никак не обзывайте, если не хотете последующих вопросов: точно ли это гиалиноз? и в следствие чего тогда гиалиноз?
3. Почему не писать просто - "эпителий бронхов"? или уж, если так принципиально - "преимущественно мерцательный эпителий" (а, если в анамнезе хронический бронхит выяснится. Просто за Лангерганса обидно, где уж только этот ушлый немчина свои "автографы" не пооставлял.

[чеснок]

1. А, никак не обзывайте, если не хотете последующих вопросов: точно ли это гиалиноз? и в следствие чего тогда гиалиноз?
3. Почему не писать просто - "эпителий бронхов"? или уж, если так принципиально - "преимущественно мерцательный эпителий" (а, если в анамнезе хронический бронхит выяснится. Просто за Лангерганса обидно, где уж только этот ушлый немчина свои "автографы" не пооставлял.

то есть, если у меня кроме гематоксилина-эозина ничего нет и я вижу в препарате равномерно утолщенную с гомогенизацией стенку артерии лучше написать "утолщение и гомогенизация стенок артерий", потому что без специальных окрасок нельзя отличить склероз, гиалиноз, плазматическое пропитывание или амилоидоз какой нибудь?

[Unior]

Отличить можно, доказать нельзя.

[чеснок]

Отличить можно, доказать нельзя.

полностью согласна. в гистологических заключениях может так и писать "утолщение стенок артерий сердца, почек..." ?

[Unior]

полностью согласна. в гистологических заключениях может так и писать "утолщение стенок артерий сердца, почек..." ?

"Вследствие чего утолщение стенок?" теперь уже эксперт спрашивать будет. Зачам кидаться из крайности в крайность? Пикрофуксина, что тоже нет? Окраска не сложная. Встанет вопрос о гиалинозе (там если принципиально важно дифференцировать гипертоническую болезнь, сахарный диабет или аутоиммунные заболевания всякие), тогда, если лаборатория обладает возможностью это сделать то, пожайлуста, если нет, пусть экспертиза назначается в учереждение, способное выполнить такое исследование. ИМХО. С уважением!

[чеснок]

"Вследствие чего утолщение стенок?" теперь уже эксперт спрашивать будет. Зачам кидаться из крайности в крайность? Пикрофуксина, что тоже нет? Окраска не сложная. Встанет вопрос о гиалинозе (там если принципиально важно дифференцировать гипертоническую болезнь, сахарный диабет или аутоиммунные заболевания всякие), тогда, если лаборатория обладает возможностью это сделать то, пожайлуста, если нет, пусть экспертиза назначается в учереждение, способное выполнить такое исследование. ИМХО. С уважением!

увы, нет у нас хорошей практики дополнительных окрасок (да практически вообще никакой). может и найдут мне лаборанты пикрофуксин, произведенный лет 150 назад и накрасят черте что. у меня только в распоряжении гематоксилин, судан и моя голова.

[Медик]

существует такое понятие (лакунарные) инфаркты

Существует.

цвб - церебро-васкулярная болезнь. с этим диагнозом был направлен материал в лабораторию

ЦВБ-это групповое (родовое) понятие.Нужна конкретная нозологическая единица из данного понятия.

[FILIN]

Отличить можно, доказать нельзя.

Отличная фраза.
Применима, видимо, к 90% всех утверждений патогистологов, работающих только на Г\Э.

[Dissector]

1. сосудистые конволюты - ....капиллярные и микрососудистые формации с несколькими или множественными просветами, все эти изменения носят адаптивный характер и распространены в зависимости от степени выраженности гипоксии ткани мозга, обусловленной атеростенозом (или облитерацией) артерий.... - "патологическая анатомия нарушений мозгового кровообращения при атеросклерозе и артериальной гипертонии" Гулевская, Моргунов 2009.
2. имеется ввиду, что где то пространства значительно расширены, где то не значительно.
3. подробно объяснять не буду, укажу только источник "моих" формулировок описания патологии нейроцитов - "Гистопатология центральной нервной системы" Ермохин Москва 1969 - описаны все виды патологии, с фотографиями и при каких заболеваниях и процессах такие изменения клеток происходят.
4. чем не нравится формулировка? это нарушение балочного строения вокруг центральных вен.
5. даже не знаю как объяснить... сохранено и сохранено, т.е. нормально всё.
6. про пневмонию мне уже в форуме объяснили - что очагово-сливную я писать не могу, так как не вижу всё легкое. это я поняла. а полиацинозная - имею ввиду поражение многих ацинусов, что здесь не верно? подскажите.

Уважаемая, чеснок, давайте будем точными в формулировках и их сочетаниях. Итак.

"неравномерно выраженное расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств (в том числе круглоклеточной глии)". Про расширения пространств понятно. Какую информацию несут сведения указанные в скобках в привязке к расширениям периваскулярных и перицеллюлярных пространств?

"ядра местами расположены эксцентрично, местами в виде мелких глыбок по периферии клетки" Как просочились фрагменты ядер за пределы клеток при сохраненном клеточном теле (а судя из формулировки, надо понимать клетка остается клеткой)? Что это за процесс?

"дискомплексация гепатоцитов перицентральных зон". Я уже объяснил по поводу описанных разделений печени на дольки, и на ацинусы. В классической печеночной дольке (где центром является центральная вена) выделяют центральную, промежуточную и перипортальную части. В ацинусах выделяют 3 ацинарные зоны – I,II,III. Перицентральная зона… Что это за зона? Какой дольки, классической или портальной? Или это II ацинарная зона печени? Точнее указать что процесс в III ацинарной зоне печени (при такой формулировке разночтений быть не может).

"дольчато-балочное строение сохранено" Ответил в этой ветке, в Сообщениях #278 #279 .

Про конволюты я, возможно, погорячился. Почитаю в указанной Вами книге.

[чеснок]

Уважаемый Dissector! примите мои пояснения:
1. это расширение пространств (или образование оптически пустых пространств) вокруг глиальных клеток, то есть расширения не только вокруг сосудов и нейронов; это называется отек круглоклеточной глии. может скобки не надо было ставить? написать через запятую? вас это смутило?
2. конечно ничего никуда не просочилось, имелось ввиду что ядро распалось и его обломки сместились к периферии цитоплазмы клетки или это (не помню конкретно что было в стеклах) гиперхромия цитоплазмы (уплотненный тигроид) смещенный к периферии цитоплазмы клетки. помещаю фото из своей коллекции, вероятно я имела ввиду что то вроде этого.
3. описывала зону классической дольки. т. е. центральную часть дольки (изменения гепатоцитов вокруг центральной вены).

[Dissector]

Ок! Пояснения внесли ясность. Был резок в высказываниях. Прошу прощения. Но, все же, не устаю проповедовать точность в формулировках, ясность и грамотность (если можно сказать - культуру) в изложении, и соответствие заключений принятым классификациям и номенклатурам. Что бы гистолог гистологу не пояснял, что он имел в виду. А чтение было легким и не плавило бы мозг.
Атласом гистопатологии центральной нервной системы, Ермохина, пользуюсь сам. Подобные изменения нейронов (представленные на фото) называю «тяжелыми изменениями нейронов», в Атласе описание таких изменений, если не ошибаюсь, следующее - клеточное тело набухшее, контуры клеток неправильные, нечеткие, иногда клеточная оболочка неразличима; цитоплазма зерниста; ядра деформированы, гипохромны, либо неравномерно окрашены, а иногда и вовсе не определяются.

Сообщение отредактировал Dissector - 21.11.2012 - 20:25

[[email protected]]

то есть, если у меня кроме гематоксилина-эозина ничего нет и я вижу в препарате равномерно утолщенную с гомогенизацией стенку артерии лучше написать "утолщение и гомогенизация стенок артерий", потому что без специальных окрасок нельзя отличить склероз, гиалиноз, плазматическое пропитывание или амилоидоз какой нибудь?

Лет 20-ть поглядите и отличите спокойно. Особенно, если в стенке сосуда отложения кальция - даже красить дополнительно не надо. Ну и еще возраст того, чьи мозги смотрите.

Сообщение отредактировал [email protected] - 21.11.2012 - 20:46

[Dissector]

Тоже, «гиалиноз» называю «гиалинозом», руководствуясь лишь своим субъективным восприятием, без дополнительных окрасок. Принимаю во внимание гомогенизацию структуры, отсутствие волокнисто-клеточного строения и, если можно так сказать, своеобразную «стекловидность» структуры стенки сосуда.

[чеснок]

Ок! Пояснения внесли ясность. Был резок в высказываниях. Прошу прощения. Но, все же, не устаю проповедовать точность в формулировках, ясность и грамотность (если можно сказать - культуру) в изложении, и соответствие заключений принятым классификациям и номенклатурам. Что бы гистолог гистологу не пояснял, что он имел в виду. А чтение было легким и не плавило бы мозг.
Атласом гистопатологии центральной нервной системы, Ермохина, пользуюсь сам. Подобные изменения нейронов (представленные на фото) называю «тяжелыми изменениями нейронов», в Атласе описание таких изменений, если не ошибаюсь, следующее - клеточное тело набухшее, контуры клеток неправильные, нечеткие, иногда клеточная оболочка неразличима; цитоплазма зерниста; ядра деформированы, гипохромны, либо неравномерно окрашены, а иногда и вовсе не определяются.

зато вы заставляете задуматься над тем что мы пишем, это полезно.

Лет 20-ть поглядите и отличите спокойно. Особенно, если в стенке сосуда отложения кальция - даже красить дополнительно не надо. Ну и еще возраст того, чьи мозги смотрите.

остается надеяться что так и будет. про кальциноз то понятно, это и студент отличит. а с остальным сложнее.

[[email protected]]

зато вы заставляете задуматься над тем что мы пишем, это полезно.
остается надеяться что так и будет. про кальциноз то понятно, это и студент отличит. а с остальным сложнее.

Плазматическое пропитывание тоже отличите от склероза, гиалиноза и амилоидоза. Обычно это гомогенная очень плотная розовая масса не только в стенке самого сосуда, но и выходящая за его пределы в ткань. Остается только научиться гиалиноз от амилоидоза отличить. Но тут - увы, без дополнительной окраски - никак, к сожалению.

Сообщение отредактировал [email protected] - 2.12.2012 - 19:27