[АльбертКазань]

Толстая, 142 стр. В электронном виде пока нет. Но к ней было прикреплено письмо от 28 июля за подписью Ковалева А.В. с посылом "Начальникам... (по списку)" - тряси своего, явно на столике уже лежит, а может сам зачитался.

Получил методичку. Выложил в архив книг ФСМ. В принципе, нормальное практическое руководство. RAW там довольно категорично рекомендуется. По всей видимости придется в очередной раз перестраиваться. В пределах МКО, наверное, можно осилить (чуть более 10тыс изображений). А вот по моргу, учитывая количество произведенных в прошлом году снимков, где-то за 100тыс., придется думать. Скорее всего, для начала, попробуем применять RAW только при убийствах. Для поддержки штанов, так сказать.

[Rainman]

Скорее всего, для начала, попробуем применять RAW только при убийствах.

А вдругих случаях с какой целью вы будете фотографировать? Здесь весь смысл не в этом... Терабайты уж как-нибудь найти можно, а вот сам принцип фото, его обработки, оборудование (то есть элементарно фотоаппараты, поддерживающие RAW), это нужно будет изучать "простому" эксперту практически с нуля. Хорошо тем, кто с техникой "на ты", а остальные?

[АльбертКазань]

Было бы желание и возможности. А про смысл, Admin хорошо объяснил в начале темы. А вот объемы пока проблема. С другой стороны еще недавно на диски записывали часами, а сейчас Тб-е съемные жесткие диски имеем. Может и до сервера доживем. Тогда и по RAW-у ударим в 100%, а пока в отделении только один старенький ЦФА (CANON 400D), поддерживающий RAW, будем вести себя скромно и тихонько учиться на убийствах, дожидаясь приказа.

[soleg]

Используем файл *.jpg

[dimetros]

... и не страдаем от потери качества...

Jpg ... от потери качества страдаем (отчего только мы не страдаем ) ), но если нет денег ... что-то лучше чем совсем ничего ...

[АльбертКазань]

Jpg ... от потери качества страдаем (отчего только мы не страдаем ) ), но если нет денег ... что-то лучше чем совсем ничего ...

Интересно, как это Вы страдаете от потери качества? Поконкретнее.

[krimmed]

Уважаемые !
Как в цифровом фотоаппарате, установить фокус и нужен ли он теперь в экспертизе? Читал о коэффициентах перерасчета, но не понял.
Вопрос к тому, что раньше в заключении отмечали условия съемки, в том числе параметры объектива для воспроизводимости исследования.

Спасибо. Если не по теме, приму любой эмоциональный ответ в традициях форума, достойно.

[Michalev]

Уважаемый krimmed, вся информация об условиях съемки (выдержка, диафрагма, фокусное расстояние, использовалась или нет вспышка и пр.) записывается автоматически и хранится прямо в файле фотографии. это так называемая EXIF-информация, ее можно посмотреть практически через любую программу для просмотра картинок, например, бесплатная Picasa или MS Office Picture Manager, который входит в состав пакета Microsoft Office. Просто открываете программой картинку, щелкаете правой кнопкой мыши и выбираете "Свойства". В MS Office Picture Manager в появившемся окошке надо еще нажать "Свойства камеры" - "Дополнительные параметры"
Вот как это выглядит в программе Picasa:


Сообщение отредактировал Michalev - 26.11.2011 - 16:33

[krimmed]

Спасибо. Буду разбираться.

[dimetros]

Интересно, как это Вы страдаете от потери качества? Поконкретнее.

) во-первых Вам респект ) - подняли вопрос. Буквально на днях Родина (руководство Бюро) заменило мне (это в районном то отделении - есть Он на Свете) хорошую, но все-таки цифромыльницу на зеркальный Nicon D5100, поддерживающий формат RAW. Естественно (с техникой "на ты"), прошедшую неделю насколько позволяла текущая нагрузка все это дело осваивал. По существу вопроса: применяю фото не только для иллюстративной и протокольной съемки трупов и т.п., но и для съемки микрообъектов, рентгенограмм, гистологических препаратов и т.д. Произвел (ещё ранее, в течении последних 4-х лет) несколько десятков "внутренних" (в пределах рабочего материала) "экспериментов". Чем выше разрешение и меньше потери (соответственно ( и больше размер файла) тем всё таки больше мелких деталей отображается на снимках, в том числе при увеличении последних на компьютере, тем больше возможности их последующей обработки (не для фальсификации и т.п. о чем ниже, а для выявления дополнительных деталей см. например информационное письмо ФГУ «РЦСМЭ Минздравсоцразвития России» от 17.06.2010г.: «Использование цифровой обработки рентгенограмм низкого качества для выявления свойств костной патологии» Филиппов В.К. Нарина Н.В., Москва 2010 г.). Это очевидно, лишний раз убедился. Таким образом переход СМЭ на RAW можно было бы только приветствовать. Однако: 1. для обработки таких файлов нужны мощные (у меня 2 ядра, 2 Гига и этого мало) компьютеры и терабайтные диски для хранения архивов. 2. мнение о невозможности фальсифицировать файл RAW (если у когото-то там среди "правоохранителей" оно присутствует, сам с таковыми не встречался) - это миф, который можно забыть. Фальсифицировать можно и довольно простыми средствами. Весь вопрос зачем ? Если эксперт хочет кого-то обмануть не нужно лезть в такие дебри, к нему нужно внимательно присмотреться и вовремя выгнать ).

[forensic4]

Считаю применение формата RAW перспективным. Для применения даного формата не обязательно быть обладателем цифровых зеркальных камер. При применении цифромыльниц Canon с альтернативной прошивкой СHDK есть возможность снимать в RAW при этом параллельно происходит сохранение файла в формате JPEG. Применение данного формата позволяет в более широких пределах управлять цифровой обработкой изображений, а также делать из него необходимое количество копий в любих форматах, параметров разрешения и.т.п.

Сообщение отредактировал forensic4 - 6.01.2012 - 14:17