[FILIN]

Doctor Wecker
Ув. Chief дал умную рекомендацию - мусольте всё это на каком-нибудь юридическом сайте.
На этом Вы путаете и себя и других (их же потом и обвиняете в путанице).

Это сайт, в массе своей, экспертов-практиков. И лично мне глубоко безразлично что там будет в суде с моим Заключением. Я честно выполнил свою работу и юридические тонкости и визги"А вы не имели права её выполнять" меня даже не задевают. Думается, что остальных то же.

В этом Ваша первая путаница - целевая аудитория не та.

Вторая - вы не прислушались к моей рекомендации - не больше 20 строк. И снова выдали с полсотни, да еще с двумя огромными цитатами. Такой постинг внимательно и целиком не станет читать никто, даже если его Иисус Христос напишет.

Третья - Вы перечислили массу документов, но ни разу - УПК РФ. А мы ориентируется главным образом на него. Полагая всё остальное уже вторичным, дополнительным и не особо нужным.

[Медик]

Уважаемый Doctor Wecker!
Вам бы эту тему где-нибудь на юридическом форуме промусолить...

И я такого мнения.Мы же не юристы.Я в этом точно ничего не понимаю.

[Doctor Wecker]

Doctor Wecker
Ув. Chief дал умную рекомендацию - мусольте всё это на каком-нибудь юридическом сайте.
На этом Вы путаете и себя и других (их же потом и обвиняете в путанице).

Это сайт, в массе своей, экспертов-практиков. И лично мне глубоко безразлично что там будет в суде с моим Заключением. Я честно выполнил свою работу и юридические тонкости и визги"А вы не имели права её выполнять" меня даже не задевают. Думается, что остальных то же.

В этом Ваша первая путаница - целевая аудитория не та.

Вторая - вы не прислушались к моей рекомендации - не больше 20 строк. И снова выдали с полсотни, да еще с двумя огромными цитатами. Такой постинг внимательно и целиком не станет читать никто, даже если его Иисус Христос напишет.

Третья - Вы перечислили массу документов, но ни разу - УПК РФ. А мы ориентируется главным образом на него. Полагая всё остальное уже вторичным, дополнительным и не особо нужным.

Не станет читать никто. Но Вы же прочитали. И, как я понял, полностью. И потом, зачем брать на себя такой груз ответственности - решать за других - кто, что и в каком объеме будет читать? Ваш визг - пока единственный.

[Evik]

А Ваш визг уже настолько набил оскомину, что я даже уже перестала смеяться. Пойдите, почитайье законы РФ, и если Вы дееспособный - Вам все станет ясно. Если Вы недееспособный - тогда "к терапевту". Ну нельзя же, в самом деле своим серым, как валенок, невежеством засорять уважаемый форум?,!

[FILIN]

Doctor Wecker

Э, только без скандала.
Пострадаете, и очень быстро, Вы.

Сообщение отредактировал FILIN - 14.08.2011 - 23:45

[Медик]

Уважаемый Doctor.
Согласно Вашего профиля,Вы врач-клиницист.В связи с этим, не могу понять ,для чего Вам нужны организационные и правовые вопросы судебно-медицинской службы?

Сообщение отредактировал медик - 14.08.2011 - 23:59

[Doctor Wecker]

Уважаемый Doctor.
Согласно Вашего профиля,Вы врач-клиницист.В связи с этим, не могу понять ,для чего Вам нужны организационные вопросы судебно-медицинской службы?

Первое образование - высшее медицинское. Стаж более 27 лет. Второе - высшее юридическое - юрфак МГУ. Судебная практика по уголовным, гражданским и административным делам более 20 лет. Последнее уголовное дело дело - как раз в Смоленской области. Где и столкнулся с двумя судебно-медицинскими экспертизами по одному делу. Обе, после небольшой работы, были признаны судом недопустимым доказательством. Столкнувшись с проблемой правового статуса межтерриториального отделения областного бюро считаю необходимым довести рассмотрение этого вопроса до логического конца. Именно с точки зрения права, а не так, как это "принято" на местах. Ну, в смысле, "по понятиям", как привыкли. Тем более, что прокурор Смоленской области оказался грамотным юристом. Как и губернатор области. Понятно, что перспектива пересмотра всех дел, по которым в качестве доказательства фигурировало заключение эксперта, не очень приятна. Но и прокурор, и губернатор, тем не менее согласились с необходимостью определения в соответствии с законом правового статуса межтерриториальных подразделений. Все право - виртуально. Именно поэтому, что бы право - Закон - работал и регулировал все правоотношения необходимо исполнять то, что указано в законе. В этом смысл закона. Может казаться, что все делаешь правильно (в том числе работа эксперта). А с точки зрения закона - вся труднейшая работа эксперта идет насмарку - порой, из-за пустяка. Ну, например, с эксперта не взяли подписку об ответственности. Или подсудимому не разъяснили его права, которые ему предоставлены законом при назначении экспертизы. Эксперт, как и гособвинитель может надувать щеки, обижаться, топать ногами. Закону это б-е-з-р-а-з-л-и-ч-н-о. Вся работа - впустую.
Но то, что я уже узнал на форуме - это беда. Полный отрыв работы эксперта от права. Мы честно работаем, а эти всякие юридические финтифлюшки - сплошное мракобесие и вредность. Во как! Может, стоит вернуться к революционной целесообразности?! Законы вообще тогда не нужны.

[FILIN]

Доктор-юрист.
Вы не только не можете ёмко и кратко изложить свои мысли, но и чужих постингов не читаете.

Я же ясно написал: мне б-е-з-р-а-з-л-и-ч-н-о как отнесется суд к моему заключению.
Для меня важно, что бы оно было выполнено на достаточно высоком профессиональном уровне и честно.
А приедет какой-нибудь адвокат из Москвы (частое явление) и возопит "Недопустимое доказательство" - так проведут повторку, которая просто перепишет моё заключение.
В чём проблема?

В советский период, когда государство состоялось и устоялось у судов была разумная практика - признавать недопустимым только то, что нарушало права обвиняемого или могло помешать их осуществлению.
Все остальное считалось мелочью, которую можно исправить ("восполнить") в ходе судебного заседания.
Перечитайте Постановления Пленумов ВС СССР и РСФСР - они регулярно издавались в 60-80х годах.

[Doctor Wecker]

Чересчур эмоционально. Складывается впечатление, что Вы настолько юны, что даже моложе, чем я))))) Иначе чем объяснить такое стремление к "правде"? (в скобках - потому что это Ваша правда, или правда для Вас, и может сильно отличаться от правды окружающих).
На мой вопрос Вы ответили, спасибо, понял. Вам поясняю, что имел в виду не институты филиала и представительства. Кроме них есть иных, понимание которых неоднозначно, поскольку определяются они в разных НПА по-разному. В случае с филиалом - почти везде одинаково.
Далее. Про уставы - здесь никто выкладывать не будет - гугл Вам в помощь: устав бюро судебно-медицинской экспертизы
Далее. Зря Вы про 20 строк не слушаете - это правда.
Далее. Вам, как не эксперту, поясню, что для процессуального закона имеет значение процессуальный статус эксперта, который начинается с момента начала производства экспертизы (формально - с подписи в постановлении о назначении экспертизы). Все. Лицо при этом имеет образование - общее (подтверждается дипломом) и специальное (подтверждается сертификатом), его "подходящесть" для производства подтверждается лицом, назначившим экспертизу, процессуальный порядок ее (экспертизы) назначения соблюден - и все, алес. Производство экспертизы законно.
А должность определяет место, время работы и оплату труда. Если бюро завтра закроют,я не прекращая экспертизы, могу ее закончить. Еще я могу это сделать в отпуске и на выходных. Но при этом потребовать плату, поскольку по должности я этого (то есть работать) делать не обязан. Хотя, если сделаю- и не попрошу денег - ничего криминального не случится, поскольку соблюден процессуальный порядок. Именно поэтому все Ваши доводы про незаконность - именно (уж простите за грубую прямоту) фантазии.
Да, и еще. Наличие территориально обособленного структурного подразделения, не имеющего статуса представительства и филиала, не запрещено действующим гражданским законодательством.

Благодарю за ссылку. Содержание Уставов достаточно интересно, Даже не ожидал.

[Evik]

Мой Вам добрый совет - успокойтесь Вы уже на эту тему. Ну понесло Вас не туда - со всяким бывает. Так умейте же вовремя остановиться. И еще раз добрый совет - почитайте законы Российской Федерации, касающиеся судебно-экспертной деятельности. Может это Вас немножко успокоит. Уж таких "разгоряченных" и из "МГУ" и не из "МГУ" - навидались выше крыши. А в результате - на выходе мыльный пузырь.

[sudmedfockin]

Всегда рад, но, доктор, Вы не стали оппонировать моему посту (про законность производства экспертиз и ненужность признания филиалов). Лукавите?

[Doctor Wecker]

Всегда рад, но, доктор, Вы не стали оппонировать моему посту (про законность производства экспертиз и ненужность признания филиалов). Лукавите?

1. Эмоциональность, молодость и стремление к ясности (или к правде) должны на-ходиться в тесной взаимосвязи? Прокурор в качестве гособвинителя (при честном отно-шении к работе) должен с возрастом угасать? Как Вы сами понимаете не всегда позиция прокурора (а его основная функция надзор за соблюдением законности) соответствует всеобщей правде (сиречь закону, в контексте переписки по поднятому мною вопросу). Это следует из статистики оправдательных приговоров. Их не так много, но все же. Я пока не заметил снижение уровня горячности у гособвинителей в суде. Подчеркиваю, я не заме-тил. Горячность зависит не от возраста, а от отношения к делу, работе. Объема знаний.

Поясняю. Фигура прокурора приведена для примера. С точки зрения обывателя именно он знает закон и стоит на его страже. И вроде бы должен поддерживать только за-конное обвинение. То, что это не всегда так, показывает практика. Например, пересмотр дел в кассации, в стадии надзора. Это к вопросу, что есть правда, и кто в конечном итоге является ее носителем. Дело Буданова – признание его вменяемым есть ли правда или это требование политической необходимости? Признание вменяемым Чикатило – то же са-мое. От того, что обвиняемого признают виновным 12 присяжных заседателей – не всегда есть правда. Эмоции, накал страстей, «общественная значимость». То, что присяжные не вполне правдоискатели – изъятие из их юрисдикции рассмотрение дел о терроризме. А сначала, вроде бы, все верили в непогрешимость, грамотность института заседателей. Ко-нечно, безусловно, излагая свою позицию, каждый вносит элемент своего видения вопро-са. Это не моя правда, не Ваша, или правда какого-либо абсолютного разума, в качестве которого выступает окончательное решение по делу (уголовному, гражданскому). Окон-чательное решение не есть доказательство истины. Чаще критерием истины выступает во-прос целесообразности пересмотра дела.
Не из упертости, упрямости, доказательства сугубо своей личной правды действова-ли адвокаты в США в течении 8 лет добивавшихся проведения генетической экспертизы. Добились. В результате оказалось, что обвиняемый, отсидевший 30!! лет был не причас-тен к преступлению.
Отвечая оппонентам, я несколько раз пояснил – правомерностью статуса межтерри-ториальных отделений проверяется – Росздравнадзором, Генеральной прокуратурой, бу-дет рассмотрение в кассационной коллегии Верховного Суда РФ. О принятых решениях сообщу.

2. «Далее. Вам, как не эксперту, поясню, что для процессуального закона имеет зна-чение процессуальный статус эксперта, который начинается с момента начала производ-ства экспертизы (формально - с подписи в постановлении о назначении экспертизы)».
Это в том случае, если все составляющие соответствуют закону. А то будет просто беда – взял расписку – и все прекрасно, все законно. Это зависит от активности сторон в деле. Возникли сомнения – началась проверка. Выясняется у эксперта нет соответствую-щего образования. А расписка на месте.
В Симоновском районном суде г. Москвы было вынесено много решений одним из судей. Зашел в зал заседания в мантии – значит судья. Да и председатель, как бы, бдил за работой суда. И вдруг – а судья и не судья вовсе, а лишь студент. Не единицы, а сотни су-дебных решений подлежали пересмотру.

3. То, что определяет должность – не совсем в тему. Также и место, где Вы произво-дите экспертизу.

4. «Да, и еще. Наличие территориально обособленного структурного подразделения, не имеющего статуса представительства и филиала, не запрещено действующим граждан-ским законодательством».
В данном случае действует принцип не «запрещенности», а соблюдения специальной процедуры допуска к производству судебных экспертиз. Ну при чем тут не запрещено. Разрешено, но с указанием конкретного правового статуса обособленного подразделения – представительство или филиал. Раньше с этим не встречались, потому что исключи-тельно в Уставе Смоленского областного бюро (в других доступных я не нашел) кто-то указал статус представительство. Ну и началось.

[Chief]

«Да, и еще. Наличие территориально обособленного структурного подразделения, не имеющего статуса представительства и филиала, не запрещено действующим граждан-ским законодательством».
В данном случае действует принцип не «запрещенности», а соблюдения специальной процедуры допуска к производству судебных экспертиз. Ну при чем тут не запрещено. Разрешено, но с указанием конкретного правового статуса обособленного подразделения – представительство или филиал. Раньше с этим не встречались, потому что исключи-тельно в Уставе Смоленского областного бюро (в других доступных я не нашел) кто-то указал статус представительство. Ну и началось.

Категорически в Вами не согласен!
Статья 55 ГК РФ называется "Представительства и филиалы".
В ней написано, что и представительства, и филиалы - это обособленные подразделения.
Однако, из этого совершенно не следует, что любое обособленное подразделение обязательно должно быть либо представительством, либо филиалом.
Из статьи 55 ГК РФ следует, что представительство - это обособленное подразделение, осуществляющее исключительно функции представления и защиты интересов юрлица, а филиал, кроме этого, еще и занимается иной деятельностью, присущей данной организации. То есть, филиал также в обязательном порядке осуществляет представительские функции.
Если обособленное подразделение не выполняет функций по представлению и защите интересов юрлица, то это не представительство, и не филиал.
Например, в медицине - самое распространенное обособленное подразделение - это ФАПы (фельдшерско-акушерские пункты) центральных районных больниц, где работает, в основном, по одному фельдшеру. Никаких представительских функций эти ФАПы не исполняют, только медицинскую помощь оказывают. Поэтому ни представительствами, ни филиалами они не являются. Просто ФАПы, и просто обособленные подразделения. А в судебно-медицинской экспертизе обособленные подразделения - это просто районные, межрайонные и городские отделения. Думаю, так везде. Просто в Смоленске что-то перемудрили.

[Grishin]

...

4. «Да, и еще. Наличие территориально обособленного структурного подразделения, не имеющего статуса представительства и филиала, не запрещено действующим граждан-ским законодательством».
В данном случае действует принцип не «запрещенности», а соблюдения специальной процедуры допуска к производству судебных экспертиз. Ну при чем тут не запрещено. Разрешено, но с указанием конкретного правового статуса обособленного подразделения – представительство или филиал. Раньше с этим не встречались, потому что исключи-тельно в Уставе Смоленского областного бюро (в других доступных я не нашел) кто-то указал статус представительство. Ну и началось.

Уважаемый Doctor Wecker!
Вам, как судебно-медицинскому эксперту со стажем, должно быть известно положение специального Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, в статье 11 которого указано: "Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения". А дальше, как говориться, хоть горшком назови! И весь спор на форуме - буря в стакане! Никто не будет отменять приговор из-за того, что де юре районное отделение назвали представительством, а не филиалом! Ну а что такое "специальный" закон, думаю, Вам, уже как юристу, объяснять не нужно!
С уважением.

[Медик]

Эксперт может надувать щеки, обижаться, топать ногами.

Не знаю про такое.СМЭ не красная девица.Где это Вы такое видели или кто Вам такое сказал?