[sudmedfockin]

Да ровно нам, что Вы там такое думаете... Мы свое сделали (и, прошу отметить - законно!), дальше наше дело - сторона.

[мойша]

Уважаемый Doctor Wecker!
Вам, как судебно-медицинскому эксперту со стажем,...

D.Wecker никогда не был судебно-медицинским экспертом, он врач со стажем (специальности не знаю), получивший юридическое образование. Он, как адвокат, честно отработал свой гонорар - экспертизу признали недопустимым доказательством. А дальше, как уже сказали, повторная - и все возвращается на круги своя.

Сообщение отредактировал FILIN - 15.08.2011 - 21:41

[Doctor Wecker]

Уважаемый Doctor Wecker!
Вам, как судебно-медицинскому эксперту со стажем, должно быть известно положение специального Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, в статье 11 которого указано: "Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения". А дальше, как говориться, хоть горшком назови! И весь спор на форуме - буря в стакане! Никто не будет отменять приговор из-за того, что де юре районное отделение назвали представительством, а не филиалом! Ну а что такое "специальный" закон, думаю, Вам, уже как юристу, объяснять не нужно!
С уважением.

Я, как юрист, не рассуждаю ВООБЩЕ, не веду разговор "за жизнь". Я не в лектории, не выступаю перед студентами об организации судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации. Если я так буду выступать в суде, то судья попросит очень вежливо выйти в коридорчик, рассказать все, что хочу посетителям суда, а потом вернуться в зал судебного заседания. Или просто прервет меня. В каком виде МОГУТ БЫТЬ организованы судебно-медицинские экспертные подразделения, а в каком не могут, вопрос очень интересный, но не по теме. Речь идет о конкретном случае - организационной структуре Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и правовом статусе обособленных подразделений этого бюро. Насчет горшков ничего не знаю - керамикой никогда не занимался. Что касается того, будут отменять приговор или не будут, сказать не могу. Никогда не гадаю - ни тогда, когда работаю по первой, врачебной специальности, ни тогда, когда выступаю в качестве защитника. Если у Вас есть данные о конкретном деле - отказ в отмене приговора или отказ в пересмотре уголовного дела в связи с тем, что заключение эксперта было выполнено не работником филиала. а работником представительства - это замечательно. Вместо общих рассуждений - разместите на форуме материалы конкретного дела.

[Doctor Wecker]

Категорически в Вами не согласен!
Статья 55 ГК РФ называется "Представительства и филиалы".
В ней написано, что и представительства, и филиалы - это обособленные подразделения.
Однако, из этого совершенно не следует, что любое обособленное подразделение обязательно должно быть либо представительством, либо филиалом.
Из статьи 55 ГК РФ следует, что представительство - это обособленное подразделение, осуществляющее исключительно функции представления и защиты интересов юрлица, а филиал, кроме этого, еще и занимается иной деятельностью, присущей данной организации. То есть, филиал также в обязательном порядке осуществляет представительские функции.
Если обособленное подразделение не выполняет функций по представлению и защите интересов юрлица, то это не представительство, и не филиал.
Например, в медицине - самое распространенное обособленное подразделение - это ФАПы (фельдшерско-акушерские пункты) центральных районных больниц, где работает, в основном, по одному фельдшеру. Никаких представительских функций эти ФАПы не исполняют, только медицинскую помощь оказывают. Поэтому ни представительствами, ни филиалами они не являются. Просто ФАПы, и просто обособленные подразделения. А в судебно-медицинской экспертизе обособленные подразделения - это просто районные, межрайонные и городские отделения. Думаю, так везде. Просто в Смоленске что-то перемудрили.

Категорически не согласен, очень люблю, крайне возмущен. И почему нельзя просто – не согласен, люблю, возмущен? Чем отличается – «категорически не согласен» от «не согласен»?
Не помню, я выражал несогласие с тем, что филиал может выполнять представительские функции? И потом, как тут можно соглашаться или не соглашаться. Это установлено законом.
По-поводу ФАПов. ФАП (пункт) является структурным подразделением центральной районной больницы (ЦРБ) или амбулатории. Ну, как какое-нибудь отделение в больнице или поликлинике – отделение терапии, отделение хирургии и т.д.
Пример ФАПа – просто разговор о юридических и не юридических лицах? Какое отношение это имеет к ситуации к обособленным подразделениям Смоленского областного бюро СМЭ? Речь не идет о МОЕМ мнении, с которым можно или нельзя соглашаться. К первому обращению на сайт я приобщил представление прокурора Смоленской области и ответ и.о. губернатора Смоленской области. Вы считаете, что я должен им сообщить о правовом положении ФАПов? Зачем? По-моему, их это не интересует.

[Толстый]

Бред...Ув. коллеги Grishin, Chief и другие прокомментировали достаточно ясно для того, чтобы тему признать исчерпанной.

Сообщение отредактировал Толстый - 16.08.2011 - 13:41

[Chief]

Категорически не согласен, очень люблю, крайне возмущен. И почему нельзя просто – не согласен, люблю, возмущен? Чем отличается – «категорически не согласен» от «не согласен»?
Не помню, я выражал несогласие с тем, что филиал может выполнять представительские функции? И потом, как тут можно соглашаться или не соглашаться. Это установлено законом.

Пока тему совсем не закрыли, позволю себе "алаверды" (извините все, кому этот базар изрядно надоел).
Во-первых, специально для Doctor Wecker-а сообщаю, что моё "категорически не согласен" отличается от просто "несогласен" степенью уверенности в ошибочности позиции оппонента и, соответственно, в своей правоте.
Продолжаю быть категорически не согласен не с "с тем, что установлено законом", а конкретно с возражением Doctor Wecker-а по правильной, на мой взгляд, позиции Sudmedfockin-а о том, что "наличие территориально обособленного структурного подразделения, не имеющего статуса представительства и филиала, не запрещено действующим гражданским законодательством".
То есть, с нижеприведенным комментарием Doctor Wecker-а и несогласен:

В данном случае действует принцип не «запрещенности», а соблюдения специальной процедуры допуска к производству судебных экспертиз. Ну при чем тут не запрещено. Разрешено, но с указанием конкретного правового статуса обособленного подразделения – представительство или филиал.

Непонятно про ФАПы? Если бы ЦРБ их прописала в Уставе и обозвала представительствами, то это был бы такой же повод принести прокурорский протест, как и в ситуации в Смоленске.

ФАП (пункт) является структурным подразделением центральной районной больницы (ЦРБ) или амбулатории. Ну, как какое-нибудь отделение в больнице или поликлинике – отделение терапии, отделение хирургии и т.д.

Почти что так. В этом смысле и районные наши отделения - такие же структурные подразделения бюро судебно-медицинской экспертизы, как, например, отдел экспертизы трупов, лабораторные подразделения и т.п., расположенные по основному адресу Бюро.
Посмотрите все же статью 11 Налогового кодекса. Статусом "обособленного подразделения" эта статья закона наделяет равной мере и ФАПы, и судебно-медицинские районные (межрайонные, городские) отделения. В этом статусе заключается одно и то же отличие ФАПа от отделения терапии, расположенного по основному адресу ЦРБ, и Рославльского районного отделения СМЭ от отдела экспертизы трупов СОБСМЭ.

Сообщение отредактировал Chief - 16.08.2011 - 15:15

[Doctor Wecker]

Бред...Ув. коллеги Grishin, Chief и другие прокомментировали достаточно ясно для того, чтобы тему признать исчерпанной.

Какой накал страстей, буря, гром и молнии! А по поводу чего? Тема появилась только 13 августа, а сколько откликов. И каких! Модераторы, знатоки, авторитетные участники, ГУРУ (не хухры-мухры), специалисты по бреду. Вау!
Такое впечатление, что я случайно залез в улей и оторвал кусочек сот с медом. И заметьте, без спроса. И тут же опасное жужжание вокруг моих неосторожных высказываний. Слава всем богам и богиням, что меня еще не искусали.
Откуда столько негатива? Я начинаю думать, что со мною общаются исключительно работники (да будет счастлива их личная и профессиональная жизнь, и пусть их заключения будут лучшими в мире) подразделений Смоленского областного бюро СМЭ. И которые, может быть, бояться, что вся «возня», затеянная мною, отразится каким-либо образом на их работе или благосостоянии.
А если нет. Чего вдруг вы все так взволновались? Вы все – я это понял окончательно и бесповоротно – самые честные, самые грамотные, чтящие закон Специалисты. Ваши заключения экспертов – эталон мудрости и беспристрастия, основанные на глубочайшем знании предмета (я в этом уверен, даже не читая).
Какова ваша цель – обратить меня в свою веру по поводу толкования законодательства? Один совет читать законы – он дорогого стоит! У адвокатов-то, все за денежку, любой совет, любое разъяснение. Жлобы, одним словом. А тут – такое бескорыстие. Гран мерси! Целую ваши ноги!
Я понял главное – судебно-медицинские эксперты – эталон. Эталон во всем – в знаниях, корректности общения, аргументации доводов. А безукоризненная вера в данное вами заключение – «а начхать, как суд отнесется к моему заключению!» Бесподобно. Такое впечатление, что не все участники судопроизводства, оказываются, на самом деле его участниками. «Мое дело дать заключение, а кто и как к нему отнесется, пфи!».
Двадцать лет я думал по другому (и, в общем-то, так и буду думать) – все участники судопроизводства – и гособвинитель, и защита, и суд, и эксперты – служат одной единственной цели – ПОИСКУ ИСТИЦЫ. Понятно, что в решении суда (приговоре) истина предстает в юридическом виде. Т.е. не всегда действительная истина соответствует юридической. Но их абсолютное совпадение – я надеюсь – лишь вопрос времени.
Сейчас, после стольких выпущенных в меня стрел я, прямо-таки, ощущаю себя св. Себастьяном. Весь в стрелах, как ёжик. И кто в меня пулякает – врачи, сама доброта. Хоть это успокаивает – стрелы вонзаются, но не очень больно. Наверно, для доброты, анестетиком каким-нибудь смазали. Опять, гран мерси!
За все приведенные аргументы по поводу никчемности правового статуса обособленных подразделений бюро судебно-медицинской экспертизы – премного благодарен.
Тема - пока - исчерпана. Мнение части экспертов боле-менее ясно.

[sudmedfockin]

все участники судопроизводства – и гособвинитель, и защита, и суд, и эксперты – служат одной единственной цели – ПОИСКУ ИСТИЦЫ.

Описка по Фрейду.

[Толстый]

За все приведенные аргументы по поводу никчемности правового статуса обособленных подразделений бюро судебно-медицинской экспертизы – премного благодарен.
Тема - пока - исчерпана. Мнение части экспертов боле-менее ясно.

Ну вот и ладушки. Теперь внедрите себе сибазончик и баиньки.

ощущаю себя св. Себастьяном. Весь в стрелах, как ёжик.

Заодно и это пройдёт.

[FILIN]

Я понял главное – судебно-медицинские эксперты – эталон. Эталон во всем – в знаниях, корректности общения, аргументации доводов. А безукоризненная вера в данное вами заключение – «а начхать, как суд отнесется к моему заключению!»

А теперь попытайтесь пнять другое главное - Ваш постинг написан не врачом и не адвокатом, а приблатненным шпанистым подростком в состоянии истерики.

Умышленное искажение мнения, высказанного оппонентом приравнивается к его грубому оскорблению.