[FILIN]

Джек
Так мы все работаем. Некоторые на двух работах сразу.
Две темы в одной давайте не обсуждать. Каким боком - сами сообразите, голова у Вас хорошо работает.

[джойстик]

диагноз есть, все ясно, повреждение я бы отнесла к категории тяжких!!!!!

Уважаемая рыба, если бы мне было все так ясно, я бы не спрашивала, а прочитав ответы (спасибо, конечно, всем, хотя-бы за реакцию) поняла, что можно было бы и не спрашивать, т.к. получился, извините, треп, где каждый покрасовался, забыв при этом про вопрос.

Нет никакого повреждения роговицы, белочной оболочки. Нет их разрыва (в зоне бывшего в прошлом операционного разреза или вне его, так что нет нужды в дискусии на тему "федоровские насечки снижают прочность глазного яблока, а разрез при удалении хрусталика и его протезировании - неизвестно"). Тупая травма глаза с отслойкой сетчатки. Артифициальный хрусталик в генезе отслойки, практически, ничем себя не проявляет, как и бывший в прошлом операционный разрез. До травмы - 1,0 после - 0. Тяжкий вред.

Спасибо за подробный ответ. А ссылаться при этом на п. 6.3 Медицинских критериев + Таблица процентов утраты общей трудоспособности ?

[Джек]

поняла, что можно было бы и не спрашивать, т.к. получился, извините, треп, где каждый покрасовался, забыв при этом про вопрос....
А ссылаться при этом на п. 6.3 Медицинских критериев + Таблица процентов утраты общей трудоспособности ?

а Вы не боитесь , что опять начнется треп , и некоторые - о, ужас! могут забыть про вопрос ? потому что и этот вопрос можно было и не спрашивать, ответ на него имеется в свободно доступных источниках...

[FILIN]

джойстик
В процессе обсуждения Вашего вопроса было дано ТРИ ответа, четвертый - Радомира, фактически подводил итог всему обсуждению.
А Вы про какой-то "трёп".
Этак не вы перестанете задавать вопросы, а Вам перестанут отвечать.