[Савельич]

Ситуация такая. Судом была назначена экспертиза платная, судья позвонил, сказал - ждите, подэкспертный отправлен в бюро с деньгами. Подэкспертный примчасля быстро, заключил договор, в котором по опрометчивости нашей бухгалтерии был указан не срок 30 дней, а конечная дата окончания экспертизы, отсчитанная от даты заключения договора.
Материалы же пришли через неделю, материалы не в полном объеме, в определении не указан перечень документов. Данные ситуации предусмотрены приказом 346н и предписывают не только приостанавливать экспертизу, но и продлевать ее срок на соответствующее количество дней после устрания недостатков.
Материалы были возвращены, судья извещен письменно. Недостатки были устранены лишь ко дню выставленного в договоре срока окончания работ. Фактически этот день совпал с днем начала экспертизы. Материалы и постановление были приняты, есть входящий номер с датой. Экспертза была окончена через 2 недели. Подэкспертный теперь предъявляет иск - неустойку и моральный ущерб, ссылаясь на закон о правах потребителя.
Кто прав юридически - истец или бюро?

Сообщение отредактировал Савельич - 25.08.2011 - 20:23

[Пастух]

Подэкспертный теперь предъявляет иск - неустойку и моральный ущерб, ссылаясь на закон о правах потребителя.
Кто прав юридически - истец или бюро?

Если иск уже предъявлен, то суд укажет кто прав, а кто нет. (Желательно бы глянуть исковое заявление)

Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей
1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
2. Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.
Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
(это по приказу 346)
Статья 4. Качество товара (работы, услуги)
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
(Полагаю, что экспертиза исполнена).

Статья 27. Сроки выполнения работ (оказания услуг)
1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)
(это опять же к приказу)

Полагаю, что истец ссылается на ст. 28 закона?

[Chief]

Что превыше - приказ 346н или закон о защите прав потребителя?

Постановка вопроса в контексте ситуации, вообще, некорректная.
Закон о защите прав потребителя не регулирует отношения, возникающие между экспертным учреждением и стороной (в гражданском процессе, если я правильно понял), на которую суд возложил расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы.
Из преамбулы закона о защите прав потребителя:

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
...потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности...

Судебную экспертизу "заказывает" не гражданин, а суд. Доказательство тому - определение о назначении экспертизы. Судебная экспертиза - это, в терминах закона о защите прав потребителя, - не работа, и не услуга, стало быть, отношения к этому закону не имеет. Все вопросы, регламентирующие порядок исполнения экспертизы, - в Г(?)ПК, 73-ФЗ и приказе 346н. В ГПК, например, даже и санкции за ненадлежащее исполнение (просрочку) экспертизы там предусмотрены - штраф до 5 тысяч рублей.
Определенная проблема может возникнуть, если договор на производство экспертизы составлен по образцу типового договора оказания услуг (выполнения работ), а не как договор возмещения затрат на производство назначенной судом экспертизы. Грамотный юрист с вашей стороны при вменяемом судье эту проблему, скорее всего, легко разрулит. Нам как-то раз пришлось это сделать. Кстати, был хороший повод пересмотреть формы договоров, заключаемых при производстве экспертиз.

Сообщение отредактировал Chief - 26.08.2011 - 13:25

[FILIN]

Извиняюсь за оффтом.
Уважаемый Chief
Скинули бы в формате .doc бланки договоров.
Не в каждом Бюро уже есть опят судебных тяжб.

[Пастух]

Закон о защите прав потребителя не регулирует отношения, возникающие между экспертным учреждением и стороной

А эксперное учреждение не заключает договоров на оказание услуг (заключение)? А деньги за оказанные услуги не берет?
А если не исполняет услуги по договору? Или исполняет не в срок и не качесвенно?
Скажите каким законом пользоваться стороне? (УК приводить в качестве примера не нужно, у автора темы другой случай)

[Chief]

А эксперное учреждение не заключает договоров на оказание услуг (заключение)? А деньги за оказанные услуги не берет?

Еще раз (с поправкой на то, что это, по-видимому, гражданский процесс, иначе взимание денег с граждан вообще незаконно) :
1. Если есть определение суда, то судебная экспертиза - это не работа, не услуга, а ...

...процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 ФЗ-73 от 31.05.2001).

И гражданин в данном случае - не потребитель - а плательщик, назначенный судом нести расходы.

2. Экспертное учреждение заключает и договоры услуг. Например, если граждане по собственной инициативе за свой счет заказали генетическое исследование в отношении отцовства - то это типичное оказание услуги со всеми вытекающими обязательствами. Но если те же граждане пришли с определением суда о назначении экспертизы - "извините".

3.

А если не исполняет услуги по договору? Или исполняет не в срок и не качесвенно? Скажите каким законом пользоваться стороне? (УК приводить в качестве примера не нужно, у автора темы другой случай)

а) не в срок:
- судья (не в отдельном суде, а в том, который "заказал" экспертизу) вправе наложить штраф на эксперта или руководителя экспертного учреждения в размере до 5 тысяч согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ.
- другой вариант - если в результате несоблюдения сроков производства экспертизы ущемлено законное право стороны на рассмотрение дела в приемлемые сроки - дак, на то есть специальный Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Получите денежки с государства.

б) качественная или некачественная судебная экспертиза - решать не стороне, а суду, который ее назначил. Если суд признает, что экспертиза содержит существенные недостатки, которые не позволяют ее использовать по назначению - то есть, в качестве доказательства по делу, и в результате потребовалось провести другую экспертизу, понеся новые расходы, то полагаю, что в этом же суде можно решить и вопрос о возмещении убытков, причиненных в результате производства негодной экспертизы, безо всяких ссылок на ФЗ О защите прав потребителя (например, руководствуясь ст.15 ГК РФ).

4. Представим ситуацию: один суд спокойно разрешает дело по существу на основании экспертизы, которую выполнил ув.Савелич с коллегами. Другой суд (по месту расположения БСМЭ) рассматривает иск к бюро, и усматривает нарушение закона о защите прав потребителей при производстве экспертизы, которая легла в основу судебного решения по итогам первого судебного разбирательства.
После этого недовольная сторона хватает решение о нарушении закона о защите прав потребителя и с успехом обжалует первое решение на том основании, что экспертиза выполнена с нарушением закона (не важно какого, в данном случае - о потребителях, который никакого значения для рассмотрения первого дела не имел). Полный бред получается.
Между прочим, не исключается, что именно в этом (обжаловать первое решение через признание экспертизы доказательством, полученным с нарушением закона) заключается истинная цель господина, заявившего в адрес БСМЭ претензию.
Чтобы такого не случалось, в ГПК РФ есть специальная 96 статья о том, что денежки сторона должна складывать не напрямую в экспертное учреждение, а на специальный счет, открытый управлением Судебного департамента, а уже тот должен заключать договор с экспертным учреждением и по выполнении работ перечислять оплату за экспертизу. У нас в области очень часто так и происходит. Но иногда судьи просят взять деньги напрямую в целях экономии времени. В этих случаях от вышеописанных глупостей нас защищает формат договора о возмещении затрат. Если не забуду, в понедельник для ув.Filin-а и остальных, кому надо, выложу форму договора.

Зы: Кстати, у нас была ситуация именно как в п.4. Папаша через признание заключения несоответствующим ФЗ О защите прав потребителей пытался найти основание для обжалования вступившего в законную силу решения суда по алиментам, вынесенного в другом городе. Когда мы обратили внимание суда на то, что наше "Заключение" уже использовано другим судом в качестве доказательства, и на его основании вынесено судебное решение, то у судьи в нашем процессе исчезло всякое желание "трогать" вопросы законности экспертизы, произведенной в рамках другого судебного разбирательства.

Сообщение отредактировал Chief - 26.08.2011 - 21:11

[Савельич]

ЕЩе поправки. Договор действительно типовой - точно не помню, какая форма, выложу.

Но самое главное: первый раз судья вынес опредление в феврале, где указал - срок производства экспертизы 2 месяца. Ему еще тогда экспертизу вернули, так как не были предоставлены нужные материалы. Судья молча проигнорировал рекомендацию и через два месяца вынес новое постановление, суть которого - изменить редакцию вопросов в первом постановлении и включить специалистов. Про сроки ничего сказано не было.

[Пастух]

Про сроки ничего сказано не было.

Но сроки то указаны в Договоре.

[Пастух]

А "навскидку", по представленной информации, БЮРО данный спор (если он будет) выиграет..
Я так понимаю, что потенциального истца не устроило заключение?

[Amigo]

гражданин в данном случае - не потребитель - а плательщик, назначенный судом нести расходы.
Чтобы такого не случалось, в ГПК РФ есть специальная 96 статья о том, что денежки сторона должна складывать не напрямую в экспертное учреждение, а на специальный счет, открытый управлением Судебного департамента, а уже тот должен заключать договор с экспертным учреждением и по выполнении работ перечислять оплату за экспертизу

а мы с заинтересованной стороны денежку берем... выходит законодательство нарушаем! но представителей Судебного депертамента я за все время работы и в глаза не видел, расскажите невеже - хто ето за рыбы? где их искать?

[Chief]

...представителей Судебного депертамента я за все время работы и в глаза не видел, расскажите невеже - хто ето за рыбы? где их искать?

 FZ_O_SudebnomDepartamente.doc ( 121.5 килобайт ) Кол-во скачиваний:  612

[Chief]

Скинули бы в формате .doc бланки договоров. Не в каждом Бюро уже есть опят судебных тяжб.

 DogovorOVozmeschenii.doc ( 29 килобайт ) Кол-во скачиваний:  495
Тут бланк договора на возмещение затрат по экспертизе, назначенной определением суда в гражданском процессе.

Сообщение отредактировал Chief - 29.08.2011 - 14:36

[Gerat]

Ув. Савельич ну и чем закончилась тяжба вашего родного Бюро с "озлобившемся" подэкспертным. Интересно узнать как на мой взгляд у вас есть шанс этот иск отбить

[dimonicss]

Прошу опубликовать решение или дать номер дела и название суда где рассматривалось.
У нас сейчас аналогичное дело в суде, надо отбиться от истца оплатившего судебную экспертизу.