[jaklin]

Переохлаждение - распространенная штука в зимнее время. Макропризнаков - валом. Биохимия или гистологическая окраска на гликоген - доказывают диагноз замечательно. Зачем еще и яички кромсать?
По поводу взаимоотношений танатологов с гистологами - отдельная песня. Хорошему гистологу и макрокартину напишешь, и диагнозы и мысли свои с сомнениями - хоть на полях... А с плохим гистологом смысла в этом нет - все-равно получишь пустое, бесполезное заключение "ни о чем", подразумевающее посыл на фэн-шуй

Уважаемый Deni. Если делить всех: гистологов, токсикологов, иммунологов, цитологов, криминалистов и танатологов на хороших и плохих, мы далеко не уедем. Взаимные претензии и недовольства друг другом были всегда и будут (к сожелению). А хороший гистолог и без макрокартины, иногда, сможет обойтись. Нас (я гистолог), например, считают людьми второго сорта, часто недовольны заключениями, пытаются их оспаривать и делают это, мягко скажем - некорректно. Наша работа напрямую связана с танатологами и, я считаю, на 50% зависит от грамотного забора материала при вскрытии, да и еще чем зальют, что в нашем бюро бывает не всегда. И ты сидишь потом, как дурень, и и уже не важна твоя грамотность, т.к. материал для исследовани загублен до тебя.

[Медик]

Если делить всех: гистологов, токсикологов, иммунологов, цитологов, криминалистов и танатологов на хороших и плохих

Опять же,кто будет определять хороший гистолог или плохой?

[Deni]

...Взаимные претензии и недовольства друг другом были всегда и будут (к сожелению)... Нас (я гистолог), например, считают людьми второго сорта...

Уважаемая jaklin! Не нужно передергивать. Никто не говорит, что гистологи как таковые - второй сорт. Я говорю о реальном положении дел в реальных бюро. Я работал в разных бюро, поэтому могу сравнить работу гистологов в них. В настоящее время лично меня работа наших гистологов не устраивает в принципе - КПД их заключений в подтверждении или доказывании выводов танатолога равен 0,001%

Сообщение отредактировал Deni - 17.03.2012 - 14:51

[jaklin]

Уважаемая jaklin! Не нужно передергивать. Никто не говорит, что гистологи как таковые - второй сорт. Я говорю о реальном положении дел в реальных бюро. Я работал в разных бюро, поэтому могу сравнить работу гистологов в них. В настоящее время лично меня работа наших гистологов не устраивает в принципе - КПД их заключений в подтверждении или доказывании выводов танатолога равен 0,001%

Deni. Я не передергиваю и и не пытаюсь кого-либо обидеть - просто расказала о положении дел в нашем бюро. Я просто считаю, что работа СМ бюро - это как командная игра, и итог зависит от работы каждого.

[Deni]

Я просто считаю, что работа СМ бюро - это как командная игра, и итог зависит от работы каждого.

Угу... еще бы все это осознавали...

[Unior]

Может в лёгких?

http://www.sudmed.ru/index.php?s=&show...st&p=130947
Рябята, Вы там с Хохловым определитесь, а.
Яички при переохлаждениях не берете? А, "стандартный" джентельменский набор при определённых видах смерти? Конечно, я не лезу со своим кадилом, но, как эти дела обходились в стране советов?

[Медик]

Рябята, Вы там с Хохловым определитесь
как эти дела обходились в стране советов?

1.А что Хохлов?
2.Аналогично.В те времена тоже яйца не брал.

[Татьяна-гистолог]

Не совсем по теме раздела, но в соответствии с заголовком...
В направлениях на исследование трупа часто встречаю: "...страдал общим заболеванием". Или "...был на учете у врачей по общему заболеванию".
Что это за заболевание такое? Для какой группы оно общее? Кто вообще это придумал и что тогда есть какое-то "частное" или "индивидуальное" заболевание?
Когда, к примеру, один больной сифилисом вступил в половую связь с десятком партнеров, не предохраняясь, а те - ещё с десятком - теперь у всей этой компании есть общее заболевание. Я так понимаю...Кто объяснит?

общие - это когда у одного человека болит ВСЕ!

[Lubov2010-59@mail.ru]

Уважаемый Deni. Если делить всех: гистологов, токсикологов, иммунологов, цитологов, криминалистов и танатологов на хороших и плохих, мы далеко не уедем. Взаимные претензии и недовольства друг другом были всегда и будут (к сожелению). А хороший гистолог и без макрокартины, иногда, сможет обойтись. Нас (я гистолог), например, считают людьми второго сорта, часто недовольны заключениями, пытаются их оспаривать и делают это, мягко скажем - некорректно. Наша работа напрямую связана с танатологами и, я считаю, на 50% зависит от грамотного забора материала при вскрытии, да и еще чем зальют, что в нашем бюро бывает не всегда. И ты сидишь потом, как дурень, и и уже не важна твоя грамотность, т.к. материал для исследовани загублен до тебя.

[Amigo]

это адрес предыдущей темы http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=19104

во вложении - микроснимки "стекол". Вы видите то же что и в описании?
последние два снимка похожи на гемангиому?

сразу прошу прощения за качество - спец.оборудования нет, обходились подручными средствами.

Сообщение отредактировал Amigo - 19.07.2012 - 11:28

[Unior]

Вообще то, это всё равно, что через замочную скважину интерьер квартиры описывать. Я так понял, что все снимки препаратов головного мозга, а два последних либо твердой оболочки, либо "непонятной хрени" на внутренней поверхности черепа. Гистологическое описание:
Ствол головного мозга – в представленных препаратах мягкие мозговые оболочки отсутствуют, в веществе мозга - резкое кровенаполнение сосудов с периваскулярными кровоизлияниями, а так же диффузные т очаговые скопления неизмененных эритроцитов с нарушением цитоархитектоники.
Левая лобная доля головного мозга – в зоне коры, - стазы, резкое кровенаполнение сосудов и множество периваскулярных (диапедических) кровоизлияний. Выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек. Мягкие мозговые оболочки отсутствуют.
Твердая мозговая оболочка головного мозга – в представленном препарате имеются «обрывки» плотной волокнистой соединительной ткани, содержащей много эластичных волокон, на поверхности которых имеются скопления неизмененных эритроцитов."
А также дополнительно
"Левая лобная доля головного мозга – в мягких мозговых оболочках полнокровие сосудов, в области щелей – мелкие скопления неизменных эритроцитов. В зоне коры – стазы, резкое кровенаполнение сосудов ( диапедических) кровоизлияний. Выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек.
Ствол головного мозга – в мягких мозговых оболочках полнокровие сосудов, мягкие периваскулярные скопления неизменных эритроцитов, в веществе мозга – резкое полнокровие сосудов с периваскулярными кровоизлияниями, массивные диффузные и мелкоочаговые скопления неизмененных эритроцитов."
А теперь, что же мы видим на представленных фото (вообще то принято, как-то подписывать фотки, чтоб было понятнее, а что именно Вы хотите на них показать, "угадайкой", конечно тоже иногда интересно побаловаться, но тогда хотя бы разные увеличения представили б)

Сообщение отредактировал Unior - 19.07.2012 - 12:59

[Unior]

Фото 1 (будем считать слева-направо и сверху-вниз): белое вещество мозга, периваскулярное кровоизлияние внизу может быть и очаговое, склероз стенки сосудов (на 2 фото более выражен, ф.3 - "фигня якась", ф.4 - ретикулярная формация (?), ф.5 - полнокровие и дистония вены, ф. 6 снимок размазанный и артефакт на покровном стекле, ф.7 - гемолиз и краевое стояние лейкоцитов в просвете сосуда, ф.8 сателлитоз (?), ф.9 и 10 - субарахноидальное кр-ние (?), ф. 11, прикольно, похоже на гематому с перифокальной лейкоцитарной реакцией, ф. 12 - мелкий сосуд, нейроглия (неинформативное фото), ф. 13, во, видите гранулы бурого пигмента периваскулярно, в сочетании со склерозом сосудистой стенки такое бывает у алкашей, гипертоников и т.д., а также лиц, страдающих эпилепсией (признак старых диапедезных кровоизлияний), ф. 14 - склероз сосудов, ф. 15 и 16, ну, если это, как я считаю твердая оболочка, то интрадуральное кровоизлияние (свежее) на фоне продуктивного воспаления, а если это та "дрянь", что росла на внутренней поверхности костей черепа, то всё равно больше не на ангиому, а на менингиому похоже, может на какую-то - "гемангиоперицитарную" типа того.

Сообщение отредактировал Unior - 19.07.2012 - 14:33

[Медик]

Уважаемый Юниор.
Фото 11 - не понял,что представляет собой правая половина поля зрения.
Кое-что добавлю.Если ошибаюсь,подправите.
Фото 1.Слева вверху артериола,стенка цела.
Фото 2.Две артериолы,похоже на некроз их стенок.
Фото 4.Дистрофические изменения нейроцитов.Лизис ядер.
Фото 5.Внизу сателлитоз?Лизис ядер нейроцитов.
Фото 8.Очаговая пролиферация глии (справа).
Фото 13.Спазм сосудов МЦР.
Фото 14.Похоже на гиалиноз артериол.
Гемангиомы не нашёл.

[Медик]

ф. 15 и 16

Пояснил бы топикстартер,откуда это?
Не менингеома и не сосудистая опухоль.Не могу разобраться.Качество фото не позволяет.

ф. 11, прикольно, похоже на гематому с перифокальной лейкоцитарной реакцией

Пересматривал несколько раз это фото.Похоже на густую инфильтрацию нейтрофильными лейкоцитами.Гематому разглядеть не смог.
Может это связано с тем,что у меня ноутбук?Экран маленький.

[Unior]

Пересматривал несколько раз это фото (11). Похоже на густую инфильтрацию нейтрофильными лейкоцитами.Гематому разглядеть не смог

Кровоизлияние (гематома?) угадывается по той оранжевой гомогенной, местами зернистой гадости, что верху (на 11 часов) с выпадением формалинового пигмента и ограничением демаркационным валом (на 5 часов)
По поводу ф.15 и 16 думаю так: "В препарате представлена грубоволокнистая соединительная ткань с очагами скоплений контурируемых эритроцитов, очаговой лимфо-гистиоцитарной инфильтрацией с пролиферацией клеток фибробластического ряда."
На счет гемангиоперицитарной менингиомы, нашел у Цюльха

Сообщение отредактировал Unior - 19.07.2012 - 13:49