[Генадий Павлович]

Я сбил человека на пешеходном переходе,меня признали виновным. В результате ДТП по выводам эксперта у потерпевшего: ссадины,сотрясение головного мозга,закрытый перелом ключицы.Также у эксперта написано-правосторонний пневматоракс не является причиной дтп.И определил среднюю стенпень тяжести
Потерпевший с выводами эксперта не согласился,т.к. он проходил лечение тарокальном отделении,у него обнаружили перелом III-IV правого ребра и правосторонний пневматоракс.
Потерепевший подал ходатайство на назначение экспертизы.
Подскажите пожалуйста признают ли правосторонний пневматоракс причиной дтп,и если признают измениться ли степень тяжести повреждений,т.е. переквалифицируют ли в тяжкий вред здоровью?

[FILIN]

Если признают пневматоракс результатом ДТП (не причиной) - тогда степень вреда будет переквалифицирована на тяжкий вред.
У эксперта, высказавшегося, что пневматоракс не травматического происхождения, должны быть очень серьезные основания для такого вывода.
Без ознакомления с полным текстом экспертизы/исследования решить вопрос о правильности заключения первичной экспертизы не представляется возможным.

[Генадий Павлович]

>У эксперта, высказавшегося, что пневматоракс не травматического происхождения, должны быть очень серьезные основания для такого вывода.

адвокат и сам потерпевший считают что этими основаниями служила взятка, которую якобы я ему дал.Я услышал это случайно,в ожидании судебного процесса. Естественно ничего такого не было и мнению этого эксперта я доверяю. Хотя мне не известо почему он так написал, поскольку потерпевший утверждает,что никакими бронхолегочными заболеваниями он не страдает и предоставил снимки флюрографии. Если честно,не знаю,относится ли это к делу или нет,но мне известно что курит потерпевший очень давно и просил меня принести сигарет,буквально через несколько дней после ДТП,тоесть проблем с легкими он не чувствовал.

А полный текст первичной экспертизы я предоставлю вам в ближайшее время.
Огромное спасибо за ответ!