[Асенька]

Подскажите, пожалуйста по определению степени тяжести от пощечины. Суть дела-конфликт бытовой,результат-пощечина. Потерпевший обращается на следующий день в травмпункт - его осматривает челюстно-лицевой хирург-заключение"ссадина слизистой нижней губы"из анамнеза-сознания не терял. Закрытая черепно-мозговая травма под ? В госпитализации отказано.

На следущий день потерпевший обращается в другую больницу -на рентгенограмме патологии не определяется,диагноза за ЧМТ нет ,обьективно кровопотеков,отеков нет-следов травмы не визуализируется, жалобы на головную боль и тошноту.очаговой и оболочной симптоматики нет. диагноз"ушиб мягких тканей головы слева". В госпитализации снова отказано.

Тогда человек обращается в третью больницу по месту жительства в поликлиннику-там уже невропатолог со слов потерпевшего пишет ,что тот получил удар в голову и терял сознание.,жалобы на головную боль,слабость. Обьективно-черепно-мозговые нервы без патологии,менингиальных симпотомов не выявлено,в позе РОмберга шаткость,Диагноз-"ЧМТ.сотрясение головного мозга,вегето-цефалгический синдром"От госпитализации отказался.Кт-патологии мозга не выявлено.Амбулаторно прошел курс лечения.

Через 1 год5 месяцев! Потерпевший обращается в Бюро судмедэкспертизы за судмедосвидетельствованием .Через 1,5 года предьявляя жалобы дословно"на боли в местах повреждений ,ударов".Перед экспертом поставлены вопросы-имеются ли у потерпевшего какие либо телесные повреждения.И обьективно на слизистой нижней губы справа обозначают рубчик 0,4 см ,выпуклый,розовато-белесоватого цвета ,мягкий,не спаянный с подлежащими мягкими тканями ,с неровными очертаниями.
И принимая во внимание еще и предварительные сведения из 3 больниц эксперт приходит к заключению--"
обнаружено-закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга,поверхностной раны на слизистой нижней губы справа.
травма образовалась в результате ударного водействия тупого твердого предмета,данность образования в срок,указанный в направлении от числа(указано)не исключается.Более точно высказаться о давности образования травмы не представляется возможным.
Данная травма квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред,причиненный здоровью человека .За это потерпевший требует ему выплатить 130т рублей.

1-правильно ли оценен вред здоровью?
2 С момента конфликта до освидетельствования прошло 1,5 года-существуют ли сроки для такого рода освидетельствований ссадин и травм?
3 Подскажите за что зацепится в решении этого вопроса по части именно правильного освидетельствования -

[Радомир]

При описанной Вами ОБЪЕКТИВНОЙ неврологической симптоматике (рассказы про потерю сознания к ней не относятся) в выводах экспертизы должно быть написано что-то вроде: "Диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга объективными медицинскими данными достоверно не подтвержден и не подлежит экспертной оценке тяжести вреда здоровью" (возможны какие угодно более благозвучные и расширенные варианты этой фразы, но её суть обязаны быть именно такой).
По поводу "рубчика 0,4см": стало быть, это была не ссадина, а небольшая поверхностная рана, которая не влечет за собой кратковременного растройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (см.пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н).
Здесь для Вас действительно актуально профессионально грамотное рассмотрение вопроса по поводу СГМ и, напрямую связанное с этим, правильное определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью. К "освидетельствованию" цепляться бессмысленно: предельных сроков для его производства нет, на слизистой оболочке "рубчик" через полотора года, в принципе, может быть "розовато-белесоватым". Для Вас нет никакого практического смысла прилагать усилия к доказыванию нелигитимности "освидетельствования" и бесперктивному доказыванию, что была именно ссадина, а не поверхностная рана - юридический эффект от этого нулевой, т.к., вне зависимости от результата - "...повреждение, не причинившее вред здоровью".

[Пастух]

"...повреждение, не причинившее вред здоровью".

Уважаемые СМЭ. Предложите ТС обратиться в мировой суд с заявлением о привлечении к УО в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ. (У ТС скоро истечет срок привлечения к УО).
Извиняюсь за пост в КЦ

[Amigo]

вы имеете право требовать проведения суд.мед.экспертизы для объективного определения тяжести вреда, исход экспертизы, при непредвзятом отношении, Вам описал Радомир (т.е. сотрясение - экспертной оценке не подлежит).

[FILIN]

1. Не знаю. И никто не знает. Надо смотреть меддокументы из всех этих трех поликлиник.
По собственному экспертному опыту знгаю - больной с СГМ по амбулаториям ляться не станет.
2. Не существует.
3. Цепляться не надо. Если не согласны с первичной экспертизы - пишите ходатайство о проведении повторной.