[Tess]

Уважаемая, а Вам-то какое до этого дело - уж извините за прямоту вопроса?

_________

Если бы Kate_a интересовалась убийством(самоубийством) генерала вы бы не задали этот вопрос?

[Tess]

Присоединяюсь.Очень интересно.

_______

А вас разве не интересуют чем заканчиваются дела, имеющие отношения к тому, что вас волнует? С тем, что может иметь к вам лично отношение, что может быть связано с будущим вашей семьи? Если у вас растёт сын, например? Если у вас скоро призовут брата или племянника?

ПО-моему очевидна гражданская мотивация. Гражданское неравнодушие, проще говоря. МЫ часто сетуем на то, что в нашей стране всем на всё плевать... стало. Возмущаемся, когда мимо ДТП все едут мимо и никто не остановиться, чтобы помочь. КОгда под окном насилуют и убивают( дело Анны Бешновой) а те, кто в окне - делают вид, что ничего не происходит, когда в квартире рядом пьяная мать морит голодом ребёнка - при этом все соседи знают, но утирают сопли только когда его истощённый труп попадает на стол к людям вашей профессии. Людям важно знать и надеяться на лучшее - на то, что есть справедливость, правосудие, профессиональная порядочность, Закон. Люди хотят верить в государство, доверять ему, и поэтому они следят за развитием уголовных дел, которые их волнуют, могут коснуться их так или иначе по ряду схожих личных причин. Это не праздное любопытство, это надежда жить в правовом государстве, надежда верить в справедливость. Странно, что вам - это не очевидно, вы ведь живёте в той же самой стране и являетесь теми же самыми простыми гражданами - самым уязвимым большинством.

[Радомир]

Людям важно знать и надеяться на лучшее - на то, что есть справедливость, правосудие, профессиональная порядочность, Закон. Люди хотят верить в государство, доверять ему...

Именно поэтому, исключительно из благих намерений, не видя в глаза и не представив здесь МАТЕРИАЛОВ расследования, проведенных государством (где тут выложен протокол вскрытия, протокол осмотра места происшествия и т.п. документы???) кое-кто заранее полагает занимающихся расследованием людей несправедливыми и профессионально непорядочными. Если человека каждый день называть свиньей, он, в конце концов, захрюкает. Хотите жить в правовом государстве - действуйте в обычаях права. Следите за развитием уголовных дел, а не за блажением с мутным подтекстом вокруг них.

Странно, что вам - это не очевидно

[Tess]

Именно поэтому, исключительно из благих намерений, не видя в глаза и не представив здесь МАТЕРИАЛОВ расследования, проведенных государством (где тут выложен протокол вскрытия, протокол осмотра места происшествия и т.п. документы???) кое-кто заранее полагает занимающихся расследованием людей несправедливыми и профессионально непорядочными. Если человека каждый день называть свиньей, он, в конце концов, захрюкает. Хотите жить в правовом государстве - действуйте в обычаях права. Следите за развитием уголовных дел, а не за блажением с мутным подтекстом вокруг них.

__________

полагает занимающихся расследованием людей несправедливыми и профессионально непорядочными.
_________________

В вас говорит корпоративная этика - понятная позиция, но ограниченная. Те, кто свободен от неё могут себе позволить больше - не доверять, требовать проверки - это их право. Здоровое человеческое право - не от лукавого, а от реалий нашей жизни. Почти всегда оно подготовлено личным печальным опытом.

Вам ли не знать, что первичные экспертизы нередко перепроверяются - Это всегда не оправдано? Можете ли вы слепо поручиться за всех своих коллег?

И уважайте жизненный опыт людей, он, возможно, больше вашего. Труднее вашего.
kate_a ни кого непорядочным не называла в этой теме, свиньёй - тем более. Не обвиняла - всего лишь задавала нормальные для обывателя вопросы, опираясь на те факты, о которых прочитала в прессе - что тут преступного? Перечитайте её комментарии, если не помните. Все кто интересуются ходом дела вне следствия - располагают тем, что даёт пресса - и "блажение", раз уж речь зашла о праве - не является его нарушением. Для того люди задают здесь вопросы - вам - профессионалам, чтобы доверие государству реабилитировать, а вы всё от обиды губу закусываете. О вас как о покойных - только хорошее можно думать, по-видимому.

[Tess]

корпоративная этика
________

корпоративная солидарность, конечно. Описка.

[Доктор Немо]

корпоративная этика
________

корпоративная солидарность, конечно. Описка.

Tess, у меня к Вам есть несколько вопросов

Вы знаете судебную медицину (хотя бы на троечку)?
Умеете различать прижизненные и посмертные повреждения?
Можете с уверенностью судить о механизме их образования?
Вы видали и изучали протокол осмотра места происшествия?
Вы изучали Заключение эксперта, написанное по этому поводу?



Сообщение отредактировал Доктор Немо - 16.10.2011 - 16:43

[Tess]

Tess, у меня к Вам есть несколько вопросов

Вы знаете судебную медицину (хотя бы на троечку)?
Умеете различать прижизненные и посмертные повреждения?
Можете с уверенностью судить о механизме их образования?
Вы видали и изучали протокол осмотра места происшествия?
Вы изучали Заключение эксперта, написанное по этому поводу?

________

нет, а что? Я не пишу здесь о том, чего не знаю.

[Доктор Немо]

________

нет, а что? Я не пишу здесь о том, чего не знаю.

Удивитиельный по силе идиотизма ответ
Человек абсолютно не разбирается в том, о чем пишет, но при этом уверен в том, не пишет о том, чего не знает

Tess! Если вы ничего не знаете ничего из того, о чем я вас спрашивал, то ваши реплики являются и не замечаниями вовсе, а более напомимнают тявканье мелкой шавки из подворотни

[Tess]

Удивитиельный по силе идиотизма ответ
Человек абсолютно не разбирается в том, о чем пишет, но при этом уверен в том, не пишет о том, чего не знает

Tess! Если вы ничего не знаете ничего из того, о чем я вас спрашивал, то ваши реплики являются и не замечаниями вовсе, а более напомимнают тявканье мелкой шавки из подворотни

__________________

вы хам. а кроме того, подслеповатый хам, потому, что я не писала о деле Айдерханова ни слова.
Из этого очевидно, что задавать мне вопросы вроде ваших, не имеющих отношения к моим комментариям - удивительный по силе идиотизма ход.
Я лишь пыталась говорить здесь о гражданском неравнодушии, мотивах тех, кто и почему интересуется этим делом - здесь некоторые этого не понимают и открыто спрашивают ( см. 221 и 222 комменты. )- Я понимаю, поэтому ответила им.
Ваши узкопрофессиональные проблемы меня не интересуют и я не участвую в профессиональной теме - здесь курилка - это тоже можно было разглядеть.

И да, не надо мне объяснять, что я не почтительна - я ответила вам в вашем стиле, почтения он не заслуживает. Хамить незнакомой женщине, которая возможно, ровесница вашей матери, хамить при том, что она предельно корректна и вежлива - это деградация личности.

[Доктор Немо]

вы хам. а кроме того, подслеповатый хам,

И да, не надо мне объяснять, что я не почтительна - я ответила вам в вашем стиле, почтения он не заслуживает. .

Вы еще долго будите продолжать в том же духе - делать реплики из подворотни?

Хамить незнакомой женщине, которая возможно, ровесница вашей матери, хамить при том, что она предельно корректна и вежлива - это деградация личности.

Мадам, вы как любовница меня не интересуете, так что ваш возраст мне безраличен
и на бущее - попытка оправдать что-то возрастом проходит только в психиатрии.
К тому же, где, в каких моих личных данных вы усмотрели, что я моложе вас?

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 16.10.2011 - 17:20

[Радомир]

Все кто интересуются ходом дела вне следствия - располагают тем, что даёт пресса

Tess, если человек действительно интересуется (о мотивах не буду, полагаю их самыми достойными. Серьезно), до он найдет возможность получить достоверную информацию: это не закрытое расследование по делу о гос.тайне. Есть родные, есть адвокаты, есть депутатские запросы и т.п. вполне легальные и реально работающие правовые механизмы получения следственной информации.
Я трижды уважаю стремление не только принять на веру, а попытаться разобраться, попросить сведущих людей объяснить непонятные места. Но вместо фактов, которые умеют анализировать специалисты на этом форуме, есть что-то похожее на "Я Солженицина не читал, но осуждаю его!". Почитайте, а потом приходите к литературоведам поговорить о его творчестве. Мысль ясна? Нравится Вам или нет, но здесь не принято в ответ на голословные заявления умиленно поддакивать. Хотя бы потому, что каждый эксперт хорошо понимает, что в любом ДЕЛЕ всегда есть, по меньшей мере две стороны. Эксперт, следователь, суд - не "дама, приятная во всех отношениях", которая просто обязана быть милой стороне защиты, стороне обвинения и третьим лицам. Если имеющиеся в деле факты указывают, на то, что нечто белое - быть посему, несмотря, даже, на чьи-то слезы, проливаемые в поддержку то, что оно черное. Пока фактов здесь не представлено. В правовом государстве суд должен опираться на факты (независимо от того нравятся ли они кому-то или нет). Суд на основании догадок и заранее сформированного мнения - атрибут тоталитаризма или охлократии. Подумайте над этим. И приходите с конкретной информацией.

[Tess]

И приходите с конкретной информацией.
_____________

Здесь было оговорено, что одна из участниц дискуссии предоставит материалы, как только они буду ей доступны из открытых источников - я лично эти материалы сюда помещать не буду, у меня нет для этого причин.
Я лишь хотела объяснить почему людей волнует именно это дело. Показалось странным, что это может быть не понятным людям, живущим в одной стране.
Вот, собственно, и всё. Всего хорошего.

[Радомир]

Дорогая, Tess! Информации, нужной экспертам, в открытых источниках не бывает! (Исключения - ограниченно опубликованные протоколы вскрытий Кеннеди, Гитлера, Ленина и Сталина). Эту информацию нужно получить.
И, уверяю Вас, разных людей волнуют совершенно разные дела: даже дела Михаила Борисовича Ходорковского или Доминика Стросс-Кана всех людей не взволновали. Не почтите за цинизм, это - рациональный посыл: конкретным делом нужно заниматься конкретно, а не рассуждать о том, что могло бы быть.

[FILIN]

Я лишь хотела объяснить почему людей волнует именно это дело.

Ничего Вы не объяснили, да еще и допустили редкостную бестактность - обвинили всех экспертов в корпоративной солидарности.
Едвали не каждый день, в новостных блоках мелькает сообщение о самоубийстве соладатиков, о массовом заболевании целого подразделения. Это совсем не волнует "широкую обшественность", которой действительно просто плевать на эти факты.

[Tess]

Ничего Вы не объяснили, да еще и допустили редкостную бестактность - обвинили всех экспертов в корпоративной солидарности.
Едвали не каждый день, в новостных блоках мелькает сообщение о самоубийстве соладатиков, о массовом заболевании целого подразделения. Это совсем не волнует "широкую обшественность", которой действительно просто плевать на эти факты.

________

обвинили всех экспертов в корпоративной солидарности.
_______

"Всех" я ни в чём не обвиняла. Я писала конкретно Радомиру. Делилась мыслями, скажем так. Корпоративная солидарность - вещь обыденная, и эксперты тоже люди. Люди без нимба. Я давно читаю этот форум - стоит здесь зазвучать нотам недоверия, поднимается волна негодования в духе " кое-кто заранее полагает занимающихся расследованием людей несправедливыми и профессионально непорядочными. Если человека каждый день называть свиньей, он, в конце концов, захрюкает". Но это всё по-человечески понятно - солидарность здоровое чувство, поэтому не понимаю, что вас так задело? Во всяком случае я не преследовала цели обидеть ни вас и ни других участников.

Массовые заболевания не равны смерти, поэтому - это полбеды, а смерть- беда. От полбеды матери с ума не сходят - вы ведь это тоже понимаете. Условия не равные. Кроме того, почему вы так уверены - что иные факты кроме смерти не волнуют? Потому что "общественность" не приходит с этим на ФСМ? Это не показатель. В сети много других площадок.

Я прекрасно знаю о работе правозащитных организаций, направленной на дискредитацию армии - я разделяю сочувствие армии - у патриота не может быть иного отношения. Но так же я понимаю и то, что армия даёт поводы себя дискредитировать, поэтому нередко есть место сомнению - это не преступление, я надеюсь. "Любимое детище народа" тоже может вести себя как урод. А может и не вести. Хочется, чтобы не вело.