Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
вопрос экспертам по криминалу, эксперты |
![]() |
Булавочка |
![]()
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 25.04.2011 Пользователь №: 26 694 ![]() |
1. Как согласуется понятие „производные” из Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. #882 и Федеральный Закон РФ #3- ФЗ от 06.01.1998г. „О наркотических средствах и психотропных веществах” в части статей 1, 17,34, где имеются указания на определенные действия, связанные с оборотом „конкретных” наркотических средств и психотропных веществ? И как вообще, понятие „производные наркотических средств”, под которыми эксперты ФСКН понимают самостоятельные химические соединения со своими неизученными и не доказанными свойствами, например МРРР и МDPBP, согласуется с законодательством РФ? 2. Как доказать суду, что „пара-метилэткатинон”, который эксперты ФСКН отнесли к производному эфедрона (меткатинона) и „МРРР”, который эксперты ФСКН отнесли к „производному N- метилэфедрона”, и потому назвали их наркотическими средствами, не являются ни какими „производными” и не включены в Перечень НСПВ, что за них нельзя судить по ст. 228 УК РФ? ____________ ![]() |
![]() |
![]() |
Медик |
![]()
Сообщение
#2 |
Учитель ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 ![]() |
Ваши вопросы не имеют никакого отношения к судебно-медицинской криминалистике.
|
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#3 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Найдите раздел "Наркология" или "ТОксикология".
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 3.08.2025 - 10:36 |