[Evik]

А без МК эксперты-танатологи уже раны смотреть разучились? Зачем самому труп вскрывать - санитару, он и возьмет все что надо, лаборант в архиве найдет что-то похожее, внесет коррективы, только подписать - и вся работа.

Бальзам на мою израненную душу! Наконец-то уважаемый Filin не призывает к максимальному сужению познаний судебных медиков. Может быть так, потихонечку, и до пользы криминалистики в судебной медицине доберемся...

[FILIN]

1. Никогда и не призывал.
2. СМ и Криминалистика - суть две разные науки - "А смешивать два этих ремесла/есть тьма искусников - я не из их числа".

[Evik]

Так, помечтала...

[soleg]

А без МК эксперты-танатологи уже раны смотреть разучились?

Не в обиду танатологам, но на секции определиться с механизмом образования крайне сложно и в профессиональном плане даже опасно! Изымайте и еще раз изымайте, будем восстанавливать и смотреть в МБС-ку, засовывать в спектральный аппарат и только сообща, учитывая данные секции, придем к какому-то выводу!! Что можно увидеть на свежем трупе кроме как пластов подсохшей крови и зияющей "дырки"...Да и вопросы идентификации в 99% случаев приходится разруливать нам, МКОшникам.

Сообщение отредактировал FILIN - 7.11.2011 - 18:49

[ТАНАТОЛОГ]

...Не в обиду танатологам, но на секции определиться с механизмом образования крайне сложно и в профессиональном плане даже опасно! ...Да и вопросы идентификации в 99% случаев приходится разруливать нам, МКОшникам...

Никогда не отхожу от стола, не определившись с механизмом образования повреждений. А идентификация - ваша епархия. И то не всегда.

Сообщение отредактировал ТАНАТОЛОГ - 6.11.2011 - 21:37

[Медик]

Никогда не отхожу от стола, не определившись с механизмом образования повреждений.

Не всегда это можно решить сразу,а от стола придётся отойти,хоронить надо.

[ТАНАТОЛОГ]

Не всегда это можно решить сразу,а от стола придётся отойти,хоронить надо.

Очень-очень редко, но данный случай не из их числа. Осмелюсь высказать свои предположения из той информации, которая имеется.

на части отвертки, которая могла контактировать с кожей в случае, если даже отвертка вошла до ручки никакого рельефа поверхности нет.

Фабричного рельефа нет, но отвертка (если ей пользоваться) не может быть идеально ровная, какие-то зазубрины все равно будут.

со слов сожительницы потерпевшего у него на шее был рубец от "розочки".

не похоже это на рубец, тем более от "розочки, слишком идеальная форма, да и цвет не тот.

отвертку видел эксперт, который вскрывал, после чего и возникли сомнения в том, ссадина это, кровоподтек или пигментированный рубец...

В центре кровоподтек (м.б. ссадина), по периферии по медиальной, нижней и верхней поверхностям ссадина, по латеральной не видно из-за наложения крови, на фотографии видна отслойка эпидермиса, более выраженная по верхней и медиальной поверхностям, в том же направлении, что и царапины, что так же свидетельствует о направлении действия травмирующего предмета (что согласуется с направлением раневого канала).
Таким образом (из того. что имеем): учитывая направление раневого канала, форму осаднения (и/или кровоподтека) по периферии раны, повреждение причинено предметом, обладающим колющими свойствами, возможно рабочей поверхностью отвертки, какое-то время бывшей в употреблении, с полным погружением стержня, имеющей округлую форму основания ручки (не помню, как правильно называется) в направлении сверху вниз, справа налево.

[soleg]

... повреждение причинено предметом, обладающим колющими свойствами, возможно рабочей поверхностью отвертки, какое-то время бывшей в употреблении, с полным погружением стержня, имеющей округлую форму основания ручки (не помню, как правильно называется) в направлении сверху вниз, справа налево.

Смело...Повреждения, причиненные следообразующей рабочей частью отвертки будут как минимум колото-рублеными...таких морфоданных по данной фотке вообще нет, есть только домыслы...

[ТАНАТОЛОГ]

Смело...Повреждения, причиненные следообразующей рабочей частью отвертки будут как минимум колото-рублеными...таких морфоданных по данной фотке вообще нет, есть только домыслы...

Я и пишу по тому, что есть, не претендуя на точность, в идеале самой бы посмотреть (хотя бы рану увидеть). Это мое личное первое впечатление.
P.S. И отвертка не обладает колюще-рубящими свойствами (масса не позволяет).

[soleg]

Я и пишу по тому, что есть, не претендуя на точность, в идеале самой бы посмотреть (хотя бы рану увидеть). Это мое личное первое впечатление.
P.S. И отвертка не обладает колюще-рубящими свойствами (масса не позволяет).

Мы пришли к тому с чего и начинали Рану смотреть нужно...любые консультации по фоткам тем более таким, абсурдны априори...Смею заметить, по последним данным и защищенным диссертациям, отвертка именно колюще-рубящий предмет....Это так, к слову...хотя и сам оспорил бы некоторые моменты

[lusha]

К большому сожалению характера раны не разглядела; свертки крови с поверхности кожи не смыты; также не увидела рубца от ранее воздействовавшей на данную область шеи травмирующего предмета - "розочки". Нет описания стенок и дна раны, какова ширина и глубина раневого канала, характер раневого канала; есть ли дефект мягких тканей по ходу его, опачкивание маслянистым веществом и т.д; каковы область и характер кровоизлияния? Опишите отвертку, коль видели ее на месте происшествия, особенно у ее основания - имеет ли место какой-то рельеф, рисунок, зазубрины, опачкивание каким-либо веществом (мазутом, маслом и т.д.), какова длина травмирующей части отвертки? Все интересно знать. Если по фото и издалека, хоть и не видно дефекта мягких тканей в центре, фестончатых краев, обращенных вглубь и т.д., похоже действительно на огнестрел. Но мед-крим - обязателен, по-моему; а как же без этого исследования, тем более сами не разобрались на вскрытии о характере травмирующего предмета. Если рана одна, ее вообще не грех взять в МКО, даже если все понятно, пусть в архиве полежит для доказательной базы, или следователю передайте, если негде ее хранить.

[FILIN]

Мы пришли к тому с чего и начинали

Вы пришли к тому, о чем я писал еще в #2.
Все рассуждения и высказанные мнения - вилами по воде.

Отвертк разными бывают.
Если у отвертки рабочая поверхность имеет клиновидную форму ( в профиль), то она может обладать и тупо-рубящими своствами.
Всё же к колющим предметам мы относим предметы, которые не разрезают или разрубают ткани, а раздвигают их.

[ТАНАТОЛОГ]

...любые консультации по фоткам тем более таким, абсурдны априори...Смею заметить, по последним данным и защищенным диссертациям, отвертка именно колюще-рубящий предмет....

Еще раз повторяю, это не консультация, а МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Вопрос 1-го поста звучал: "...Было бы интересно узнать мнение коллег по поводу данной раны...".


Сообщение отредактировал ТАНАТОЛОГ - 7.11.2011 - 19:00

[Задумчивая]

Коллеги, пришло заключение МКО. после отмывания кожного лоскута с раной нарисовалась интересная картинка - рана и по периферии звездчатая ссадина. завтра постараюсь отсканировать текст заключения и выложить, если эксперт позволит, конечно. сама только бегло пролистала, хорошо, что отвертку подтвердили. ура!!

[soleg]

Коллеги, пришло заключение МКО. после отмывания кожного лоскута с раной нарисовалась интересная картинка - рана и по периферии звездчатая ссадина. завтра постараюсь отсканировать текст заключения и выложить, если эксперт позволит, конечно. сама только бегло пролистала, хорошо, что отвертку подтвердили. ура!!

Ну наконец то!
Только хотел написать, куда автор задумчиво исчез....Напишите пожалуйста...буду ждать