[Nerevar]

Что оскорбления здесь принятое занятие? Если Вы по своей самоуверенности не вычитали текст по правилам русского языка и лепите тяжкий, то мне остается пожелать Вам успехов. Извините что обратился, мне казалось, что я обратился в сообщество интеллигентных людей.

[Медик]

По-своему Вы правы.Этот союз может сбить с толку.
Всё-таки лучше Вам прислушаться к мнению большинства.
Не надо изобретать "велосипед".

[FILIN]

Nerevar
Единственное "оскорбление" - исключительно в Вашем последнем постинге.

Если Вы "лепите" (Ваша фразеология - видимо, принятая у интеллигентных людей, как Вы их себе представляете) средний вред при изолированном переломе головки или изолированном переломе шейки бедра - то "лепите" дальше.
Повторка с изменением степени вреда - обеспечены.

Обычно, такие вопросы привлекают довольно широкое обсуждение. Тема, созданная Вами особого внимания не вызвала. Делайте выводы.

[Nerevar]

Вы с успехом лепите тяжкий вред без обиняков и в случае перелома кости в коленном суставе. Это Вам успехов до первого судебного разбирательства с привлечением лингвистической экспертизы. Когда пострадаете на ниве своей самоуверенности массовый подход к этой проблеме Вам не поможет.

[FILIN]

Nerevar
Это, знаете ли в Ленинграде (городе Ленина) запросто лингвистическую экспертизу привлекают.
Там особый вид экспертизы проводится - судебно-медицинско-лингвистическую.

Для остальных судов она не нужна. А вот ссылка на комментарии в к Правилам профф. Попова, Клевно, Колкутина ( а это разные комментарии и в разных изданиях) и немножко знания анатомии - очень нужно.

Сообщение отредактировал FILIN - 24.10.2011 - 12:28

[Nerevar]

Nerevar
Это, знаете ли в Ленинграде (городе Ленина) запросто лингвистическую экспертизу привлекают.
Там особый вид экспертизы проводится - судебно-медицинско-лингвистическую.

Для остальных судов она не нужна. А вот ссылка на комментарии в к Правилам профф. Попова, Клевно, Колкутина ( а это разные комментарии и в разных изданиях) и немножко знания анатомии - очень нужно.

мне в практике приходилось сталкиваться с лингвистической экспертизой в суде по пунту правил. И результат был плачевным для эксперта. Не вводите в заблуждение экспертов массовостью это не интересует в суде вообще никого. Адвокат уцепиться и не отпустит уверяю Вас. Да Вы и сами все прекрасно понимаете.

и еще по поводу коментариев. В коментариях Хохлова 120 суток рассматривался как тяжкий вред. Было и такое. Коментарии это личное мнение автора, а не приказ для эксперта.

[Nerevar]

уважаемые коллеги со своей стороны рекомендую в подобных случаях через следователя конечно в рамках уголовного дела добиться проведения лингвистической экспертизы по пункту правил. Это убережет вас от неприятностей. Господину Гуру поклон и наилучшие пожелания.

[FILIN]

Напомню, что у нас кодифицированное а не прецедентное право.
И по каждому уголовному процессу лингвистику назначать не станут.

Если Вы провалились в процессе, где была проведена эта самая лингвистическая экспертиза - то не вводите в заблуждение остальных - голова на плечах у каждого своя. У меня бы адвокат отцепился. Или точнее - я бы не дал ему возможности зацепиться.

А кидать запросто "это личное мнение автора" - опять от эксперта зависит.

Коллега.
Если у Вас конкретная экспертиза и какой-то "специалист" поставил перед Вами сложную ( как Вам представляется) задачу - то обозначьте эту тему, как консультацию, а не как обсуждение оного из пунктов Правил.
Это очень разные форматы дискуссий.

[Алекс Крим]

Уважаемый Nerevar, если Вы в суде не сможете объяснить что перелом головки, шейки, диафиза бедренной кости в своем исходе неизбежно ведет к формированию ложного сустава, то ни какая лингвистическая экспертиза не поможет. С большим же успехом можно разваливать заключения проводя орфографические или грамматические экспертизы.

[Nerevar]

Напомню, что у нас кодифицированное а не прецедентное право.
И по каждому уголовному процессу лингвистику назначать не станут.

Если Вы провалились в процессе, где была проведена эта самая лингвистическая экспертиза - то не вводите в заблуждение остальных - голова на плечах у каждого своя. У меня бы адвокат отцепился. Или точнее - я бы не дал ему возможности зацепиться.

А кидать запросто "это личное мнение автора" - опять от эксперта зависит.

Коллега.
Если у Вас конкретная экспертиза и какой-то "специалист" поставил перед Вами сложную ( как Вам представляется) задачу - то обозначьте эту тему, как консультацию, а не как обсуждение оного из пунктов Правил.
Это очень разные форматы дискуссий.

я Вам написал, что я провалился в суде??? Читайте внимательно. По какому каждому делу? Чего Вы передергиваете? В пункте два раздела кости выделены скобками и соединены союзом, что еще??? Почитайте пункт перелома плечевого сустава, там все на своих местах. И чего Вы так озлоблены на меня. Лично я вас не имею чести знать. Чему обязан? Почему Вы позволяете себе писать гадости.

Уважаемый Nerevar, если Вы в суде не сможете объяснить что перелом головки, шейки, диафиза бедренной кости в своем исходе неизбежно ведет к формированию ложного сустава, то ни какая лингвистическая экспертиза не поможет. С большим же успехом можно разваливать заключения проводя орфографические или грамматические экспертизы.

Неполный перелом шейки или головки не ведет неизбежно к образованию ложного сустава.

[Nerevar]

эксперт в переводе с древнегреческого - знающий, сведущий, а не изворачивающийся.

[FILIN]

Очень плодотворная дискуссия, но лучше дальше не продолжать.