[DEM]

никто не назначит ни вскрытия, ни исследования живого человека. Живого, может быть, адвокат и приведет, но, думаю, что этот вариант в суде не пройдет.

Возможна ситуация, когда заключение такого специалиста будет для адвоката главным "рычагом" в "упершемся" суде при ходатайстве о назначении экспертизы, исполнителя которой суд, естественно, скорее выберет в лице государевых экспертов. Но все равно - полезно.

[Наталья]

Возможна ситуация, когда заключение такого специалиста будет для адвоката главным "рычагом" в "упершемся" суде при ходатайстве о назначении экспертизы, исполнителя которой суд, естественно, скорее выберет в лице государевых экспертов. Но все равно - полезно.

У меня длинный опыт гос. эксперта и небольшой (эпизодами) в качестве альтернативного специалиста. Поэтому утверждаю - очень полезное дело. НО!!! Все зависит от позиции суда и упертости и ума адвоката. Известны ситуации, когда явно специалист прав и допрошен в суде (и даже его заключение приобщено), а результат - ноль.
Наталья

[ТМВ]

А вот интересно, откуда в прейскуранте такие ценники взялись, с разбросом в пару тысяч рублей? И вообще, как, например, у живого человека синяк оценить оптом или в розницу? А у трупа, например, причина смерти - одна...

[sbz]

У меня длинный опыт гос. эксперта и небольшой (эпизодами) в качестве альтернативного специалиста. Поэтому утверждаю - очень полезное дело. НО!!! Все зависит от позиции суда и упертости и ума адвоката. Известны ситуации, когда явно специалист прав и допрошен в суде (и даже его заключение приобщено), а результат - ноль.
Наталья

Уважаемая Наталья
Про "ёксель-моксель" в отношении саратовцев, остаюсь на незыблемых позициях... я работаю в России.
Ноль в нашей профессии, господа, не должен зависеть от суждения адвоката. И тому - правда Форума.


С уважением к мнению всех

[FILIN]

Поэтому утверждаю - очень полезное дело.

Уважаемая Наталья.
Не могли бы Вы подробнее пояснить - в чем полезность этого дела.

Известны ситуации, когда явно специалист прав и допрошен в суде (и даже его заключение приобщено), а результат - ноль.

Лет 5-7 назад у меня в районе было прямо "нашествие" альтернативных" специалистов со своими заключениями. Результат во всех случаях - 0 ( не зависимо от судьи и адвоката).
Последние годы - что то не появляются.

[Наталья]

Уважаемая Наталья.
Не могли бы Вы подробнее пояснить - в чем полезность этого дела.

Лет 5-7 назад у меня в районе было прямо "нашествие" альтернативных" специалистов со своими заключениями. Результат во всех случаях - 0 ( не зависимо от судьи и адвоката).
Последние годы - что то не появляются.

ГОсподин FILIN, привожу конкретный пример. У меня их много. Подрались два мужика. Тут синяк, там синяк. На глазах честной публики будущий покойник убегает, подворачивает ногу, падает и стукается затылком. Пребывая еще в сознании, сообщает врачам, что упал, постепенно впадает в кому и помирает через несколько часов от объемной субдуралки с вторичными в стволе, к которой дополняются 2 очага САК на основании лобных долей по 1 см диаметром. Врачи ставят тяжелый ушиб мозга. Доблестный эксперт все это повторяет, в суде делит, что субдуралка - при падении, а "тяжелый ушиб" - от ударов в лицо. Второго драчуна сажают на 5 лет. Через 1,5 года меня находит адвокат. После кассации идет новое судебное заседание, куда я приношу альтернативное заключение о том, что вся травма мозга укладывается в классическое падение, а тяжелого ушиба мозга нет. Драчуна выпускают на подписку. После повторной московской экспертизы, которая подтверждает альтернативное заключение, мужика отпускают вообще со словами напутствия от судьи: "Хорошо, что я тебя выпустил на подписку".
К сожалению, неправильных экспертиз хватает. Вот тут и нужен грамотный специалист.
Наталья

[FILIN]

Уважаемая Наталья.
Судить по конкретному примеру, в изложении только одной стороны, не берусь.
(Возможно правильное заключение было дано первичной экспертизой - сталкивался с такими случаями, в том числе когда повторную проводили и в Гл.Бюро РСФСР).

Только пару слов.
Два очажка САК на основании лобных долей - действительно классика для падения...трупа (г-жа Салтыкова это убедительно доказала).
Для живого, все же "классика" - это ушиб и без СДГ.

А вот Ваше

К сожалению, неправильных экспертиз хватает. Вот тут и нужен грамотный специалист.

в условиях существования Бюро, кажется малоперспективным. Все же "не правильные" экспертизы должны "исправляться" в Бюро.
Это уже к вопросу о правильной организации контроля и проверки в случаях убийств.

Согласитесь - такие случаи все же довольно редки. И делать такие "исправление" своей основной профессией - в наших условиях - утопично.

Сообщение отредактировал FILIN - 18.12.2005 - 18:44

[Наталья]

Уважаемый FILIN! Насчет второй стороны - автор той "пьесы" (естественно не из нашего учреждения) в суде со мной согласился, но попросил месяц (как у них водится) для письменного ответа на вопросы, был судом по причине хамских сроков послан. Труп у нас не падал, и гистология была. Внутри Бюро альтернативки бывают, но крайне редко и не мои (кроме одной). Конечно, разбираемся на месте путем контроля и убеждения инакомыслящих, если надо - то на разборах (без удушения младенцев, чисто вежливо). Делать профессией альтернативки для меня не только утопия, мне недосуг. Последнее время их сплавляла добрым знакомым из числа профессуры.
Наталья

[Severina]

Посмотрев на их расценки можно примерно подсчитать собственную зарплату.

А посмотрев на их учредительные документы я не не увидела самого главного из них - у них НЕТ ЛИЦЕНЗИИ на медицинскую деятельность, причём в лицензии на обратной стороне обязательно указывается какой вид медицинской деятельности разрешён данному ООО или ИЧП, в данном случае должно быть - "судебно-медицинская" и конкретизировано по танатологии, амбулатории и т.д.!
Без лицензии же, вместе с их уставом и остальной учредительной фигнёй они пока НИКТО.
Организовать (зарегистрировать) фирму и сочинить устав напрмер в Москве официально стоит 400 зелёных. А вот получить на тот вид деятельности, которую заявил в своем уставе, лицензию, впрос уже гораздо более сложный, если не почти невозможный.

Так что, формально, они со своим ООО может и есть а вот работать, без лицензии, не имеют права!

Кстати у Нижегородского эксперта Вадима Видутова, о котором был сюжет на НТВ, была такая лицензия (одна из немногих в России на индивидуальную судебно-медицинскую деятельность). Он одно время работал в Москве - в Зеленограде и лицензию получал в лицензионном комитете, в Москве. Я это знаю точно.
Что касается сюжета - то там в основном закадровый коментарий и явно смонтироованная пленка скрытой камеры причем даже на ней Видутов (сам а не голос закадром) не говорит ничего противозаконного и компрометирующего.
Ведь, согласитесь, к любому из нас может прийти кто-нибудь из этой журналисткой братии, наснимать камерой спрятанной в барсетке, что угодно ( а надо сказать, что само снятие скрытой камерой вносит в сюжет уже какой-то детективно-преступный антураж), задавая "правильно" вопросы, вынудить Вас произнести нужные слова, пусть в совсем другом смысловом контексте, потом выбрать нужные кадры, добавить свой закадровый коментарий и вот Вы уже почти готовый преступник.
А он "бесстрастный", смелый и "честный" журналист.
Естественно получающий зарплату и гонорары, которые нам экспертам и не снились.
Причем ему не надо больше ничего (передавать материал в прокуратуру милицию и т.д.), ему главное сюжет. А вот Вы облитый грязью, попробуйте теперь отмойтесь. Даже если будете долго и нудно судиться по защите чести и достоинства, ещё неизвестно кто выиграет. Сами знаете почему.

[FILIN]

Уважаемая Severina.
Лицензирование экспертной судебно-медицинской деятельности не требуется.
(Есть соответствующее решение коллегии по гражданским делам ВС РФ).

Сообщение отредактировал FILIN - 19.12.2005 - 18:42

[Severina]

Лицензирование экспертной судебно-медицинской деятельности не требуется.
(Есть соответствующее решение коллегии по гражданским делам ВС РФ).

Интересно было бы посмотреть на это письмо.
Когда оно вышло?
"Судебная медицина" пока относится к медицинской деятельности.
На все виды медицинской деятельности необходима лицензия.
Я точно знаю, что такую лицензию выдавали ещё в прошлом году.
Сейчас что всё изменилось?
По Вашему я, что могу без лицензии, организовав только фирму, начинать вести приём живых лиц, проводить экспертизы по медицинским документам и т.д... и ездить в итоге на Мерседесе?
Вот было бы здорово!
Только к сожалению не возможно. По вышеуказанной причине.
Как раз у Видутова (частного эксперта), как раз грозяться отобрать именно ЛИЦЕНЗИЮ.

[FILIN]

Уважаемая Severina.
Ну, право же, не так агрессивно.
Надо Вам прочитать это решение?
Пожалуйста.

Сообщение отредактировал FILIN - 19.12.2005 - 19:24

[Severina]

Ну, право же, не так агрессивно.

Уважаемый Филин. Я действительно не знала о существовании этого документа.
Если "расшумелась" - :-((( Извините.

Так что, получается- любой СМЭ, просто зарагестрировав свою деятельность, приобретает кассовый аппарат, после этого может составлять прейскурант и начинать вести прием живых лиц за деньги?
Померял "синячок" линейкой - постучал минуту клавиатурой и ... тысяча в кошельке, просидел с меддокументами - положил туда три тысячи.
Будут у адвокатов вопросы в суде им под нос решение Верховного суда.
Почему же этого никто не делает???
И зачем же тогда федеральная служба по лицензированию выдает эти лицензии.
Странно.

[FILIN]

И зачем же тогда федеральная служба по лицензированию выдает эти лицензии.

Вопрос к лицензионной службе.
А считуацию Вы описали хотя и несколько ернически, но приблизительно верно.

[Admin]

Вообще-то лицензироваться надо. В Верховном суде отменили свое же решение. Не подлежит лицензированию только "06.020.3 - судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел".