[FILIN]

После первой фразы стоит точка.

Видел. Ну и что?

Контор может быть много, и они могут быть не востребованы,и,соответственно наоборот.

Дивная логика. Ошибочная, но дивная убежденностью в своей правоте.

[дормидонт]

Несколько настораживает такая резонансность темы альтернативной экспертиза по сути. Неплохо было бы узнать у форумчан отзывы, если таковые имеют место быть, о результатах работы этого ООО с таким претенциозным названием и вообще может кто-нибудь даст информацию о персоналиях?

[aftatita]

Здравствуйте. Я могу вас просветить в некоторых моментах, так как лично знают этих господ. Сама когда-то работала в Саратовском государственном Бюро СМЭ. Господин Каракотин был судмедэкспертом, может даже и неплохим, но это было очень давно. Конечно, говорят опыт никуда не денешь, но я так не думаю. Последние годы у этого человека была своя контора по организации похорон в г. Саратове, но таких фирм стало очень много и видимо доходы от этого бизнеса стали не велики и он решить приподняться на смене имиджа. Вот тут-то стали появляться в газетах объявления, что ООО бюро смэ оказывает услуги населению по организации похорон, бальзамации и все-такое, а кроме того и все перечисленные в сайте услуги. МЫ, обчные эксперты очень удивились, думали, это мы такие услуги можем оказывать, названия то одинаковые, только лишние три буковки ООО. В то время как раз сменилось начальство в Государственном бюро, и естественно некоторые люди были уволены, одним из них явился ЛЕвин Д.Г., которого к себе и взял Карактин, как действующего эксперта. Этот человек (Левин) был при ПАлимпсестовой(бывшей начальнице) ее замом, сам по себе очень тихий и пассивный, как эксперт знающий (по крайней мере был таким). Недавно был случай: на улице нашли труп, на вскрытии переохлаждение, имелось повреждение - свежая ссадина на щеке. В суде у господина Левина по поводу данного заключения возникло очень много вопросов и пояснений, по поводу которых было вынесено еще одно постановление с вопросами ЛЕвина. Из того, что помню: он ситает, что:-учитывая ссадину на лице, у потерпевшего было сотрясение мозга, которое привело к потере сознания и спровоцировало переохлаждение(хотя никаких морфологических призанков повреждения головного мозга нет), - спрашивает, какой вред здоровью причиняет переохлаждение и все остальные вопросы в таком же духе, при этом они оформлены такими словесными оборотами и "умными" словами, а по сути: " из пустого в порожнее" Все свои доводы он подтверждает Справочником нейрохирурга + перечисляет литературу по судебке, без указания страниц, параграфов и т.д., как это должно быть. На все вопросы эксперт гос.бюро ответил так, что "опрокинул" все доводы независимой смэ. ИЗ всего этого сумбурного рассказа вам решать по поводу этого ООО, но мне бы не хотелось общаться с этими людьми и тем более работать с ними, независимо от денег.

[Рубеж]

Естественно, за деньги, они будут каждую ссадину рассматривать как попытку убийства, то есть будут говорить то что хотят от них услышать их клиенты. Но не знаю как суды и прокуратура смотрит на такую ерунду. Это скоро начнут открываться частные прокуратуры, суды, и т.д.

[жуковский]

Проблемы так называемых консультационных заключений одинаковы везде. Отсутствие ответственности подкрепленное оплатой превращает экспертов в адвокатов или прокуроров. Но самое неприятное во всем этом, что подобные "заключения" чернят судебно-медицинскую службу вцелом. Для примеров можно открывать отдельную ветку. Но есть ли в этом смысл?

[арнольдарчебазов]

Проблемы так называемых консультационных заключений одинаковы везде. Отсутствие ответственности подкрепленное оплатой превращает экспертов в адвокатов или прокуроров. Но самое неприятное во всем этом, что подобные "заключения" чернят судебно-медицинскую службу вцелом. Для примеров можно открывать отдельную ветку. Но есть ли в этом смысл?

Всех умных (не путать со знающими!!) людей "чернят",а спустя десятилетия - столетия оказываются правы, да ещё и движителями прогресса. Недалёкий пример: антибиотики,генетика...на носу - клонирование...
Есть прелести в частном здравоохранении,хотя бы в том,что есть с кого спросить!
Кстати ув. Жуковский, не поделитесь опытом "очернения" СМ службы,до неприличного любопытно

[FILIN]

Коллеги.
Кажется уже разговор " ни о чем".
Адвокаты все же не дураки. Попробуют обратитьсся 1-2 раза - если положительного результата не будет ( а с учетом организации СМЭ в РФ таковой весьма сомнителен), то перестанут обращаться и канет это ООО в лету.

[бумер]

всё время обсуждался только вопрос оплаты и денег. но есть ещё такой фактор "нужное " прокуратуре заключение как быть с давлением которое всегда было и наверное будет.

[Lugio]

Но не знаю как суды и прокуратура смотрит на такую ерунду.

Хочу высказать свое мнение, как следователя прокуратуры. Дело ведь не в организационно-правовой форме, частная контора или государственная, важны люди, которые там работают, делают экспертизы. Есть эксперты которым ты доверяешь и будешь доверять, в независимости от того работают ли они в гос.конторе или уйдут на вольные хлеба. И наоборот, есть эксперты, которые работаю в БСМЭ, а доверия к ним не какого.
У нас вот очень много приезжих с юга, а у них религия вскрытия неодобряет (может это они конечно так говорят, в теологии не знаток). И родственники у них, чего только не предпринимают, чтобы от вскрытия откосить. Так вот повадились у нас некоторые эксперт трупы таких товарищей не вскрывать, а так, сочинения писать на вольную тему (естественно за отдельную плату). Бывало ещё протокол осмотра пишешь, а родственники уже толпой прибегут одни скачут вокруг эксперта не стыдясь ни прокурорских, ни милицейских, обсуждают цену, как на рынке, другие уже труп норовят утащить, просто кошмар. Приходиться разгонять этот шалман, и на вскрытия ходить, чтобы убедиться, что они были.
И подобных примеров у меня уйма. Да, что там, у меня на малой родине начальник БСМЭ судимый за фальсификацию заключения, и ничего продолжает работать. А Вы говорите независимый эксперт.

[Veter]

И подобных примеров у меня уйма. Да, что там, у меня на малой родине начальник БСМЭ судимый за фальсификацию заключения, и ничего продолжает работать. А Вы говорите независимый эксперт.

Так то оно так, но описанное Вами в государственной СМЭ - исключения из правил, а в "независимой" экспертизе - отработанная система

[Expert 126sml]

Так то оно так, но описанное Вами в государственной СМЭ - исключения из правил, а в "независимой" экспертизе - отработанная система

Я не знаю как редки в Вашем регионе в государственном СМЭ такие "исключеия из правил", а в нашем БСМЭ создается впечатление, что существует отработанная схема, не хуже чем в "независимой экспертизе", иногда такие "заключения" производят, что закачаешься.

Да что БСМЭ, мне встречались по крайней мере два так называемых заказных заключения специалиста глубоко уважаемых корифеев судебной медицины которые написали не одну монографию. На основаннии их книг многие наверное учились, и до сих пор продолжают работать. Так что и старшие наши коллеги не гнушаюся таким делом, а что говорить уж о рядовых экспертах, тем более что при качестве составления (научной обоснованности) выводов экспертиз гражданскими экспертами (по крайне мере нашего региона) развалить его в суде не составляет большого труда. Все еще ослажняется не желанием молодого пополнения чему либо учиться, кроме понтов ни чего нет.

[Veter]

Я не знаю как редки в Вашем регионе в государственном СМЭ такие "исключеия из правил", а в нашем БСМЭ создается впечатление, что существует отработанная схема, не хуже чем в "независимой экспертизе", иногда такие "заключения" производят, что закачаешься.

телефон 02, рекомендую

Сообщение отредактировал Veter - 17.04.2007 - 22:35

[арнольдарчебазов]

телефон 02, рекомендую

...и добро пожаловать в свои жернова.Аминь...

[Expert 126sml]

Так как законодатель не регламентирует действия специалиста, вызванного в суд в порядке ч.4 ст.271, то применяются общие принципы судебного производства; в данном случае - принцип УСТНОСТИ процесса - т.е. никаких ПИСЬМЕННЫХ мнений, заключений и пр. такого специалиста законодатель не предусматривает.

Позвольте с Вами не согласиться!!
Так пункт третий статьи 80 УПК РФ "Заключение и показания эксперта и специалиста" гласит: 3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
А если учесть ст. 74 того же документа в пункте 2. которой казано: 2. В качестве доказательств допускаются: среди прочих есть подпункт 3/1 Заключение и показания специалиста.
Так что заключение специалиста существует в письменной форме и как правило судом приобщается к материалоам дела. Другое дело что суд должен сам решать чье заключение выглядит наиболее обоснованным.

телефон 02, рекомендую

Стучать не в моих правилах, притом грамотный эксперт всегда сошлется на то, что это его мнение, и попробуй докажи что он дал заведомо ложное заключение. Лучше морально "убить" веским доводами заключения специалиста, при это как правило такие эксперты в суд не приходят.

[Валерьич]

Уважаемый Expert 126sml!

Дискуссия насчет заключения специалиста уже стала "попахивать" своей не новизной.
Предлагаю вам прежде, чем переходить к "телеге" - существованию такой формы доказательства (ст.ст. 74 и 80), задуматься над "лошадью" - возможностью его появления на свет, в смысле наличия у участников судопроизводства (эксперта и специалиста) права на составление заключения (ст.ст. 57 и 58).

Вот вам подсказка...

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Если вам удастся разгадать эту процессуальную коллизию, то потом можете задуматься над следующим вопросам: дано ли специалисту право на изучение всех материалов дела или он может знакомится только с протоколом того следственного действия в котором участвовал?
Если и на этот вопрос ответите, то тогда следующий: дано ли специалисту право на проведение исследования (в т.ч. материалов дела)?

Если же вам и это удастся, то тогда вам станет абсолютно понятно и что такое "заключение специалиста", и чем оно отличается от "заключения эксперта", и как они соотносятся (не соотносятся) друг с другом.

Удачи!

Сообщение отредактировал Валерьич - 19.04.2007 - 11:05