[maria_m]

В результате ДТП пострадал человек. Поскольку в зависимости от степени тяжести вреда законодательством предусмотрена разная ответственность (либо административная, либо уголовная), следователь назначил судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела. Эксперт – определила, что причинен средний вред здоровью. Однако, полученная травма, согласно п. 6.11.2 Об утверждении медицинских критериев – является тяжким вредом здоровью. В связи с тем, что указанное положение трактуется неоднозначно разными Бюро по разному, существуют комментарии к указанному нормативу, где сказано, что если линия перелома проходит непосредственно через сустав – это тяжкий вред. У пострадавшего линия перелома как раз и проходит через сустав. Эксперт, со стажем работы 9-лет, либо НЕ ВИДИТ НА СНИМКЕ ГДЕ ПРОХОДИТ ПЕРЕЛОМ, либо халатно относится к своей работе (вообще не смотрит на снимки). Но суть не в этом, в Бюро работают и положительные эксперты, которые и объяснили пострадавшему нюансы определения степени тяжести по данной травме и предложили пройти повторную экспертизу для устранения ошибки эксперта, с условием, что следователь повторно ее назначит. Но следователь, в погоне за показателями, отказался направлять снимки на повторную, и сдал материалы в суд.
Как потерпевшему исправить ошибку эксперта, учитывая то, что не хотелось бы причинять какие-либо неудобства Бюро из-за одного эксперта?

[FILIN]

А уже отписал Вам в личке.
Кстати, в комментариях, на которые Вы сылаетесь тоже достаточно много чуши написано.

[maria_m]

ответ получила, большое спасибо) не ошибается только тот, кто не живет а вообще вашей работе не позавидуешь....такая путаница твориться с формами и приказами минздрава....захочешь работать по закону - не получиться)))