[yanagerdt]

Уважаемые эксперты! Столкнулись с трудной ситуацией, помогите разобраться, пожалуйста, есть подозрение, что подставляют невиновного человека. Было 2 экспертизы, в первой проверяются кроссовки подозреваемого, описывается отсутствие каких-либо пятен. Смыв показывает присутствие человеческой крови. Группу установить не удается. Через полгода (!) вторая экспертиза. Те же кроссовки описываются с наличием разных бурых пятен (?!). Используются другие методы (ионообменная смола Chelex100, горизонтальный электрофорез, ПЦР). На одном кроссовке уверенно устанавливается присутствие ДНК убитого. На правом выделение ДНК невозможно "из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК объектов". Прокомментируйте, пожалуйста. Может ли деградация свидетельствовать о том, что кровь взята давно умершего человека, или о том, что это вторичный, третичный перенос крови? Были вещи с его кровью, подозреваем, что был намеренный перенос оттуда. Заранее спасибо за ответы.

[someone]

Выложите пожалуйста полный текст экспертизы предварительно вымарав личную информацию.

PS. Вы полагаете что на один кроссовок материал "перенесли" качественный а на другой деградировавший?

Было 2 экспертизы, в первой проверяются кроссовки подозреваемого, описывается отсутствие каких-либо пятен. Смыв показывает присутствие человеческой крови. Группу установить не удается. Через полгода (!) вторая экспертиза. Те же кроссовки описываются с наличием разных бурых пятен (?!)

Невозможность установления группы крови при успешной амплификации ДНК - нормальное явление. Что касается пятен, то это очень субъективные вещи, вопросы скорее к следователю.

[yanagerdt]

Поверьте, вопросов к следователю и так достаточно. В том числе и по экспертизе. Постараюсь разместить заключения экспертиз.

[yanagerdt]

Посылаю сканы первой и второй экспертиз

[Зубр]

Уважаемая 'yanagerdt'!

...Было 2 экспертизы, в первой проверяются кроссовки подозреваемого, описывается отсутствие каких-либо пятен. Смыв показывает присутствие человеческой крови. Группу установить не удается. Через полгода (!) вторая экспертиза. Те же кроссовки описываются с наличием разных бурых пятен (?!).

Противоречия здесь нет. Следы крови были найдены и в первой экспертизе, которая просто не смогла ничего более конкретного сказать об этих следах. Во второй экспертизе использованы несколько другие методы установления наличия крови - Seratec Hemdirect, но, принципиальной разницы в выводах из этой части исследований - нет. Описание пятен, действительно вещь субъективная, но и к следователю я бы вопросов по этому поводу не адресовал.

...Используются другие методы (ионообменная смола Chelex100, горизонтальный электрофорез, ПЦР)...

Далее пошли не методы, как таковые, а просто другой вид экспертизы - молекулярно-генетическая.

...На одном кроссовке уверенно устанавливается присутствие ДНК убитого. На правом выделение ДНК невозможно "из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК объектов". Прокомментируйте, пожалуйста. Может ли деградация свидетельствовать о том, что кровь взята давно умершего человека, или о том, что это вторичный, третичный перенос крови? Были вещи с его кровью, подозреваем, что был намеренный перенос оттуда. Заранее спасибо за ответы.

Деградация ДНК могла происходить и при попадании "живой" крови на вещественное доказательство, поэтому ничего определённого сказать о переносе крови и о её происхождении от трупа или от живого лица по деградации ДНК сказать нельзя.
Удачи.

[yanagerdt]

Спасибо большое за комментарии, тогда будем работать по другим направлениям