Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
 
>

Прорыв зондом желудка.

>
KyPOK
сообщение 22.12.2005 - 00:08
Сообщение #1


Гость






Здравствуйте коллеги! Сегодня по ОРТ была программа про 03 (к коей я имею отношение). И в программе был сюжет про то, как врач педиатр проткнула 3-х летнему ребёнку желудок зондом, когда производила промывание, в результате ребёнок умер (правда уже в больнице). Вызов бригады 03 был на передозировку Бромгексином. Врача за это осудили. Так вот, это реально?
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Ноал
сообщение 22.12.2005 - 16:04
Сообщение #2


Гость






Цитата(KyPOK @ 22.12.2005 - 01:08)
Здравствуйте коллеги! Сегодня по ОРТ была программа про 03 (к коей я имею отношение). И в программе был сюжет про то, как врач педиатр проткнула 3-х летнему ребёнку желудок зондом, когда производила промывание, в результате ребёнок умер (правда уже в больнице). Вызов бригады 03 был на передозировку Бромгексином. Врача за это осудили. Так вот, это реально?



Зондом желудок проткнуть реально. Тем более 3-летнему ребенку.

Интересно только, как они смогли доказать ошибку врача при проведении манипуляции? Если только взрослым зондом мыла, хотя для трех лет это допустимо... (я не имею ввиду пельменопроводящие зонды токсикологов)
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sbz
сообщение 22.12.2005 - 16:22
Сообщение #3


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.10.2005
Пользователь №: 858


Сюжета не видел
Реально?
Я когда-то тоже думал, что нормальный! желудок ребенка продырявить при введении обычного зонда практически невозможно. Но, когда-то, лет 10-ть назад подобный случай проходил у нас через отдел сложных экспертиз. Насколько помню (тогда же, кажется, не было понятия компенсации морального вреда; Первая часть ГК РФ введена в действие с 1 янв. 1995г.), все закончилось дисциплинарным взысканием без применения ст. УК РФ

Тут много разных ньюансов... все равно, в коротком телесюжете вряд ли можно всесторонне показать объективную сторону дела. Остается "верить - неверить". Вот мне про уголовную ответственность что-то и не верится

С уважением к коллеге с "03" (сам 5-6 курс в институте проездил фельдшером на "Скорой.."; как это было давно...)
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 22.12.2005 - 17:09
Сообщение #4


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
Так вот, это реально?

Смотря, что "реально"?
Реально прободение стенки желудка зондом.
Не реально осуждение за это по ст.УК.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KyPOK
сообщение 22.12.2005 - 17:14
Сообщение #5


Гость






К сожалению врача скорой действительно осудили на три года в колонии...
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sbz
сообщение 22.12.2005 - 17:20
Сообщение #6


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.10.2005
Пользователь №: 858


Цитата(KyPOK @ 22.12.2005 - 17:14)
К сожалению врача скорой действительно осудили на три года в колонии...


Странно...
Не фальсификация ли телевизионщиков?

Уважаемый КуРОК, а в т. сюжете ничего не говорилось о кассации... и до какого уровня?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 22.12.2005 - 17:27
Сообщение #7


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
К сожалению врача скорой действительно осудили на три года в колонии...

Реально. Если, например, "промыв желудок, при наличии симптомов раздражения брюшины врач спокойно уехал и посоветовал на следующий день обратиться в поликлинику.
Вариантов много.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KyPOK
сообщение 22.12.2005 - 17:44
Сообщение #8


Гость






Врач промыла желудок, но состояие ребёнка ухудшалось и бригада доставила ребёнка в больницу.
Там, в реанимационном отделении не заметили и продолжали лечить ребёнка от отравления Бромгексином. Вскоре сотояние стало критическим, и ребёнок умер. Постараюсь найти полный текст статьи.
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 22.12.2005 - 18:17
Сообщение #9


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
Постараюсь найти полный текст статьи.

Смысла нет. Юридических тонкостей в ней все равно не будет.
В данном случае достаточным для привлечения к угловной ответственности будет отсутствие записи в листе вызова даных о промывании желудка с помощью зонда.
Уже писал - вариантов много.
Приговор интересно посмотреть.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sbz
сообщение 23.12.2005 - 09:09
Сообщение #10


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.10.2005
Пользователь №: 858


Цитата(FILIN @ 22.12.2005 - 18:17)
Приговор интересно посмотреть.


Уважаемый КуРОК, раз уж Вы открыли тему, обещали разыскать текстовку с ОРТ, то УЖ не забудьте об обещании. Да и уваж. FILIN интересуется правовыми последствиями

С уважением
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KyPOK
сообщение 23.12.2005 - 15:15
Сообщение #11


Гость






Cтатья находится на Feldsher.ru

Сообщение отредактировал KyPOK - 23.12.2005 - 15:17
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 23.12.2005 - 20:25
Сообщение #12


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Спасибо за ссылку. Статью прочитал.
Чепуха.
По тем данным, какие есть в статье - вины врача нет. Есдинственно, что может быть - проведение этой манипуляции в одиночку (без ассистента). Но этого в статье нет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vulture
сообщение 23.12.2005 - 20:53
Сообщение #13


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 25.03.2005
Пользователь №: 439


После прочтения статьи первая мысль, которая возникла - прочитать, что там написал хирург, который осматривал девочку в стационаре. И если он "свою" патологию снял, то вина его ничуть не меньше, чем врача-педиатра.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Ноал
сообщение 26.12.2005 - 01:04
Сообщение #14


Гость






Надо было сразу сказать, что статья из МК. В 92 году погиб мой дядя, и то, что про это написали в рубрике "Срочно в номер" отбило у меня всякое желание читать эту газету когда-нибудь еще.
Обсуждать эту статью просто не буду, это выходит за рамки вопроса, но общее впечатление такое, что к дню мед. работника начали готовиться заранее. Обычно всплеск подобных публикаций радует нас к празднику...
Наверное, я предвзят, но дети даже в руки не должны таблетки брать. Тем более блистер... 4 года назад ездили на отравление кавинтоном (годовалый малыш съел ажныть 4 таб), так мать нас не отпускала, пока мы ему желудок не промыли... И старший врач не смог ничего отменить.... Но полный абзац постиг меня на вызове с поводом "девочка, 7 лет, электротравма". По прибытии обнаружен удлинитель бызо всяких защитных устройств, с торчащими во все стороны металлическими частями, на что ОТЕЦ девочки сказал:"Ну и что, нас всех по разику тряхнуло, и ее пусть..." Впервые в моей практике у врача и фельдшера возникло резкое желание расширить круг пострадавших и учинить "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга", но, к счастью, мы себя остановили...
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 3.05.2024 - 00:17