Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
2 страниц V < 1 2  
>

прошу уважаемых экспертов помочь, прошу прокомментировать данный акт судебно-медицинского исследования т

>
FILIN
сообщение 12.12.2011 - 05:08
Сообщение #16


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Просьба не разбрасываться всякими подозрениями и писать только по существу темы, поменьше касаться юридических вопросов ( в данном случае НИЧТО не может служить основание для возбуждения уг. дела по вновь открывшимся обстоятельствам просто поту, что оно и не пвозбуждалось и не прекращалось).
Это должен объяснить Вам Ваш адвокат.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Злодей
сообщение 12.12.2011 - 07:08
Сообщение #17


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.06.2009
Пользователь №: 15 520


Если бы эксперт захотел что-то скрыть, врядли бы он оставил кровоизлияния в мягкие ткани головы. Сам не раз сталкивался с родственниками которые в случае ненасильственной смерти считали что это убийство.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Gladius
сообщение 12.12.2011 - 11:40
Сообщение #18


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 11.09.2007
Из: Украина, Киевская область
Пользователь №: 5 780


Цитата(Гепард @ 12.12.2011 - 00:54)
Уважаемый Gladius!
О причинах просьбы я не умалчиваю. Если несколько авторитетных экспертов ставят под сомнение один и тот же Акт судебно-медицинского исследования трупа, а Вы считаете акт "не совсем удачным", значит в Акте действительно кроются противоречия и неточности, позволяющие поставить под сомнение Диагноз, Заключение, а значит и в целом исследование. Неверное заключение эксперта - это и есть вновь открывшееся обстоятельство, дающее основание для возбуждения уголовного дела, согласно Уголовно-процессуального законодательства.

Кроме эмоций, никаких ни вновь открывшихся обстоятельств, ни причин для Вашей уверенности в "заведомо" ложных заключениях, да еще и угроз в сторону эксперта, я лично не увидел. Правда это мое лишь личное мнение. И вообще откуда эти выводы про "указания, висяки, повышенные премиальные"? Изначально сама постановка вопросов да и в целом текст с использованием юридических терминов позволял делать вывод о Вашей некой связи з правом, но то, как, скажем, хаотично это было сделано, подтвердило эту связь на уровне студента, как впрочем и Ваша дальнейшая информация.
Кробщиеся " неточности и противоречеия" может и могут позволить ставить под сомнение диагноз но никак ни в целом исследование и уж тем более не вижу в нем "вновь открывшихся обстоятельств".
И еще, путаница с фамилиями наиболее вероятно всего лишь путаница, а не надуманный Вами триллер. Зачастую акты пишутся на шаблонах, которым может служить другой акт, конечным результатом чего, при невнимательности, может и выйти подобная путаница.
По-человечески сочувствую Вашей потере, вполне понятное желание не верить в проишедшее.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V < 1 2



- Обратная связь Сейчас: 1.08.2025 - 01:44