[vladislav]

Все надо нашим следователям предложить - вы устанавливаете - время причинения повреждений, характер самих повреждений (вид), каким предметом были причинены повреждения - ну как написано в УПК только характер и степень тяжести вред здоровью! Интересно долго я после представления следователя работать буду?

[FILIN]

vladislav
На этом сайте пустой треп не поощряется.
А искажение высказывание оппонента - наказывается.
Читатйте внимательно.

[sbz]

И на что можно сослаться с случае отказа от производства экспертизы?

На опыт СМЭ в данном субъекте РФ, только в письменной форме, на оф. бланке учреждения, если за печатью РО или МРО отделения не проходит (в районных отделениях обязательно должна вестись Тетрадь переписок с ПОО и орг. здр-я, ляпы должны анализироваться с участием зам нач. по эксп. р-те. У ПОО совещаний до офигения)
Для проведения Первичной СМЭ объекта исследования в данном случае нет (одна баба сказала...) А ВОЕННЫЕ ПРИ НЕХВАТКЕ своих профильных специалистов - лишь бы платили... А у нас., - не в Центр. окр. - военные и платить-то не желают

Тетрадочки районных просматриваем

с уважением

[FILIN]

sbz
В Правилах установления степени тяжнсти вреда, п.7 в перечне ОБЪЕКТОВ ЭКСПЕРТИЗЫ указывает как на самостоятельный объект - материалы дела. Оговорки, что в материалах дела должны присутствовать какие-то медицинские документы, не редусмотрено.
Если игнорирование Постановления Правительства является традицией Вашего БЮро - то смело ссылайтесь на неё.
Любопытно, как суд воспримет и эту традицию и отсыку к ней.

И хватит толочь воду в ступе.

[Злодей]

Ув. Филин, если в материалах дела будет два противоречащих друг другу допроса, т.е. (например) в одном потерпевший говорит что у него был кровгоподтек, а какой-либо свидетель говорит что у него не было ни каких повреждений, в деле мед. документов нет, кому Вы будете верить и как проводить экспертизу?
Если мы начнем проводить СМЭ по допросам, то не ровен час начнем проводить экспертизы и по фотографиям потерпевших, что явно не допустимо.

[Evik]

...экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел производить можно и нужно, но... на уровне Бюро! ...в в лицензии нашего МРО ( вернее, приложении к лицензии Бюро, касающейся нашего отделения) такой вид деятельности в числе разрешенных не указан. Как тут быть?

Данный вид экспертиз в РФ не лицензируется. В лицензии Вашего Бюро его тоже нет по той же причине.

[FILIN]

Злодей
Если идею можно довести до абсурда (как Вы это сделали), значит она правильная.

Десток раз уже писал на ФСМ, что любой метод имеет свой регламент ограничений.

Сообщение отредактировал FILIN - 29.12.2011 - 09:15

[Пастух]

Если идею можно довести до абсурда, значит она правильная.

Помещаю в свою зап. книжку

[FILIN]

У моего знакогомого три такие книжки уже давно заполнены.
Извините за оффтоп.

[Пастух]

Хотелось бы в этой теме посмотреть заключение, или отказ от заключения...

[docfedor]

Спасибо за отклик на тему, советы, рассуждения и т.д.
После трехсторонних переговоров (следователь, начальник и эксперт) последовала следующая бумага (и обошлось без упоминания Комментариев) - "Направляю Вам без исполнения постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от по материалам уголовного дела №и материалы уголовного дела...
Согласно п. 7 постановления Правительства РФ №522 от 17 .08.2007 “Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке. Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.
При изучении предоставленных Вами материалов дела, каких-либо медицинских документов, а также сведений об обращении в медицинские учреждения и (или) прохождении лечения по поводу полученных телесных повреждений гр... не выявлено.
В соответствии с п. 27. Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008. “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека."
Следствие данный ответ устроил.

[FILIN]

docfedor
Следствие, видимо, устроил бы любой ответ, даже написанный на фарси.
А вот игнорировать ( с "легкостью необыкновенной") перечень Постановления - ошибка.

Есть в п.27 первый подпункт, который сразу разбивает Ваше творение:

27. Степень....не поределяется, если
в процессе медицинского обследования живаого лица, изучения материалов дела и медицинских документов, сущность вреда здоровью определить не представляется возможным...".

[docfedor]

FILIN
В том-то и дело, что не с "легкостью необыкновенной", иначе не было этой темы на форуме. Никто просто так не пытается отказаться от производства экспертиз.
Производство экспертизы с "нуля" и дача заключения о наличии повреждений повреждений у потерпевшего по показаниям потерпевшего, на мой взгляд, мягко говоря, не совсем корректно. (в данном случае, я должен был принять описание повреждения данное девятнадцатилетним учащимся профтехучилища, находившегося на момент получения повреждения в состоянии алкогольного опьянения). При этом зачастую приходится писать, что диагноз ЗЧМТ: СГМ, выставленный д.м.н., заведующим неврологическим отделением, имеющим стаж работы более 30 лет - не имеет объективного подтверждения и судмед оценке не подлежит. Прощу прощения за некоторый флуд

[FILIN]

docfedor
Логическая ошибка, известная как ad hominem - Вы полагаете, что описанию повреждения, сделанного СМЭ можно верить лишь на том основании, что он СМЭ, а вот описанию Васьки нельзя верить, только потому что он пьяный и Васька.

Не дело эксперта решать вопрос истинности/неистинности показаний свидетелей.

Следователь предоставил уголовное дело и заявляя тем самым - "Я этим показаниям верю".
Более чем достаточно для проведения экспертизы ( и нет никаких ни формальных, ни фактических основания) не проводить её.

Что случилось с экспертизой?
Чуть шаг в сторону - сразу растерянность новичка.

[sbz]

Не дело эксперта решать вопрос истинности/неистинности показаний свидетелей.
Следователь предоставил уголовное дело и заявляя тем самым - "Я этим показаниям верю".
Более чем достаточно для проведения экспертизы ( и нет никаких ни формальных, ни фактических основания) не проводить её.

по-вашему ув. FILIN, не следует даже уточнить, имеет ли благообразный ВАСИЛИЙ мало-мальски какого-либо медобразования (диплом и пр), при наличии такого - отказываться или только комиссионно. По расчленённкам как-то уточняется... Прохождение медработников в системе МСЭ - районное Бюро МСЭ не решает
Еще представляю варианта 2-а:
- этот малый по наущению сл-ля сможет что-то вербально и ...; требовать меддокументы!
-или требовать потерпевшего на осмотр (обследование). Очное обследование потерпевшего с опросом его, - облигатно. Да хоть год пройдет . Представлен письменный отказ,- и экспертизы НЕТ

Или должно быть ЧЕТКОЕ указание и не начальника, а оргметодруководящего органа в РФ. А то получается как с п. "п" в Правилах апреля 1978-го по забрюшинному пространству.

Сообщение отредактировал FILIN - 30.12.2011 - 17:07