[FILIN]

Коллега.
Пустой треп всё это.
(кстати, замечу, что это я определяю уход от темы, а не Вы).

Ответьте лучше на вопрос - Вы это письмо своему руководству показывали и как оно (если показывали) на него отреагировало?

[sudmedfockin]

Приходит в среду зональный и говорит - "а ты знаешь!...". И про это письмо. Которое другой коллега любезно для всех распечатал и всем показал. Спор у нас с ним и прочими "старцами" был по подвывиху и костям суставов. Я - за вариант вывиха и одну кость, он - за не вариант и внутрисуставной характер. Вот он мне и говорит - победил я тебя с помощью Минздрава. А я ему - как так? А где печать? А где подпись? А где слово ХХХХХ бюро и "обязательно для исполнения"? Он мне - так мы на методсовете того... примем... А я ему - пока приказа по бюро либо из МЗ не увижу - как понимаю критерии, так и буду применять. А когда увижу (если придет это славный миг) - будут у меня пострадавшие с внутрисуставным переломом одной кости сустава до 120 суток до определившегося исхода ходить. А подвывихи будут неполными вывихами в выводах обозначаться. И пишите дальше в свой минздрав свои письма. На что он мне ничего определенного не ответил.
Засим предложил бы каждому заниматься своим делом:
- зональному - искать фактические ошибки;
- себе - работать на благо Родины;
- Минздраву - тщательнее подбирать исполнителей в столь щекотливых вопросах.
А пострадавшим с переломами одной кости крупного сустава - страдать не на территории Московской или Ленинградской областей.
ЗЫ При всем искреннем моем уважении к АСС, не понимаю его посыла с навязыванием данного мнения районам. Или я неправильно понял, и это только "для ознакомления"?

[FILIN]

sudmedfockin
Оставьте.
Ссылка на бюрократические тонкости - последний аргумент в агонии.

Не вижу смысла бодаться.
Есть разъяснительный документ.

У меня практически по всем пунктам Правил свое мнение, и оно на 90проц. не совпадает с официальным. Ну и что?
Я его не только никому не навязываю, но в большинстве, даже не озвучиваю.
Не тот случай.

Одна кость или две, подвывих =/-/ вывиху и пр. и пр.

[Evik]

Уважаемые коллеги! Есть очень простой способ определить правовую ценность этого письма. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: "Можно ли данное письмо, изложенные в нем сведения оспорить в суде?". В зависимости от Ваших ответов можно будет судить и об уровне общеправовых познаний отдельных специалистов. Кстати, настоятельно рекомендую еще раз почитать 522 постановление Правительства. Там написано четко и ясно: "1. Утвердить прилагаемые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 2. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации: утвердить медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; давать необходимые разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением". Написано ясно и понятно: разъяснять Правила, утвержденные настоящим Постановлением, а не 194н приказ. И в 194н приказе ничего не сказано, что министерство берет на себя функцию разъяснять положения о медицинских критериях.


Сообщение отредактировал Evik - 28.01.2012 - 15:17

[FILIN]

Evik
Хороший пример схоластичности мышления.
С таким уровнем откровенной демагогии можно до скончания времём дискутировать.
Да и отдискутировали эту тему до рвоты в своё время ( тебя, милая, тогда на ФСМ не было, несколько позже пришла и теперь выдаешь за новое, то что у старожилов зевоту вызывает).

[Evik]

Не знаю, не знаю... Может быть на форуме и не надо больше это обсуждать, но в судах мне и менее очевидные вещи удавалось доказывать. Во всяком случае, все огрехи этой ситуации максимально открыты.

[FILIN]

Дорогая.
Да разве современные суды России - показатель истинности?

[Evik]

Нет, конечно. Однако оценку нашей работе дают именно они. Другое дело, насколько объективно это случается, но это уже "совсем другая история".

[kate_a]

Жаль, что Вискова, подписывая документ, доверившись специалистам из РЦ СМЭ, не пролистала хотя учебник по травматологии.

[Медик]

Жаль, что Вискова, подписывая документ, доверившись специалистам из РЦ СМЭ, не пролистала хотя учебник по травматологии.

А зачем это делать?Есть же специалисты из РЦ.

[sudmedfockin]

Главное для руководителя - найти исполнителя.
Очень четкая тенденция прослеживается, однако.

Сообщение отредактировал sudmedfockin - 29.01.2012 - 14:13

[Завидный]

Жаль, что Вискова, подписывая документ, доверившись специалистам из РЦ СМЭ, не пролистала хотя учебник по травматологии.

Не, ну Вы даете! Даже не смешно. А хоть бы и пролистала - чтобы она там поняла?

[V125VAS]

Главное для руководителя - найти исполнителя...

Точнее, не исполнителя, а его , которую и подставят, ежели чего не так. Так это все давно уже не "тенденция", а "закон джунг жизни".

[FILIN]

Может быть с жопами и организационными тенденциями будуту разбираться в иной теме?

[kate_a]

Эксперт, осматривающий мое колено при прохождении СМЭ предложила проделать ротационные движения (чтобы записать градус). На мое замечание, что в этом суставе (в отличии от плечевого, например) возможно только сгибание-разгибание (строение у него такое), она промолчала и не заставляла меня дальше пытаться проделывать невозможные для этого сустава действия.
ЗЫ Это я на предмет учебника по травматологии вспомнила.

Сообщение отредактировал kate_a - 29.01.2012 - 18:25