[AFV]

В Томске в 2009 или в 2010 году по пункту 6.11.7 делали лингвистическую. По ДТП уголовное дело возбудили. В итоге прокуратура отказалась от обвинения и дело передали в административку. У дамы был внутрисуставной перелом одного из мыщелков большеберцовой кости. Две повторных судебно-медицинских экспертизы назначали. одну в Нск, другую в РЦСМЭ. Выводы однотипные, но успокоились только после РЦСМЭ. Кстати, про повреждение вен, сопровождающих магистральные артерии еще более интересно - ведь в приказе они во множестенном числе. А если вена имеет название отличное от названия артерии, то является ли она сопровождающей или нет, или артерию сопровождает всего одна вена, которая и повреждена??? Кто-нибудь встречался с такими словооборотами. Суды ведь обязаны трактовать так, как написано в законе или в приказе, а не в комментариях, которые законом или приказом не являются.
Кстати, лингвистическую экспертизу проводили в ООО "судебная экспертиза", Регион 70. 8-3822-76-56-96. [email protected]

[FILIN]

А в каком нибудь Бюро не пробовали провести судебно-медицинскую экспертизу этого пункта?

[kate_a]

ООО "Судебная экспертиза", Регион 70 - негосударственное экспертное учреждение широкого спектра деятельности. В Томске. Есть лицензия на лингвистические экспертизы. http://70region.tomsk.ru/index.php?p=1_9
Предполагаю, что экспертиза 6.11.7 была проведена по ходатайству адвоката или самостоятельно представлена стороной ответчика на процесс.

Сообщение отредактировал kate_a - 12.02.2012 - 18:09

[FILIN]

Я писал о СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ пункта правил, а не лингвистической.

[ахмед]

В СПб была проведена лингвистическая экспертиза как раз п.6.11.7, которая пришла к Выводу, что согласно нормам русского языка множественное число указывает на перелом двух костей.

Мысль понятна!

Сообщение отредактировал ахмед - 13.02.2012 - 17:15

[ахмед]

Разница есть. В ноябре 2011г. Минзрав РФ в гор. СПб бюро отправил письмо с разъяснениями.

А как быть с этим
19. Утрата общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней (далее - стойкая утрата общей трудоспособности).
Перелом мыщелка бедренной кости - Трудоспособность восстанавливается через 4 -5 месяцев (Корнилов В.Н. - Траматология.)

Сообщение отредактировал ахмед - 13.02.2012 - 17:15

[FILIN]

ахмед
И в каком же это райском месте экспертизу запросто можно проводить 120 дней?
Подскажите, я возьму такси.

[ахмед]

ахмед
И в каком же это райском месте экспертизу запросто можно проводить 120 дней?
Подскажите, я возьму такси.

Не знаю такого!
Значит, Перелом одного мыщелка бедренной/большеберцовой кости - Средний степени.

[Нужаль]

...Значит, Перелом одного мыщелка бедренной/большеберцовой кости - Средний степени.

Ну вот , замечательно. А теперь, уважаемый коллега , перечитайте Ваш же пост от 29 января с. г. .. Это я не для того, чтобы поерничать, а лишь с целью призвать быть сдержанней в оценках мнений друг друга - в том нормативно-методическом винегрете, в котором мы все сейчас вынуждены работать... В устных беседах мне (и, как я понимаю, не только мне) доводилось слышать от преподавателей русского языка - а без апелляции к ним в данном случае, простите, никак - что такая трактовка использования имен существительных во множественном числе не верна. Фраза "На иных озерах шторма бывают и посильней, чем на море" вовсе не означает, что для реализации вложенной в нее мысли штормить должно как минимум одновременно и на Ладоге, и на Каспии. По-моему. Если правильно понимаю, ряд участников этой дискуссии считает также - применительно к количеству переломов проксимального отрезка бедренной кости или переломов костей коленного сустава, необходимых для отнесению повреждения к тяжкому вреду... Но тогда как нам быть с приводимыми здесь указующими письмами МЗиСР и упомянутыми результатами лингвистических экспертиз?
У меня большое подозрение, что пункт про рану живота, проникающую в брюшную полость (6.1.15), по сравнению с Правилами 1996-го года, авторы Критериев нашли время подкорректировать, ну а про руки - ноги - уже нет...- тем паче, что аналогов п. п. 6.11.1 - 6.11.11 в тех Правилах просто не было.

[sudmedfockin]

ООО "Судебная экспертиза", Регион 70 - негосударственное экспертное учреждение широкого спектра деятельности. В Томске. Есть лицензия на лингвистические экспертизы. http://70region.tomsk.ru/index.php?p=1_9
Предполагаю, что экспертиза 6.11.7 была проведена по ходатайству адвоката или самостоятельно представлена стороной ответчика на процесс.

Это не могла быть судебная экспертиза в таком случае.
А если экспертиза - то не могла быть самостоятельно представлена.

[FILIN]

Назовем это "исследованием".
Что меняется?

[sudmedfockin]

УПК не придает доказательственной силы исследованию. Решение об этом принимает только суд, что вероятно и имело место в данном случае.
Это редкостная х@.ня, "лингвистическое исследование". И от права, и от медицины - в миллионе световых лет. Я наблюдал, как такми образом попросту подменялись понятия.
А меняется следующее. СМ исследование, котороне представляют как заключение специалиста, в отечественных судах априорно отрицается, в то время как иные виды - автотехнические, лингвистические, прочие - принимаются в качестве доказательств.
Еще раз повторюсь - эти категории документов имеют для суда разную юридическую силу.

[FILIN]

sudmedfockin
Это уже флуд.
Объяснять участникам (а тем более из группы СМЭ) разницу для суда исследования и экспертизы - на грани разумного.

[sudmedfockin]

Миль пардон, но я изначально kate_a оппонировал

Вопрос с множественностью повреждений будет стоять до тех пор, пока не будут внесены поправки в Критерии.
М.б на майский съезд съездить этой темой воздух потрясти?

[User555]

Миль пардон, но я изначально kate_a оппонировал :)

Вопрос с множественностью повреждений будет стоять до тех пор, пока не будут внесены поправки в Критерии.
М.б на майский съезд съездить этой темой воздух потрясти? :)

А в чем вопрос, одна или две? Минздрав же дал разъяснения. Поправки внесут значит, вопрос времени. Позиция Минздрава по множественности в пунктах Приказа изложенна в письме самого же Минздрава.

Сообщение отредактировал User555 - 29.02.2012 - 08:48