[sasa_vz]

Ну зачем отказ?...

Я лучше свое время потрачу на то, что в действительности принесет полезный результат. У нас и без этой байды работы завались. Вы правы - платят за экспертизы, но оплачивают - лишь 60-70% от выполненного.

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Очень похожая тема обсуждалась пару лет назад.

Повышение ситуационок в МК происходит не потому что следователи СК прозрели или им приснился страшный сон, а потому что ранее эти экспертизы проводили районные эксперты, а сейчас (после 161пр. и Положения в которых ситуационки отнесены к МК) стали отказываться от их проведения.
Зачем проводить экспертизу, если деньги за неё получает совсем другой эксперт.
Мы на окладе, а не на сдельщине.

Напомню, что ситуалогическая экспертиза прошла длинный путь и в 70х годах под этим термином понимали совсем не ту легкую халтурку ( ставшей с легкой руки Гедыгушева"ситуационной экспертизой"), которая проводится сейчас.

Не собираюсь уводить обсуждение в сторону от заявленной темы, но все же использование данных танатологической экспертизы при проведении совсем другой экспертизы и совсем другим экспертом, сомнительно.
Экспертиза - доказательство ( в целом или в части) и решать истинно ли это доказательство может только следователь или суд. Эксперту такого права не предоставлено.
Тем не менее, он берет экспертизу и, фактически, признает её истинной, т.к. современная ситуационка основывается прежде всего на данных этой экспертизы.
Подумайте об этом.

[sasa_vz]

Повышение ситуационок в МК происходит не потому что следователи СК прозрели или им приснился страшный сон, а потому что ранее эти экспертизы проводили районные эксперты, а сейчас (после 161пр. и Положения в которых ситуационки отнесены к МК) стали отказываться от их проведения.

Ув. Filin, у нас причина точно не в этом, районные, да и другие эксперты у нас этим никогда не занимались, во всяком случае последние лет 25, только МКО. Но лет пятнадцать назад таких экспертиз было лишь 2-3 в год.

[SLeonoff]

Я про что и говорю: делаешь стоящее, а это сит–кой дырку в отчете закрываешь. :–)

[soleg]

Экспертиза - доказательство ( в целом или в части) и решать истинно ли это доказательство может только следователь или суд. Эксперту такого права не предоставлено.
Тем не менее, он берет экспертизу и, фактически, признает её истинной, т.к. современная ситуационка основывается прежде всего на данных этой экспертизы.
Подумайте об этом.

Совершенно верно замечено! И правильнее будет, если производство "легкой халтурки" возьмет в производство эксперт танатолог, а не эксперт МКО. Да правда, при современных нагрузках цеха танатологии не до этого. Что же делать ???

[soleg]

Мы ставим перед следствием чёткое требование, что для проведения ситуационной экспертизы нам необходимы следующие документы: -законченное, с выводами, заключение эксперта по потерпевшему, медицинские документы (если есть), протоколы допросов того, чьи показания проверяются, проверка его показаний на месте с обязательной фото- или видеосъемкой.

Все несут! Но, качество фотографий и пр.оставляет желать лучшего, видео вообще крайне редко. В таких случаях, если не устраивает качество и информативность проведенного "эксперимента", что делаете? Отказ и на доработку или пытаетесь выудить хоть что-то.
Про вопросы, поставленные эксперту я вообще молчу! Сами не знают чего хотят! Какая ситуация?!
Дошло до того, что приходят экспертизы кучкой - нож, шматье, рана от танатолога и постановление вдогонку на ситуационную с вопросом - А возможно ли при обстоятельствах сообщенной пупкиной?

[АльбертКазань]

Дошло до того, что приходят экспертизы кучкой - нож, шматье, рана от танатолога и постановление вдогонку на ситуационную с вопросом - А возможно ли при обстоятельствах сообщенной пупкиной?

Это нормально-наше. Хуже, когда несут только постановление и допрос подозреваемого со словами: "Заключение по трупу у вас есть". Вот здесь, на вопрос: "А могло ли..?", - стараюсь (но не всегда получается) посылать к эксперту, вскрывавшему труп, потому как, кроме СМЭ трупа у следователя в деле ничего нет ("нож подозреваемый выкинул, одежду потеряли, ну и т.п.). По чужой СМЭ, без исследования дополнительных материалов, проводить ситуационную для палочек (в смысле для у.е. по 346-му), как-то неправильно что-ли. Но, если с экспертизами беда, куда деваться - берем, кушать-то хочется .

Сообщение отредактировал АльбертКазань - 14.02.2012 - 21:38

[FILIN]

АльбертКазань
А что изменится, если следователь Вам и нож и одежду предоставит?
Что это даёт для проведения ситуационки, пусть даже и в современном варианте?

[АльбертКазань]

По крайней мере о механизме и особенностях травмирующего воздействия и предмета можно будет судить более объективно, чем только по "чужому" описанию в СМЭ или Акте. По другому говоря, чем больше информации для сравнительного анализа, тем больше шансов выдать требуемый результат, то есть ответить на поставленный вопрос.
Вспомнилась сит.экспертиза, которую Уважаемый Сергей Сергеевич Абрамов демонстрировал на курсах ПК. При помощи статиста, одетого в мед.халат, на фото было наглядно показано каким образом изменяется взаиморасположение повреждений на теле и одежде при разных вариантах положения рук, а именно: при опущенных вдоль тела или поднятых вверх.
И для этого тоже нужна одежда.

Сообщение отредактировал АльбертКазань - 14.02.2012 - 22:19

[SLeonoff]

Присоединяюсь. Ситуационка, в моем понимании это комплекс исследрваний. Хотя иногда можно решить и один вопрос.

[FILIN]

о механизме и особенностях травмирующего воздействия и предмета

"Предмета" - верно (обычная идентификационная).
"Травмирующего воздействия" - ложное понимание.

Коллеги.
Знаю, что этот призыв останется вопиющем в пустыне.
Но может хватит дурить людям головы?

Нет у современной ситуалогической экспертизы ни научно разработанной методологии, ни основных форм идеал-типов.
Есть рабфаковское: "Соответствует/ несооветствует".

Это тот же полиграф, только в несколько ином оформлении. А сущность та же.

[АльбертКазань]

Нет у современной ситуалогической экспертизы ни научно разработанной методологии, ни основных форм идеал-типов

Согласен, трудно нам.

Есть рабфаковское: "Соответствует/ несооветствует"

Или н.п.в.

Это тот же полиграф, только в несколько ином оформлении. А сущность та же.

Браво, Ув.'FILIN'!

[SLeonoff]

Это вряд ли.

[Пастух]

Это вряд ли.

Что вряд ли?

[sasa_vz]

...качество фотографий и пр.оставляет желать лучшего, видео вообще крайне редко. В таких случаях, если не устраивает качество и информативность проведенного "эксперимента", что делаете? Отказ и на доработку или пытаетесь выудить хоть что-то.
Про вопросы, поставленные эксперту я вообще молчу! Сами не знают чего хотят!...

Если совсем из рук вон - отказ. Один раз разозлился и написал в отказе, что фотографии к протоколу следственного эксперимента представляют "пейзажную съемку". После этого в СК был маленький шухер. А так, делаем и... НПВ. Типовые вопросы к экспертизам мы следователям надиктовываем на стажировке, которую проводит отдел криминалистики СК, с этим проблем мало.