Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Аналоги НС и ПВ, Закономерный итог |
KSS17 |
14.02.2012 - 11:11
Сообщение
#1 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
Закончился судебный процесс по сбыту аналогов наркотических средств и психотропных веществ... Суд вынес решение... Видится мне, что это первое решение и далее их будет не мало. |
Korvet |
14.02.2012 - 17:22
Сообщение
#2 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 13.05.2009 Из: Томск Пользователь №: 14 703 |
Так что за аналоги-то? мефедрон? ни...чего себе аналог...IMHO полуграмотные журналюжки что-то опять напутали...может Вы в курсе о каких веществах все же речь?
|
D'ng |
14.02.2012 - 22:22
Сообщение
#3 |
Группа: Модераторы Регистрация: 30.08.2011 Пользователь №: 28 478 |
Действительно из приведенной ссылки совсем не ясно о чем идет речь...
"Пермский бизнесмен Алексей Мордвинкин осужден за сбыт аналогов наркотических средств, известных под названием "соли для ванн" или "сыпучий "фэн-шуй"." ПС... Ув. KSS17 а какое ваше мнение по этому поводу ? |
KSS17 |
15.02.2012 - 04:46
Сообщение
#4 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
Дела давно минувших дней, т.е. 2009 - 2010 годов. В деле фигурировали мефедрон и МДПВ, до включения их в списки... Коль бы они были в списках проблем бы и не было. Сервер суда пишет "временно не доступен", станет доступен, постараюсь кинуть ссылку на само решение. |
Korvet |
15.02.2012 - 06:48
Сообщение
#5 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 13.05.2009 Из: Томск Пользователь №: 14 703 |
Ну там они еще что-то об курительных смесях пишут...а кто "аналоги" делал? Пермская академия?
|
KSS17 |
15.02.2012 - 12:12
Сообщение
#6 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
Да поминали, но нет структурной химической аналогии... |
KSS17 |
11.01.2013 - 17:11
Сообщение
#7 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
Ну вот и закономерный итог, самый окончательный... Теперь разве что в Женеву... Суды первой и второй инстанции Верховный суд РФ: 44-У12-821 Жалоба поступила 03.10.2012. Заявитель: АДВ. ВОЛЕГОВ В отношении: МОРДВИНКИН АЛЕКСЕЙ ДМИТРИЕВИЧ Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 10.02.2012 29.10.2012 Отказано в удовлетворении надзорной жалобы |
vera-nika |
3.03.2013 - 16:54
Сообщение
#8 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 15.06.2012 Пользователь №: 33 260 |
Больше всего мне понравилось то, что эксперты до проведения экспертизы не могли с уверенностью утверждать: аналог или не аналог. Иначе зачем же проводить экспертизу?!
А откуда мог обвиняемый априори знать, что это аналог? статья 54 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Документ напомнить? Итог действительно законо-мерный. |
vera-nika |
3.03.2013 - 18:07
Сообщение
#9 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 15.06.2012 Пользователь №: 33 260 |
Интересно, какой методикой пользовались эксперты, утверждая, что это производные?
Есть Приложение к исх. ЭКЦ № 37/24-6968 от 25.11.2010. «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. № 882», где в пункте 5 указано, что MDPV (3,4-метилендиоксипировалерон) Хим. название: 1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-пирролидин-1-илпентан-1-он. MDPV M.w. =275.4 C16H21NO3 M.w. =149.2 C9H11NO M.w. =163.2 C10H13NO M.w. =177.2 C11H15NO Рассматривается как производное N-метилэфедрона, в химической структуре которого два атома водорода в 4- и 3-м положениях бензольного кольца замещены на мостиковую метанодиокси-группу (метилендиокси- группу), один атом водорода в 3-м положении углеводородной цепочки – на этильную группу, а две N-метильных группы замкнуты в циклическую структуру путем замещения по одному атому водорода на мостиковую этано-группу. Может быть Вы разберетесь между собой, аналог это или производные? И начнете давать правдивые и научно обоснованные заключения, а не гадать на кофейной гуще. |
KSS17 |
3.03.2013 - 18:26
Сообщение
#10 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
Как я люблю адвокатов заботливых и добрых, ратующих лишь за справедливость, причем безвозмездно. По конкретному делу могу доложить: - помянутые "клиенты" не однократно предупреждались ФСКН (не соврать их полгода уговаривали закрыть точки свои торговые); - они прекрасно знали и понимали чего и какому контингенту продают; - МДПВ был признан аналогом пировалерона, Список III психотропных веществ. Так что Ваши рассуждения о несправедливости напоминают детский лепет в стиле: Да цветами торговала, но не знала, что это конопля и мак, я ведь не ботаник... |
Пастух |
4.03.2013 - 02:55
Сообщение
#11 |
Мастер II Группа: Юристы Регистрация: 24.05.2010 Из: Благовещенск Амурской области Пользователь №: 21 677 |
А откуда мог обвиняемый априори знать, что это аналог? А большинство сбытчиков "не знают" что героин это наркотик... И что, освобождать их от ответственности? Здравствуйте! Как я люблю адвокатов заботливых и добрых, ратующих лишь за справедливость, причем безвозмездно. По конкретному делу могу доложить: - помянутые "клиенты" не однократно предупреждались ФСКН (не соврать их полгода уговаривали закрыть точки свои торговые); - они прекрасно знали и понимали чего и какому контингенту продают; - МДПВ был признан аналогом пировалерона, Список III психотропных веществ. Так что Ваши рассуждения о несправедливости напоминают детский лепет в стиле: Да цветами торговала, но не знала, что это конопля и мак, я ведь не ботаник... Ага, особенно безвозмездно))) А по сути проблема с хим. экспертизами то есть, особенно в суде, суд читает только выводы, не вникая в само исследование, потому и приходится иногда адвокатам химию вспоминать) |
Витекс |
5.03.2013 - 00:23
Сообщение
#12 |
Опытный участник Группа: СМЭ Регистрация: 27.01.2013 Из: Удмуртская Республика Пользователь №: 35 431 |
Здравствуйте! Закончился судебный процесс по сбыту аналогов наркотических средств и психотропных веществ... Суд вынес решение... Видится мне, что это первое решение и далее их будет не мало. (флуд): легко отделались "предприниматели", в Китае бы хлопнули |
D'ng |
5.03.2013 - 02:00
Сообщение
#13 |
Группа: Модераторы Регистрация: 30.08.2011 Пользователь №: 28 478 |
А по сути проблема с хим. экспертизами то есть, особенно в суде, суд читает только выводы, не вникая в само исследование, потому и приходится иногда адвокатам химию вспоминать) Ув. Пастух А на сколько действительно адвокаты "вспоминают химию" и углубляются в само исследование ? Судя по форуму вас (адвокатов) химия не интересует , в отличие от ваших зарубежных коллег , которые часто обращаются к серьезным экспертам-химикам. Этот вопрос я давно хотел задать. Судя по всему вы (адвокаты) не совсем понимаете необходимости углубляться в нюансы. ПС... Не подумайте , что я навязываюсь консультантом... |
Пастух |
5.03.2013 - 02:16
Сообщение
#14 |
Мастер II Группа: Юристы Регистрация: 24.05.2010 Из: Благовещенск Амурской области Пользователь №: 21 677 |
Ув. Пастух А на сколько действительно адвокаты "вспоминают химию" и углубляются в само исследование ? Судя по форуму вас (адвокатов) химия не интересует , в отличие от ваших зарубежных коллег , которые часто обращаются к серьезным экспертам-химикам. Этот вопрос я давно хотел задать. Судя по всему вы (адвокаты) не совсем понимаете необходимости углубляться в нюансы. ПС... Не подумайте , что я навязываюсь консультантом... Хм, за всех не буду говорить, а сам непосредственно химию не вспоминаю, потому что вспоминать не чего. В сельской школе, где я получал среднее образование, химия не велась из-за отсутсвия учителя. Но, если мне что то не понятно в заключении эксперта (в плане ст. 228 УК РФ), то я беру это заключение и двигаю к химикам: коих знаю по службе, коих лично знаю, к преподавателям, и т.д. Это я и понимаю под "углубляться в нюансы". |
vera-nika |
5.03.2013 - 19:00
Сообщение
#15 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 15.06.2012 Пользователь №: 33 260 |
Здравствуйте! Как я люблю адвокатов заботливых и добрых, ратующих лишь за справедливость, причем безвозмездно. По конкретному делу могу доложить: - помянутые "клиенты" не однократно предупреждались ФСКН (не соврать их полгода уговаривали закрыть точки свои торговые); - они прекрасно знали и понимали чего и какому контингенту продают; - МДПВ был признан аналогом пировалерона, Список III психотропных веществ. Так что Ваши рассуждения о несправедливости напоминают детский лепет в стиле: Да цветами торговала, но не знала, что это конопля и мак, я ведь не ботаник... Почему Вы решили, что я адвокат? Смею Вас заверить, Вы ошибаетесь. В этом деле видна Ваша явная заинтересованность, раз уж и "доложить готовы". Однако, если МДПВ- аналог пировалерона (список III), почему в Методике он производное другого вещества, а теперь и вообще попал в список I? Самое грустное, что и хотелось бы призвать вас, эксперты, к соблюдению Закона, да стараниями ФСКН нормативно-правовая база по проблемам борьбы с наркотиками напоминает действия городского сумасшедшего. Вы сами-то видите разницу между производными и аналогами? или и так сойдет... |
Сейчас: 2.05.2024 - 12:30 |