Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила консультационного раздела |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
Причинно-следственная связь - ушиб стопы беременной - пилороспазм у новорожденного :) |
Valde |
28.02.2012 - 10:43
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 28.02.2012 Пользователь №: 31 685 |
Добрый день!
Ситуация: В апреле 2011г. дама лет 25 в результате прищемления железной дверью получает ушиб стопы левой ноги, объективно - кровоподтек. Спустя 4 месяца выясняется, что она на момент получения тел. повреждения находилась на 6-м месяце беременности, в июле рожает ребенка, спустя 1,5- 2 месяца, ложится с новорожденным ребенком в детскую больницу, ребенку ставиться диагноз - пилороспазм (срыгивание - спазмируется превратник между желудком и кишечником, в результате чего пища не проходит в кишечник). На лечении находился около месяца (до 21 дня), при заболевании потерял в весе 500гр.. Как полагает эта дама - заболевание ребенка возникло в результате внутриутробного испуга, и полагает, что данный испуг произошел в результате противоправных В январе 2012г. возбуждено уголовное дело частного обвинения по ст.116 ч.1 УК, дама просит привлечь к УО и взыскать моральный вред вследствие перенесенных нравственных страданий от полученной травмы и перенесенного заболевания ребенка. Мед. документация в материалах дела: она запросила мед.карту своего ребенка из детской больницы, наша сторона - ее мед. карту из поликлиники по месту проживания, историю родов, карту беременной. Также есть доказательства того, что она до родов и в течении беременности курила, также за год до последней беременности у нее был выкидыш. Из мед. документации следует, что она до родов в июле 2011г. не обращалась в мед. учреждения с какими-либо болями в животе или ее плоду диагностировали какие-либо отклонения, вскармливала ребенка искусственным молоком... По моему мнению дама просто хочет денег... Соответственно вопрос: Насколько реально установить причинно-следственную между полученным ушибом стопы и пилороспазмом у ее новорожденного спустя 1-2 месяца после рождения, есть ли она исходя из этой хоть и небольшой но информации? Насколько мне известно - такого заболевания или медицинского термина/диагноза как внутриутробный испуг - не существует, это из разряда предположений и тем про порчу или заговоров...интернет по крайней мере про это молчит..., так ли это? Всем спасибо за Ваши ответы. Эскизы прикрепленных изображений |
FILIN |
28.02.2012 - 11:20
Сообщение
#2 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Примечательно, что дама не ссылается на мнение врача, а высказывает свое инение по сугубо профессиональному вопросу.
Действительно "испуг плода" - из ряда фантазий обывателей. И вполне может быть приравнен по своей сущности к "сглазу", "поче", "привороту" и пр. Точная этиология пилероспазма новорожденных не известна. Существует с десяток теорий ( от поражения центральной нервной системы до нарушения выработги гормонов в желудочно-кишечном тракте), но ни одна не ссылается на какие-то внешние влияния в период беременности. Короче и проще - ни прямой, ни косвенной причинной связи между причиненной травмой и развитием пилероспазма у новорожденного не имеется. |
Valde |
28.02.2012 - 11:47
Сообщение
#3 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 28.02.2012 Пользователь №: 31 685 |
Спасибо большущее Вам!!!
Дама к тому же безработная, мать-одиночка, заявила требования о компенсации мор. вреда в размере аж 100 тыс. руб., хохма в том, что у нее проф. адвокат и он поддерживает данное требования, перед этим ходатайствуя о проведении СМЭ на наличие указанной причинно-следственной связи))) Да еще указывают в обвин. заявлении, что ее жел. дверью ударили аж 3 раза, при этом стопа ноги находилась в дверном проеме))) Реально ли это выглядит - в смысле возможности кратности удоров (неоднократности травматического воздействия), синяк то один, хоть и немаленький, да непонятно, что ей после первого удара понравилось что ли и она не убрала ногу, для последующих 2-х ударов? А если не могла убрать из-за примещления, то непонятно, почему ссадин нет на кожном покрове, да и ногу скорее всего переломало бы... - обвиняемый под 95 кг. веса и дверь не деревяшка же??? Спасибо |
FILIN |
28.02.2012 - 12:25
Сообщение
#4 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
С повреждениями на ноге пусть местный эксперт разбирается.
|
Сейчас: 28.04.2024 - 12:33 |