 |
 |
|
|
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц  |
 |
заключение по заключению |
 |
| Алекс Крим |
 2.03.2012 - 13:50
Сообщение
#16 |
 |
У нас в районе вообще была интересная практика, так как исследование по направлению всегда платные, то тогда еще милиционеры, брали бланк постановления и заполняли, по просьбе потерпевшего который утверждал что нет денег, и руководство закрывало глаза на такие дела. А вот как быть в случае назначения экспертизы трупа по уже существующей экспертизе?
|
  |
  
|
 |
 |
| sbz |
2.03.2012 - 20:27
Сообщение
#17 |
|
|
Цитата(Deni @ 1.03.2012 - 09:21)  Единственное, делая Заключение в рамках административного производства, нужно следить, чтобы следователи не принесли постановление с предупреждением по статьям УПК вместо статей КоАПа... согласен |
|
|
|
|
|
| sbz |
2.03.2012 - 20:27
Сообщение
#18 |
|
|
Цитата(Deni @ 1.03.2012 - 09:21) Единственное, делая Заключение в рамках административного производства, нужно следить, чтобы следователи не принесли постановление с предупреждением по статьям УПК вместо статей КоАПа... согласен |
|
|
|
|
|
| Amigo |
3.03.2012 - 02:43
Сообщение
#19 |
|
|
мы по ОПРЕДЕЛЕНИЯМ ГИБДД в рамках КоАП, делаем Заключение Специалиста, потом, при возбуждении дела - переходим на Заключение Эксперта. пока все довольны. нареканий в суде небыло.
|
|
|
|
|
|
| sudmedfockin |
3.03.2012 - 14:12
Сообщение
#20 |
|
|
Цитата(Amigo @ 3.03.2012 - 03:43) мы по ОПРЕДЕЛЕНИЯМ ГИБДД в рамках КоАП, делаем Заключение Специалиста, потом, при возбуждении дела - переходим на Заключение Эксперта. пока все довольны. нареканий в суде небыло. Да нареканий до определенного момента (когда кто-то станет приследовать какую-то цель) и не будет. Но это неправильно, поскольку административный процесс не предполагает вообще ничего иного для своих целей кроме как производство экспертизы. |
|
|
|
|
|
| Amigo |
3.03.2012 - 14:50
Сообщение
#21 |
|
|
в определении выносится требование дать именно заключение специалиста по представленным докукментам (обычно это простая справка приемного покоя или травм.пункта). т.о. дознаватель "говорит", что других мед.документов у него нет и не будет, а мы всегда можем оправдаться - "чо папало представили - чо попало получили"...
|
|
|
|
|
|
| sudmedfockin |
3.03.2012 - 15:31
Сообщение
#22 |
|
|
Цитата(Amigo @ 3.03.2012 - 15:50) мы всегда можем оправдаться - "чо папало представили - чо попало получили"...  Аррригинально!..)) |
|
|
|
|
|
| Chivas |
3.03.2012 - 16:39
Сообщение
#23 |
|
|
Цитата(Amigo @ 3.03.2012 - 17:50) в определении выносится требование дать именно заключение специалиста по представленным докукментам (обычно это простая справка приемного покоя или травм.пункта). т.о. дознаватель "говорит", что других мед.документов у него нет и не будет, а мы всегда можем оправдаться - "чо папало представили - чо попало получили"... Не знаю как у вас, а у нас правки обычно до такой степени краткие, что ни давности и бывает степени тяжести не определишь. |
|
|
|
|
|
| KLER |
16.10.2012 - 12:43
Сообщение
#24 |
|
|
А мне вот очень интересно- как вы учитываете данные экспертизы по экспертизам в отчетах. У нас начальник приехал с проверки не помню какого бюро, но был крайне возмущен, что трупов они вскрывают- 100, а экспертиз проводят 200, и почему "переделки" учитываются как полноценные экспертизы (не допки, не повторные) непонятно.
|
|
|
|
|
|
| FILIN |
16.10.2012 - 21:29
Сообщение
#25 |
|
|
Amigo
Это правильная тактика, но только в одном случае: если в направляющем документе имеется запись типа "В последующем гр-н Т обращался только один раз в травманукт и больше в медицинские учреждения не обращался, на амбулаторном или стационарном лечении не находился". Без этого сообщения Вы обязаны запросить амбулаторную карту, а так же выяснить - не обращался ли в последующем в другие медучреждения. KLER Пясните, если не сложно, что за "переделки"? |
|
|
|
|
|
| KLER |
17.10.2012 - 09:25
Сообщение
#26 |
|
|
Это принятое у нас в бюро название таких вот заключений экспертов, проведенных по ранее сделанным заключениям не в рамках уголовного дела. Они же не дополнительные экспертизы, поскольку ничего нового нет- ни вопросов, ни обстоятельств, и не повторные, поскольку никто в ответах не сомневается. А исследования нам давно уже не назначают- было время, отказывались их делать. Так что у нас - есть уголовное дело или нет, всегда назначают экспертизы.
|
|
|
|
|
|
| FILIN |
17.10.2012 - 18:52
Сообщение
#27 |
|
|
Цитата Так что у нас - есть уголовное дело или нет, всегда назначают экспертизы. Это правовой абсурд. Объектом экспертизы могут быть материалы уголовного дела, в котрых имеется Акт судебно-медицинского исследования. Законодателя наша отчетность волнует мало (совсем не волнует). А вот нарушщение УПК ( проведение процессуального действия - назначение СМЭ, до возбуждения уголовного дела, очень даже волнует. Такие "экспертизы" все равно придется переделывать в "Заключение эксперта" по "Заключению эксперта"(!??), либо гарантированно идти на недопустимое доказательство. На ФСМ есть несколько тем по этому вопросу - так что и думать особо нечего - бери, что придумали другие. |
|
|
|
|
|
|
| Сейчас: 14.07.2025 - 00:29 |
© 2002-2017 Форум судебных медиков России
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.