[Dur Emar]

Dur Emar
Тысячу раз повтОрено ( в том числе и на ФСМ) - корректно проведенную, научно обоснованную экспертизу "развалить"невозможно.
Хоть десять Россздравов будет.

Мотивация Рошаля мне не известна. Но и Вам то же. Так что не стоит делать безосновательные выводы.

Если Вы прочитали критический разгром экспертизы, проведенной в ВМА - выскажитесь спокойно и обоснованно в соответствующей теме.
"Политические узелки" пусть пикейные жилеты распутывают.
Мы всего лишь об СМ и СМЭ говорим.

Вот ведь незадача! В том тексте, который Вы предложили моему вниманию, я не обнаружил ни разгрома, ни критики. Истерика дилетанта - не более. Чего стоит хотя бы кликушество по поводу необходимости судебно-медицинского диагноза в комиссионке по материалам дела?! Да и все прочее - крепко притянутое за непонятное место месиво из непрофессиональных суждений и передернутых доводов.
Так что высказываю спокойно: Ваш вывод, уважаемый FILIN, о факте критического разгрома экспертизы, проведенной в ВМА - безоснователен и преждевременен. Более того, считаю в принципе некорректным приклеивание каких-бы то ни было ярлыков на работу коллег - будь они в погонах или без таковых, из Питера или Владимирской губернии.
Разве только Вам хотелось бы, чтобы экспертиза из ВМА была разгромлена... Но и в этом случае здесь, на форуме, равно как в любом другом месте, смысл есть только в уважительном отношении друг к другу, в разговоре по существу решаемого экспертного вопроса, в использовании адекватной научной аргументации.
Просто будьте добрее к коллегам - это не только Вам, уважаемый FILIN, это - всем.

Что же касается политики - обратите внимание! - она вторгается в сферу профессиональных устоев с целью разрушения таковых, с целью "отстрела" профессионалов в угоду именно политическим интересам. Так что отдавать "политические узелки" на откуп "жилетам" - это самим засовывать свои головы в эти самые узелки. Ведь "тысячу раз повтОрено" - не будешь заниматься политикой - политика займется тобой.

PS "Проверка" содержания судебно-медицинской экспертизы не входит в компетенцию ни Росздравнадзора, ни кого угодно другого. Ибо оценка доказательства по делу - прерогатива следствия и суда.

[Evik]

Evik
Мой вопрос был ... кто контролирует правильность экспертиз, проведенных в ВМА?...

Формально их контролирует главный СМЭ МО РФ. Во всяком случае так было при Авдееве, Томилине, Соседко и Колкутине. Надеюсь, что и при Пинчуке эта схема не изменилась.

Уважаемая Evik, стоит ли разбрасывать камни? Не прора ли подумать о консолидации судебно-медицинского экспертного сообщества? Тема "наезда" ведь возникла не случайно! Скоро уже, похоже, станет признаком хорошего тона пнуть эксперта. Сегодня на судебных медиках укрепляет политический капитал Рошаль, завтра - любой дилетант не преминет плюнуть в них... лаять друг друга, да еще фактически обвиняя в 307-м составе - последнее дело!

Вы правы в одном - тема наезда возникла не случайно. Со всем остальным согласиться не могу. Какая может быть консолидация у непримиримых врагов? Никакой. А таких непримиримых у нас сейчас более 50%. Это факт. Так что наше "сообщество", как говорится "легче убить, чем прокормить". Этим и занимаются.
Вы плохо следите за своей письменной речью. Фактически обвинять по 307 статье можно только в одном случае - когда есть факты для обвинения. В этом нет ничего плохого. Плохо, когда эксперта выгораживают при его фактической виновности.

[FILIN]

я не обнаружил ни разгрома, ни критики

Не обнаружили, так не обнаружили.
В конце-концов - не каждому дано.

[Dur Emar]

Профессиональная коллегиальность ( не важно перед кем - хоть перед Господом Богом) предполагает публичный вынос мусора, а не запихивание его в уголок подальше. Да еще аппелируя к этой самой коллегиальности.
Мы сообщество СМЭ, а не "братков".

Уважаемый FILIN! Глубоко с Вами согласен. Когда мусор есть - его надо убрать. Но сначала надо убедиться, что он действительно есть. Публичное обвинение коллеги, да еще вне связи с конкретными обстоятельствами, в виде пересудов и, по сути, распространения слухов - это грубость и, если угодно, профессиональное хамство.
Публичный вынос мусора - допустимо. Недопустима публичная порка друг друга.
Коллегиальность предполагает уважительное и доброжелательное отношение к коллеге. Даже если считаешь его неправым по конкретному вопросу.
"Мы сообщество СМЭ, а не "братков"" - подпишусь под каждым словом. Но прошу заметить - мы сообщество СМЭ, а не стая псов, готовых грызть глотки друг другу с целью утвердить свою "правоту".

И еще. Перед Господом Богом все наши рассуждения о коллегиальности, мусоре и т.п. - не более младенческого лепетания. Перед Господом Богом у нас есть только одна правда - это любовь к нему и ближнему, то есть друг к другу. Ощущение же своей правоты - очень опасная вещь. Претензия на владение Истиной - истинная бесовщина. Вожделение собственной значимостью, в том числе профессиональной - точка невозврата в трясине гордыни. Храни Вас Господь от этой напасти!

Профессиональная коллегиальность ( не важно перед кем - хоть перед Господом Богом) предполагает публичный вынос мусора, а не запихивание его в уголок подальше. Да еще аппелируя к этой самой коллегиальности.
Мы сообщество СМЭ, а не "братков".

Уважаемый FILIN! Глубоко с Вами согласен. Когда мусор есть - его надо убрать. Но сначала надо убедиться, что он действительно есть. Публичное обвинение коллеги, да еще вне связи с конкретными обстоятельствами, в виде пересудов и, по сути, распространения слухов - это грубость и, если угодно, профессиональное хамство.
Публичный вынос мусора - допустимо. Недопустима публичная порка друг друга.
Коллегиальность предполагает уважительное и доброжелательное отношение к коллеге. Даже если считаешь его неправым по конкретному вопросу.
"Мы сообщество СМЭ, а не "братков"" - подпишусь под каждым словом. Но прошу заметить - мы сообщество СМЭ, а не стая псов, готовых грызть глотки друг другу с целью утвердить свою "правоту".

И еще. Перед Господом Богом все наши рассуждения о коллегиальности, мусоре и т.п. - не более младенческого лепетания. Перед Господом Богом у нас есть только одна правда - это любовь к нему и ближнему, то есть друг к другу. Ощущение же своей правоты - очень опасная вещь. Претензия на владение Истиной - истинная бесовщина. Вожделение собственной значимостью, в том числе профессиональной - точка невозврата в трясине гордыни. Храни Вас Господь от этой напасти!

[FILIN]

То, что мусор есть и его надо убирать видно уже из состава комиссии.
Стыд, да позор.
О невозможности претензии на единоличное знание истины - еще Протагор высказался.
В остальном - я атеист.

[Dur Emar]

То, что мусор есть и его надо убирать видно уже из состава комиссии.
Стыд, да позор.
О невозможности претензии на единоличное знание истины - еще Протагор высказался.
В остальном - я атеист.

Более известно представление упомянутого классика софистики о том, что о каждой вещи существует два противоречащих друг другу суждения. При этом, заметьте, объективных. А потому никакие опровержения вообще невозможны в принципе.
А кто именно из состава комиссии вызвал у Вас ощущение стыда? Прошу прощения за любопытство - состав комиссии в опусе Старченко не указан.

[FILIN]

Извините, но мы не о филосовских взглядах Протагора дискутируем.
Такая дискуссия интересна, но только в Курилке.

"Стыд и позор" - к организации Комиссии. Еще до ознакомления с текстом я был уверен, что в ней должны принимать участие эндокринолог и анестезиолог-реаниматолог.
Поразился, когда узнал, что их-то и не было.
Без этих специалистов - проведение Комиссии - откровенная профанация.

[Evik]

Лично мне было стыдно за Старченко...

[Amigo]

что так? он, как специалист со стороны, указал на явные нарушения ФЗ и нормативных актов МЗ, что не позволяет признать экспертизу достоверной и объективной. можно спорить по поводу конкретной оценки действий экспертов (сокрытие, извращение и т.п.), а в остальном - принять к сведению ВСЕМ!

с 2013г, после вступления в силу пункта ФЗ об охране здоровья ("каждый пациент имеет право на проведения независимой экспертизы") таких заключений будет очень много и не только по экспертизам...

[Dur Emar]

Извините, но мы не о филосовских взглядах Протагора дискутируем.
Такая дискуссия интересна, но только в Курилке.

"Стыд и позор" - к организации Комиссии. Еще до ознакомления с текстом я был уверен, что в ней должны принимать участие эндокринолог и анестезиолог-реаниматолог.
Поразился, когда узнал, что их-то и не было.
Без этих специалистов - проведение Комиссии - откровенная профанация.

Никаких проблем. Я не предлагаю философскую дискуссию. Вы привели одну цитату, я - другую.
Хотелось бы общаться с Вами и с другими коллегами осознанно - похоже, Вы знакомы с текстом экспертизы. Я - не знаком и вынужден пользоваться лишь Вашими комментарии, не имея доступа к первоисточнику.
Если же Вы базируете свое мнение лишь на мнении Старченко, то наше общение неконструктивно. Старченко - заинтересованное лицо, о чем я уже сообщил. Его мнение может, мягко говоря, не соответствовать тому, что написали коллеги.
Далее. В комиссионных экспертизах по "врачебным" делам определяющим обстоятельством является позиция клиницистов по решаемым вопросам. В случае недостаточности собственной компетенции ни один клиницист не будет брать на себя ответственность в решении задачи, заявит ходатайство о привлечении других специалистов.
Так что еще раз прошу - давайте воздержимся от оценок - это не корректно в отсутствие возможности ознакомиться непосредственно с экспертизой.

Также хочу заметить следующее. EVIK предложила тему, не ограниченную случаем Трифоновой. Газета инсинуирует претензии сразу по трем делам, в том числе и по получившему политическую окраску с суровым оттенком разжигания межнациональной розни делу боксера Мирзоева. Есть ли какая-то информация по нему?
В любом случае обращаю внимание: сутью темы является противозаконное воздействие на экспертов - с подачи адвокатов через прессу руками третьих лиц.
Я вижу в подобных алгоритмах нарушение закона и не приемлю подобные способы оценки доказательств. В конце концов существует цивилизованный институт привлечения специалистов для разъяснения вопросов, в том числе спорных. Но в рамках дела, а не на страницах желтой прессы!

И, кстати, уважаемый FILIN, Вы лично являетесь специалистом в области эндокринологии и анестезиологии-реанимации?

[Evik]

что так? он, как специалист со стороны, указал на явные нарушения ФЗ и нормативных актов МЗ, что не позволяет признать экспертизу достоверной и объективной. можно спорить по поводу конкретной оценки действий экспертов (сокрытие, извращение и т.п.), а в остальном - принять к сведению ВСЕМ!...

А что, у Старченко есть право оценивать экспертизы? Он кто? Суд? Ген.прокуратура? Или всенародно выбранный оценщик экспертиз? Ни то, ни другое, ни третье. Дали пацану денег и сказали, чтобы сделал все "в шоколаде" пардон, в г...не. Он и сделал. Успели бы первыми представители другой стороны, дали больше - сделал бы наоборот (несмотря на принадлежность к МОНИКИ). Вот поэтому и стыдно...

[Медик]

я не обнаружил ни разгрома, ни критики. Истерика дилетанта - не более.

Полностью с Вами не согласен.Это не "истерика делитанта".

[ALEN DELON]

Вот поэтому и стыдно...

... почему то нам не стыдно за ляпы, допущенные в экспертизах... А стыдно за тех, кто на эти ляпы указывет... Медицина и СМЭ в частности - это наше ремесло. И каждый, кто владеет им, применяет его, кто хуже, а кто лучше... Нас ведь "на это" учили... И хотя лично не знаком, но мне ни сколько "не стыдно за Старченко".

[Медик]

... почему то нам не стыдно за ляпы, допущенные в экспертизах...

Не согласен.Мне всегда стыдно.

Дали пацану денег и сказали, чтобы сделал все "в шоколаде" пардон, в г...не. Он и сделал. .

Ну и молодец.Честно отработал.

[ALEN DELON]

Не согласен.Мне всегда стыдно.

...да ладно...