[Медик]

Вас понял.

[Наталья]

Если отмечать не всегда, когда он есть, а только при ОА и утоплении, так и будет считаться чуть ли не специфическим признаком, как пятна Вишневского, которые через 5 бабушек на 6-й можно увидеть без всякого охлаждения.

[gretta]

А после этого делаются взаимопротиворечащие диссертации, которые делаются по выборке изучения актов из архива. Вот они, радость и веселье где появляются то. На основании этих научных трудов можно поставить любую причину смерти.

[Дарья Владимировна]

Я как в свою очередь интерн посоветую книгу в которой на мой взгляд найдешь ответ на такого рода вопросы......под ред. Калитиевского П.Ф. "Макроскопическая и дифференциальная диагностика патологических процессов" книга просто незаменима!В ней описываются процессы именно на макропрепаратах....потому как пока гистология придет, уже забудешь чего там навскрывал если не сможешь найти обращайся..

[gretta]

Спасибо огромное, Дарья Владимировна, всенепременно учту!

[Медик]

под ред. Калитиевского П.Ф. "Макроскопическая и дифференциальная диагностика патологических процессов"

Дарья,эту книжку давно надо знать наизусть.


Сообщение отредактировал медик - 15.05.2012 - 20:48

[Доктор Немо]

Я как в свою очередь интерн посоветую книгу в которой на мой взгляд найдешь ответ на такого рода вопросы......под ред. Калитиевского П.Ф. "Макроскопическая и дифференциальная диагностика патологических процессов" .

То, что Вы открыли для себя Павла Федоровича Калитеевского, это очень хорошо.
Но есть один нюанс.
Отек стенки и ложа желчного пузыря - это гистологический признак.
И поэтому в "Макроскопической диагностике ..." он, по понятным причинам, не описан.

[Медик]

Отек стенки и ложа желчного пузыря - это гистологический признак.

Уважаемый Доктор Немо.
Не совсем с Вами согласен.Макроскопически иногда можно увидеть данные изменения,что напоминает "студень".

[FILIN]

Русаков описал отек стенки и ложа желчного пузыря в 1948г. Будучи прежде всего патанатомом, вполне рально, что этот признак он описал при микроскопическом исследовании ( тем более, что статья была опубликована в "Архиве патологии").

Выборочный просмотр монографий и руководств даёт следующие результаты
- часть авторов в главе "Утопление" вообще не упоминает этот признак,
- часть авторов упоминает, в разделе "Макроскопические изменения",
- часть авторов полагает что этот признак встречается при поражении техническим электричеством (так что Наталья, у каждой своей 6й бабули ты просто просматриваешь поражение техническим электричеством).

Практически правильно говорить не об отеке ложа, а об отеке рыхлой клетчатки ложа желчного пузыря.

Намного чаще, чем при утоплении ( а согласно исследованиям Исаева этот признак встречается только при истиннном утоплении), я встречал отек и стенки и клетчатки пузыря при отравлении алкоголем или выраженной алкогольной интоксикации ( при концентрации эт. спирта порядка 2,5%о)
Известно, что истинное утопление встречается у лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.
Так что никакого противоречия не вижу.

[Доктор Немо]

кстати говоря, мне не довелось встречать ни в одном из изученных англоязычных руководств по судебной медицине такой признак как отек ложа и стенки желчного пузыря.

[FILIN]

Этот факт ни о чём не свидетельствует.

Автаркия СССР, в интеллектуальном смысле, обедняла как саму страну, так и другие страны.
Так что сомневаюсь, что бы вне РФ и других странах - бывших республик СССР, известно о работах школы Крюкова или оригинальной концепции кострукционных разрушений черепа и ушибов головного мозга школы Громова.

В советский период из всех зарубежных СМ журналов можно было подписаться только на журнал Международной Академи судебной медицины "Zakhia", издававшийся в Италии. Я был подписан на это журнал 2 года (ради него только начал изучать итальянский язык), но большинство статей в нём были посвящены лабораторным исследованиям.

Морфология утопления уже обсуждалась.
Для желающих посмотреть это здесь

Сообщение отредактировал FILIN - 16.05.2012 - 18:34

[Доктор Немо]

Автаркия СССР, в интеллектуальном смысле, обедняла как саму страну, так и другие страны.
Так что сомневаюсь, что бы вне РФ и других странах - бывших республик СССР, известно о работах школы Крюкова или оригинальной концепции кострукционных разрушений черепа и ушибов головного мозга школы Громова. здесь

Это действительно так.
Многие работы наших отечественных судебных медиков только-только начинают становиться известными остальному миру. И то, в основном благодаря нашим ученым эмигрантам.
Но в неизвестности есть и наша вина.
К сожалению, очень мало кто из нас владеет английским настолько хорошо, что бы ясно и грамотно изложить свою мысль для англоязычного читателя.

Следует также отметить, что уровень морфологических исследований на Западе очень высок.
И такой признак они бы не пропустили.
Но отек стенки и ложа желчного пузыря если западными морфологами и упоминается, то исключительно как посмертный признак.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 16.05.2012 - 18:51

[FILIN]

Извиняюсь за оффтоп (он становится необходим).
Доктор Немо
А зачем надо было изучать английский в СССР, если всё равно научную литературу достать было невозможно? Любое действие человека всегда мотивировано и всегда связано с получением выгоды - немедленной или отсроченной. Это закон психологии и от него не спрячешься.

Зачем и сейчас тратить время на изучения иностранных языков, если политика и РФ и, например, РБ так же антизападна и автаркична (про авторитаризм уже умолчу - дабы не политизировать тему, она не в Курилке)? Прочитать с десяток статей в месяц в Инете? Слишком малая выгода по сравнению с затраченными усилиями и деньгами. Особенно, если учесть, что и отечественную литературу мы читать не успеваем (пишу смело "Мы" - это видно по постингам форума).

РФ, хотя и накрыта европейской культурой, не только не стала частью Европы, но и всячески подчеркивает свою "особность", что в наше космополитическое время и создания единой европейской валюты, единого европейского политического и экономического пространства, единой коллективной системы безопасности выглядит уж совсем глупо.

Новый "железный занавес" пытаются опустить - весь в огромных дырах, оспающийся от старости, но всё еще способный выполнять основную функцию - не дать увидеть, как "там", что бы понять насколько мерзко "здесь".

[Доктор Немо]

Я тоже извиняюсь за невольный off-top, но считал и считаю, что знание, пусть даже минимальное, иноязычной литературы по специальности необходимо. Хотя бы для того, чтобы не изобретать велосипед.

Что же касается СССР, то у меня есть ряд знакомых из биофака МГУ, которые и в те времена не только активно публиковались за рубежом, но и ездили туда на семинары и т.п.
Все зависело от двух составляющих – качественных статей на мировом уровне и качественного английского.

В настоящее время что бы опубликоваться в англоязычной прессе эти составляющие нужны по прежнему.

Опять же, в настоящее время не важно где ты живешь, в РФ, Белоруссии, Украине, Казахстане.
Если у тебя есть мало-мальская приличная работа переведенная на английский – то всегда есть возможность съездить с ней на семинар в ЕС.

Может это и не скромно с моей стороны, но скажу одно. Лично я такой возможностью пользовался и не один раз. Надеюсь, что воспользуюсь и впредь.

А зачем надо было изучать английский в СССР, если всё равно научную литературу достать было невозможно?

Не совсем так
Приходили в институты регулярно очень хорошие дайджесты инострнных журналов и по ним через МБА можно было заказать нужную литературу.
Но это было доступно только струдникам НИИ либо ВУЗов

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 17.05.2012 - 00:09

[FILIN]

Давайте не делать из оффтопов дискуссию.
Вашу высокую оценку доступности иностранной литературы в СССР безусловно высоко оценят его апологеты.
Только я писал о массовом эксперте, т.с. "обычном", а Вы о какой-то узкой группе "знакомых биологов" и кафедрах.

В 70е была популярна переделка песни, в которой встречались такие слова:
"А что я ем? Простую осетрину.
Простую русскую еду.
Её ловлю в своём пруду..."

Сообщение отредактировал FILIN - 17.05.2012 - 11:43