[Лосявый]

Возможно. Хотя в отделении живых лиц есть 4 рентгенолога, все равно носят нам в МКО.
По сути-то только врач рентгенолог имеет право описывать рентгенограммы, КТ и МРТ. Хотя, конечно, все в этом разбираются и умею читать их)))
А как установить механизм образования перелома допустим костей предплечья у живого лица без рентгенограмм? Ну с трупом понятно все. Хотя, как я уже говорил, из моргов приходят нам снимки)))

[FILIN]

По сути-то только врач рентгенолог имеет право описывать рентгенограммы, КТ и МРТ

По диплому - любой врач.
А вот по сертификату - работать может только врач-рентгенолог.

А как установить механизм образования перелома допустим костей предплечья у живого лица без рентгенограмм?

И по рентгенограммам вряд ли установите. Только если очень повезт. Заслуга в этом не Ваша, а случайно удачно сделанный снимок и "типичный" вид перелома для определеннного вида разрушения.

[Лосявый]

Ну я собственно не это хотел выяснить,когда создал тему. Спасибо, уважаемый Filin за ответы. Но тем неменее, у нас по снимкам определяют и механизм в том числе. И это сделать реально

[FILIN]

Отчаянные Вы мужики.
Удачи Вам, не нарвитесь на толкового оппонента в суде.

[Alex-Kiev]

При возможности мы делаем так. Уважаемый Filin может конечно не согласиться и это его право.

[FILIN]

Alex-Kiev
Спасибо,конечно, но о своих правах я сам позабочусь.

А вот превращать трехмерное изображение в двухмерное (как это сделано Вами со снимком) - вряд ли можно расенить как удачное проведение экспертизы.

Главная проблема в СМ-рентгенологии - установление стороны и поверхности разрушения кости.
С десяток приспособлений придумано для этого ( в основном сетки или металлические стержни, помещаемые рядом с костью) и снимками её минимум в четырех проекциях.
А Вы берете одну (!) проекцию и сходу - реконструкция.

Я же писал - отчаянные ребята.

[Лосявый]

я думаю, что Alex-Kiev привел это как пример, что это возможно сделать, возможно решать такие вопросы по смнимкам. Естественно, снимки должны быть качественными и как минимум в 2-х проекциях. Ну а если, конечно, это КТ, да еще и в 3-х мерной реконструкции, то все карты в руки.

[Клокин]

Да здравствует советская судебная медицина!
Ура, товарищи! Агрессивный дилетантизм крепчает.

А вот этот всхлип, наверное, нужно переадресовать Барнаульской школе, которую большинство из здесь обитающих, давно считают авторитетной и "заткнувшей за пояс" по костной травме всех остальных. Они не считают подобные исследования дилетантизмом, хотя здоровой научной агрессивности у них всегда было в достатке.

Лосявый
У Вас МК не своим делом занимается.
Устанавливать механизм образования повреждений? тем более костей, должен танатолог (если о трупе), либо эксперт отдела исследования живых лиц.

Дикость какая-то! Это где же такую хрень исповедуют-то, в пределах прямой видимости кремлевских звезд, что ли... У нас МКО делало и делает исследования по установлению механизма разрушения костей. Как вы себе представляете это же в исполнении танатолога, может где-то и водятся такие, которые проводят мацерацию, реконструкцию, под микроскопом выкашивания, сколы и ППТ ищут (надеюсь большинство знает, что на нативном препарате такие исследования проводить запрещено), я лично таких не встречал (ну может еще сотрудников кафедр в Барнауле). Все же отличное от выкристаллизованного годами алгоритма проведения таких исследований, является профанацией, подобной проведению экспериментальных колото-резаных повреждений на медицинской клеенке. Про экспертов отделов по пока живым лицам, даже рассуждать не хочу (знаю, исключения конечно есть), но к сожалению туда отправляют всех тех, кто не может выполнять более серьезную работу (еще раз пардон, если кто на свой счет это принял).

Сообщение отредактировал Клокин - 28.03.2012 - 10:55

[FILIN]

Клокин
А в Вашем Бюро механизм разрыва гимен то же устанавливают МК?

[gotaf]

...Дикость какая-то! Это где же такую хрень исповедуют-то, в пределах прямой видимости кремлевских звезд, что ли... У нас МКО делало и делает исследования по установлению механизма разрушения костей. Как вы себе представляете это же в исполнении танатолога, может где-то и водятся такие, которые проводят мацерацию, реконструкцию, под микроскопом выкашивания, сколы и ППТ ищут (надеюсь большинство знает, что на нативном препарате такие исследования проводить запрещено), я лично таких не встречал (ну может еще сотрудников кафедр в Барнауле). Все же отличное от выкристаллизованного годами алгоритма проведения таких исследований, является профанацией, подобной проведению экспериментальных колото-резаных повреждений на медицинской клеенке. Про экспертов отделов по пока живым лицам, даже рассуждать не хочу (знаю, исключения конечно есть), но к сожалению туда отправляют всех тех, кто не может выполнять более серьезную работу (еще раз пардон, если кто на свой счет это принял).

Наверное не совсем понял, но из смысла данного абзаца кажется следует, что механизм образования переломов в большинстве случаев у живых лиц установить не представляется возможным без мацерации, реконструкции, поиска следов выкрашивания, сколов и пр.?

[FILIN]

gotaf
Если "не совсем поняли" - лучше переспросите.

[gotaf]

...У нас МКО делало и делает исследования по установлению механизма разрушения костей. Как вы себе представляете это же в исполнении танатолога, может где-то и водятся такие, которые проводят мацерацию, реконструкцию, под микроскопом выкашивания, сколы и ППТ ищут (надеюсь большинство знает, что на нативном препарате такие исследования проводить запрещено), я лично таких не встречал (ну может еще сотрудников кафедр в Барнауле). Все же отличное от выкристаллизованного годами алгоритма проведения таких исследований, является профанацией, подобной проведению экспериментальных колото-резаных повреждений на медицинской клеенке. Про экспертов отделов по пока живым лицам, даже рассуждать не хочу (знаю, исключения конечно есть), но к сожалению туда отправляют всех тех, кто не может выполнять более серьезную работу (еще раз пардон, если кто на свой счет это принял).

Уважаемый Клокин, можете разъяснить смысл данного абзаца, если не затруднит?
Спасибо за понимание.

[Клокин]

Уважаемый Клокин, можете разъяснить смысл данного абзаца, если не затруднит?
Спасибо за понимание.

К сожалению поздновато заметил вопрос. Речь шла о том, что танатолог у секционного стола установить достоверно механизм образования разрушения косной ткани, включая направление воздействия, кратность и т.д. не может. Для этого нужна специальная подготовка препаратов и грамотное чтение под микроскопом соответствующих признаков. Примеров того, когда танатологи "на глазок" устанавливают механизм разрушения (в деталях), а потом это опровергается при эксгумациях - масса. Посему - исследование механизма разрушения костных структур является прерогативой криминалистов, что и делается в всех бюро (во всяком случаи за Уралом). Вторая же часть, касающаяся экспертов отдела по живым, отражает мою точку зрения на распределение кадрового состава между отделами и отделениями по степени возможности их использования по более интеллектуально емких, ответственных и сложных участках работы в СМЭ. (заранее прошу прощение перед теми, кого "зацепил", знаю, что исключения есть, но тенденция в данном вопросе однозначная).

[Hohol]

Лосявый
и стали направлять костный материал для установления механизма перелома - совершенно не для МКО ил ФТО (кому как).

а в последующем и направляющие забыли что делать то их надо им самим...Так и прижились кости в МКО

При возможности мы делаем так.

А мне понравилось, сам так иногда делал.
А кто считает что делать так не должно или это не показательный результат, пускай докажет свою правоту.

Сообщение отредактировал Hohol - 17.05.2012 - 12:14

[Клокин]

...из смысла данного абзаца кажется следует, что механизм образования переломов в большинстве случаев у живых лиц установить не представляется возможным без мацерации, реконструкции, поиска следов выкрашивания, сколов и пр.?

Ну, не совсем. Наверно мне нужно было выразиться яснее: установление механизма образования перелома длинных трубчатых костей по снимку - вынужденная мера, которая в значительно количестве случаев, с определенной степенью достоверности позволяет это установить, при подготовке же извлеченного из трупа препарата, это устанавливается практически всегда. Вот и разница. Само собой, что ничего и никогда в судебке, на 100% не является истиной.

Сообщение отредактировал Клокин - 18.05.2012 - 09:07