[sudmedfockin]

Не хотите принимать участие в обсуждении

Да я, собственно, никогда не покидал этой дискуссии

[gotaf]

...Судя по предшествующим годам/письмам - конечно, не будут приняты во внимание. Однако, попытка - не пытка. Если не мы - кто же?
Хорошо, если пару фраз удасться изменить на более осмысленные. Концептуальных изменений в МЗ не воспримут: там искренне не понимают о чем это мы толкуем.
Кстати, в какие Бюро это разослано и каковы сроки для рецензий и дата грядущего подписания новых Правил?

Не знаю, как это скажется, но что если один гипотетический человек, может даже форумчанин, владеющий необходимыми знаниями интернет-технологий, создаст сайт с публичными поправками в данный и, в последующем, другие значимые законопроекты в отношении судебной медицины с целью реального обсуждения, участия специалистов в написании работающего адекватного приказа (закона)? Что если ссылки на этот сайт разместить на доступных известных интернет-ресурсах? Если мысль не абсурдна и осуществима, то готов внести финансовую лепту в благое дело Если бы мог сам осуществить такое, то уже бы сделал не смотря ни на что, авось поддержал бы кто-нибудь, а там и народ не равнодушный присоединился бы
Данный проект приказа в наше бюро не поступал, наверное совсем незначительные мы, не интересует наше мнение их

[FILIN]

gotaf
В этой теме как раз и обсуждается ( если исключить троллей, которых я уберу) проект приказа.
А вовсе не вопросы: обсуждать/необсуждать и где обсуждать этот проект.

[gotaf]

gotaf
В этой теме как раз и обсуждается ( если исключить троллей, которых я уберу) проект приказа.
А вовсе не вопросы: обсуждать/необсуждать и где обсуждать этот проект.

Это то мне понятно. Хотел, чтоб обсуждение вышло на "люди", так как мнение специалиста на узкоспециализированном ресурсе остается в "узких" кругах, а решения по наболевшим вопросам принимаются вне их как раз таки. Мы ведь уже заметили, что те, кто принимает приказы, не читают (мне так кажется) этот сайт, к сожалению.

[Радомир]

Ув. gotaf! На ФСМ Правила, Мед.критерии, Таблицы %%, иные, касающиеся нас нормативные акты обсуждены и обсуждаются многожды и годами уже. Профессиональный интернет-ресурс (по сути, а не только по форме и составу участников). Почти единственный. При минимальном желании люди, причастные к нормотворчеству, могут найти, почитать, подискутировать, принять во внимание. Как видно их желания так далеко не простираются. Предполагаю, что хоть огромный баннер напротив окошек МЗ пожеланиями крупно испиши - не заметят. Как в анекдоте: "Адвокат, да Вы не отвлекайтесь, говорите... А приговор я еще вчера написал".
Но писать нужно. В т.ч. "по официальным каналам".

[gotaf]

Тогда продолжим здесь

[for-tula]

Все наши потуги напрасны. Если появился проект изменений приказа, значит он уже проходит согласование в каком-нибудь отделе минздрава, а это значит, что изменять его уже никто не будет, кроме тех моментов, которые могут повлиять не регистрацию в минюсте.
Так было и с теми предложениями, которые собирали после появления проекта приказа 194н.
Ушел поезд!!!!!

[FILIN]

Так как большинство участников, вместо обсуждения, занялось "вдовьим плачем", тему закрываю.
Плакаться можете и дома.

[Admin]

Прежде чем затевать новую дискуссию настоятельно рекомендую почитать вот это:
1. Клевно В.А. Применение Медицинских критериев вреда здоровью: экспертная и правоприменительная практика. // Журнал Судебно-медицинская экспертиза, Москва, 2011 № 5, С. 41 - 49.
2. Клевно В.А. Данные статистического наблюдения за учетом судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью в ГУЗ МО Бюро СМЭ. // Журнал Суд-мед. эксперт., М., 2011; № 6, С. 32 – 37.
3. Клевно В.А. Понятие и классификация экспертных ошибок. // Журнал Судебно-медицинская экспертиза, Москва, 2012 № 2, С.
4. Клевно В.А., Швецова Н.А., Ростовцева Г.В., Веселкина О.В. Экспертные ошибки применения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. // Журнал Суд-мед. эксперт., М., 2012; № 3, С.