[BoYP]

Не совсем согласен с уважаемым sbz по поводу "скопление крови в естественной полости организма". Ни разу не встречал понятия "гематома" применительно к плевральной и брюшной полости.

В понятиях русскоязычной практики таких терминов, действитьльно, нет. В импортной практике, однако, эти термины встречаются, при использовании PNA (Швейцария, Люксембург, Бельгия, Франция, кое-где Германия и Австрия)

[HEROin]

Господа с медицинским образованием...пишите по-русски кровоизлияние...по крайней мере следователь назначивший экспертизу не будет ломать себе голову по поводу "кровяной опухоли"...

Сообщение отредактировал HEROin - 10.09.2007 - 20:01

[Gladius]

Согласен с Alexandr, какой смысл залазить в дебри терминалогии? Аналогично не использую слово "гематома" и так как я пишу на украинском языке, то использую термины "синець"(кровоподтек) и "крововилив" (кровоизлияние)(в вещество головного мозга, плевральную, брюшную и др. полости).
Но внесу и свое "я" в обсуждение:
- кровоподтек - это пропитывание подкожной жировой клетчатки или более глубоких тканей кровью, которая вылилась из поврежденных сосудов, могут образовываться и под слизистыми оболочками;
- гематома - скопление крови в виде згустка или в жидком состоянии з образованием полости.
Думаю кровоизлияние схожее понятие с гематомой, только еще + в полость.
Простите если где повторяюсь, но таковы мои мысли, да и с мнения большинства выплывают правила

[Gladius]

Вот еще накопал
"Кровоподтек представляет собой скопление крови в подкожножировой клетчатке, в полостях тела или между слоями тканей, возникающее в результате разрыва сосудов и внутреннего кровотечения. Принципиально различаются три группы кровоподтеков. Во-первых, собственно кровоподтеки, то есть скопление крови в подкожножировой клетчатке. Во-вторых, гематомы - скопление крови в полостях тела или между слоями тканей. Гематомы, формирующиеся в результате скопления крови в полостях тела, носят специфические наименования, например: субдуральная или эпидуральная гематома, гемоперикардиум, гемоперитонеум, гемоторакс и то подобное. Гематомы могут формироваться в результате расслойки тканей с образованием полостей, содержащих жидкую кровь и ее свертки, а также частицы разрушенных мягких тканей. В-третьих, петехии - точечные внутрикожные или внутриэпителиальные кровоизлияния, обусловленные разрывами мелких сосудов. Петехии наблюдаются как при механических воздействиях, так и в результате микроциркуляторных расстройств - при механической асфиксии, при остро наступающей смерти и в других случаях"

[Летучий]

По этому вопросу я во многом согласен с FILINом. В Украине название название гематомы фактически заменено названием "синець", то есть "синяк", а "кровоизлияние" - "крововилив". То есть, то высвобождение крови из сосудов, которое видно на коже есть кровоподтек (или гематома), а то что видно на различных слизистых и обнаруживается при внутреннем исследовании - кровоизлияние.

[Mr.Besso]

То есть, то высвобождение крови из сосудов, которое видно на коже есть кровоподтек (или гематома), а то что видно на различных слизистых и обнаруживается при внутреннем исследовании - кровоизлияние.

При чём тут видимость коллега я не понимаю...А кровоизлияние под нижние веки-не видно?

[Ага]

Господа, не скучно ли Вам обсуждать такие никчемные темы.
Один из наших коллег абсолютно прав: гематома - это латинское слово, в буквальном переводе означающее "кровяная опухоль".
Считаю, что нет нужды разграничивать эти два понятия послкольку следопытам и иже с ними абсолютно до ... (заметил, что Филин цензорит сообщения, жаль) наши термины, главное для них - ответы на поставленные вопросы. Самое главное, что бы всё наше акынство в исследовательской части заключения было понятно как для медика, так и для простого человека, и для дебила, и, даже, для юриста.
Согласно нашим судебно-медицинским "заповедям" эксперт, при описании и в выводах не вправе использовать узкие специфические термины. Гематома - это как раз один из таких медицинских терминов, который, однако, знают все от академиков до блондинок. При этом некоторые клиницисты, по крайней мере в нашем регионе, порой хуже последних, обзывают гематомой все что не поподя, от кровоподтека на щеке до обширного кровоизлияния в забрюшинное пространство. Очень надеюсь, что они это делают из лени, ведь в гематоме меньше букв чем в русских синонимах.
Я всегда избегаю слова гематома. Кровоподтеки (наружные повреждения) называю кровоподтеками независимо от их формы, величины и глубины. Если "внешне" нет кровоподтека, а в подлежащих тканях есть кровоизлияние, называю его кровоизлиянием в мягкие ткани. Если нахожу "межмышечную гематому" (как правильно выражаются клиницисты), например "первичный щипок" при переезде колесами а\м, опиываю ее так как вижу, т. е. либо в виде полости, либо в виде "кармана", содержащего кровь, свертки крови, естественно с указанием размеров, привязкой к анатомическим ориентирам, описанием характера тканей в зоне повреждения, глубины пропитывания, размозжение, разволокнение и т. д. и т. п., а в выводах обзываю все это "кровоизлиянием в мягкие ткани" и объясняю механизм его образования.
Субдуралку можно назвать кровоизлиянием под ТМО. Субарахноидальное - можно назвать кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку. Гемоторакс и гемоперитонеум вообще можно никак не обзывать не выводах и не в диагнозе, послкольку у наших подопечных в таких случаях причиной смерти чаще всего является кровопотеря, а если нет, то какая, на хрен, разница сколько у него крови в брюхе 100 мл или 700 мл, если, к примеру, разрыв печени в прямой причинной связи со смертью не стоит.
Уверен, что большее значение имеет механизм конкретного повреждения (кровопдтека, внутримозгового кровоизлияния, разрыва внутреннего органа), а не следствие повреждения: излитие крови, не излитие крови...
Заканчиваю. Стоит ли после этого жевать всю эту терминологическую блевотину.
Забыл сказать, я - танатолог, однако проблемы "живых" мне так же не чужды, но об этом в другом разделе.

[KRI]

Уважаемые судебно-медицинские эксперты! Это очень важный вопрос.

Все мы часто путаем понятия "гематома" и "кровоизлияние".
Как можно четко сформулировать эти два термина? Я много читал и даже в терминологическом словаре, но если честно никак не понимаю разницы между гематомой и кровоизлиянием.
Наверно эти понятия можно различить друг от друга практическими навыками! Мне кажется, что здесь количество крови не связано с различением этих терминов.

Спасибо.

Вспомним общую патологию (4 курс мед. института). Кровоизияние (общее понятие)-выход крови за пределы сосудистого русла. Гематома (кровянная опухоль)- частный вид кровоизлияния, подразумевает кровоизлияние формирующее полость заполненную кровью (например глубокая внутримозговая гематома, межфасциальная гематома и т.п). Не путать с кровоизлиянием в уже имеющуюся полость ( например кровоизлияния в желудочки головного мозга).

[789c]

Уважаемые судебно-медицинские эксперты! Это очень важный вопрос.

Все мы часто путаем понятия "гематома" и "кровоизлияние".
Как можно четко сформулировать эти два термина? Я много читал и даже в терминологическом словаре, но если честно никак не понимаю разницы между гематомой и кровоизлиянием.
Наверно эти понятия можно различить друг от друга практическими навыками! Мне кажется, что здесь количество крови не связано с различением этих терминов.

Спасибо.

Термин кровоизлияние обычно используются при описании повреждений мягких тканей, слизистых оболочек. Кровоподтек (гематома) при описании кожных покровов.

[гузя]

Спорим для самих себя? Нам ведь не положено использовать спец. терминологию, а "гематома" как ни крути, это уже греческий! Кстати, а корректно ли писать в заключениях "гемоторакс", "гемоперитонеум"? Ведь нас же по-просту не всегда понимают.

[Торн]

Кстати, а корректно ли писать в заключениях "гемоторакс", "гемоперитонеум"?

Нет,не коррректно.Все латинизмы должны быть заменены синонимами,понятными для органов следствия и суда:"гемоторакс"-наличие крови в плевральной полости,и т.д.

[ЮИФ]

Нет,не коррректно.Все латинизмы должны быть заменены синонимами,понятными для органов следствия и суда:"гемоторакс"-наличие крови в плевральной полости,и т.д.

В выводах - да, но в суд. мед диагнозе, в стат.карте ист. болезни и т.д. - не обязательно

[Торн]

В выводах - да, но в суд. мед диагнозе - не обязательно

Судмеддиагноз никого абсолютно не интересует.Пишите там что хотите,хоть поэму в стихах(имеются в виду латинизмы,а то и на самом деле напишите!) .

Сообщение отредактировал Торн - 15.04.2008 - 17:15

[ЮИФ]

Судмеддиагноз никого абсолютно не интересует.Пишите там что хотите,хоть поэму в стихах(имеются в виду латинизмы,а то и на самом деле напишите!) .

Ну вообще-то, никого абсолютно не интересует и описательная часть - читают только выводы и то, как показывает практика, выборочно....

[Торн]

никого абсолютно не интересует и описательная часть

Ну,насчет абсолютно "никого" Вы,конечно,загнули.Я,например,в случаях колото-резаных повреждений в выводах на вопрос о характере раневого канала отсылаю к описательной части,пусть читают,все написано.Зачем в выводах дублировать?