[User555]

Собственно об этих разъяснениях ведется речь - Разъяснения Минздрава РФ

[Amigo]

согласно тексту это и не "разъяснения" вовсе, департамент только "сообщает следующее". как я понимаю, это письмо адресовано конкретному человеку и в остальные Бюро не рассылалось, т.о. как руководство к действию служить не может...

Сообщение отредактировал Amigo - 28.03.2012 - 12:16

[User555]

Странная ситуация складывается, за сегодняшний день 70 просмотров, а проголосавало только 5 участников. Получается, что только 5 экспертов посетили эту ветку?

Сообщение отредактировал User555 - 28.03.2012 - 16:36

[Ритуальный эксперт]

Это нормально. Остальные - боты. Я проголосовал

[Медик]

Проголосовал.

[ALEN DELON]

...применяем...

[digimonus]

В голосовании не участвовал, по причине работы в медкриме :-))). Но темой интересуюсь, в этом свете хотелось бы уточнений:
1. Требуют ли подобные послания утверждения в Минюсте и если да, то утверждено ли это письмо?
2. Были ли у кого нибудь случаи использования это документа в судах и каков был результат?

Поясню своё любопытсво: "Комментарии..." гна Клевно, естеснно никем не утверждённые, в судах прокатывают на ура, ИМХО, по опыту моего Бюро.

[Evik]

"Комментарии..." г-на Клевно, естеснно никем не утверждённые, в судах прокатывают на ура, ИМХО, по опыту моего Бюро.

Проголосовала. В цивилизованной стране эти комментарии даже в печку не бросили бы...

[FILIN]

1. Требуют ли подобные послания утверждения в Минюсте и если да, то утверждено ли это письмо?

Нет, не требуют.

"Комментарии..." гна Клевно

Какие?
Клевно участвовал и в написании РЦушных комментах.

В цивилизованной стране эти комментарии даже в печку не бросили бы...

А куда бы бросили?
Насколько мне известно, в цивилизованных странах эксперты такой х... не занимаются или занимаются чисто формально: написано в истории болезни - СГМ, лечился 30 дней - средний вред.

[Радомир]

Да, применяю на практике. Проголосовал.
В судах с пониманием относятся. Особо не вникают. Стандартная судейская позиция: "Доктор сказал - в морг, значит - в морг".

Сообщение отредактировал Радомир - 28.03.2012 - 21:04

[digimonus]

Проголосовала. В цивилизованной стране эти комментарии даже в печку не бросили бы...

Почему же, навоз-хорошее топливо :-)))

Радомир Дата 28.03.2012 - 22:04
В судах с пониманием относятся. Особо не вникают. Стандартная судейская позиция: "Доктор сказал - в морг, значит - в морг".

А стандартная адвокатская позиция совпадала с судейской ?

FILIN Дата 28.03.2012 - 20:04
Какие?
Клевно участвовал и в написании РЦушных комментах.
Именно их, книжеца такая коричневая , подобные произведения мой интернатурный руководитель заслужено называл БЕЛЛЕТРИСТИКОЙ!

Мой вопрос по сути такой: если чего, бить ботинком и вопить: ВОТ КНИГА, НАПИСАНО!, а кем и что... или в печь её Зина, зеленую как купорос... Как использовать такие документы в работе?

[FILIN]

digimonus
Вы путаетесь.
РЦушные комменты (2008г.) написаны Клевно, Колкутиным, Поповым ( в то время Клевно был директором РЦ).
Книжица эта совсем не коричневая, а в бумажном тонком синем переплете.
(Сечас её переиздали уже в синем глянце).

А "коричневая"(2009г.) - книжеца как раз Клевно (совместно с Колкутиным, Поповым, Заславским, Капустиным и др.).

Коллеги.
Дабы и самим не путаться и других не морочить - указывайте хотя бы год издания и основных авторов.

Я так и не понял - какую в печку-то?

[Evik]

Все.

[digimonus]

digimonus
Вы путаетесь.
РЦушные комменты (2008г.) написаны Клевно, Колкутиным, Поповым ( в то время Клевно был директором РЦ).
Книжица эта совсем не коричневая, а в бумажном тонком синем переплете.
(Сечас её переиздали уже в синем глянце).

А "коричневая"(2009г.) - книжеца как раз Клевно (совместно с Колкутиным, Поповым, Заславским, Капустиным и др.).

О как, а я 2008 г. издание не читал. И все же использовать ли неутвержденные, т.е. являющиеся плодом фантазии авторов "Комментарии и пр."?

digimonus
Вы путаетесь.
РЦушные комменты (2008г.) написаны Клевно, Колкутиным, Поповым ( в то время Клевно был директором РЦ).
Книжица эта совсем не коричневая, а в бумажном тонком синем переплете.
(Сечас её переиздали уже в синем глянце).

А "коричневая"(2009г.) - книжеца как раз Клевно (совместно с Колкутиным, Поповым, Заславским, Капустиным и др.).

О как, а я 2008 г. издание не читал. И все же использовать ли неутвержденные, т.е. являющиеся плодом фантазии авторов "Комментарии и пр."?

[FILIN]

digimonus
"Утвержденных" комментов нет.
Об этом же многократно повторено на ФСМ.

Все комменты ( а их на сегодня уже три разных издания) являются личным мнением авторов.
Если найдете ( мне не удалось - у кого сохранились скиньте в личку) можете использовать мои (это самые первые комменты, публично опубликованные, хотя и в Инете).

Evik
А это уже сколозубовчиной отдает.