[FILIN]

vladislav
Вообще-то любой эксперт, даже очень средней руки знает, что первичную экспертизу проводит эксперт Бюро единолично. При несогласии следствия с Выводами, проводится повторная экспертиза в том же Бюро.
И только при несогласии с этой повторной экспертизой, начинают шляться по другим экспертным учреждениям.
Исключиния бывают, но крайне редко.

[Мих]

по моему мы уже обсуждали про комиссионность и комплексность исследования (единолично исследовать никогда не получается) еще при заре развития форума

[FILIN]

Мих
Если не лукавить не полагать под "комиссионностью" химическое и гистологическое исследование, то вполне получается ( единолично проводил десятки таких экспертиз.
Экспертиза имеет несколько тонких особенностей ( не запутаться эксперту между "повреждением" и "ударом, причинившим повреждения")

[Мих]

просто очередной раз пытаются за счет экспертов ответить на вопросы кто виноват. Скоро будут вопросы ставить не выявлены ли при исследовании признаки, свидетельствующие о виновности Пупкина

[vladislav]

Не совсем понятно - причем здесь эксперт средней руки?

Не совсем понятно - причем здесь эксперт средней руки?
Не ясно также - почему гистологическое исследование, выполненное экспертом-гистологом, не часть комиссионного исследования?
Что эксперт-гистолог и эксперт-танатолог - не комиссия экспертов?

[ДИН]

Скоро будут вопросы ставить не выявлены ли при исследовании признаки, свидетельствующие о виновности Пупкина

Почему скоро? Густо и часто... Особенно когда виновник в отказе, или повреждения наносились группой лиц и стоит делема кого за что сажать. А у Вас не так???

[FILIN]

Что эксперт-гистолог и эксперт-танатолог - не комиссия экспертов?

Химиков забыли.
В Вашем Бюро, если эксперт вскрывает, направляет кусочкина гистологическое исследование и, в дальнейшем, использует данные гистологического иследования - считается комиссионной экспертизой?
Если так, то это уже не "Бюро средней руки", это хуже.

Мих
Сколько раз Вам задавался вопрос, в котором звучало "...как показывает гр-н ямярек?"
И сколько раз Вы принимали такие постановления и писали в Выводах ту же самую фразу?
Или никогда не принимали (кидали обратно и писали, что не надо задавать эксперту вопросов, заведомо выходящих за пределы его компетенции) или никогда не писали?

Сообщение отредактировал FILIN - 19.09.2012 - 18:38

[vladislav]

Зачем же использует? Гистолог и химик вместе с танатологом подписываются под статьями и своими разделами исследования, а также выводами!

[Evik]

Самый безумный вариант построения заключения!

[FILIN]

Evik
Дорогая, а ты против федерализации.
Ведь vladislav даже не понимает, что грубо нарушается УПК, в которой комиссионная экспертиза прописана как самостоятельное процессуальное действие, назначить которое может только следователь.

[vladislav]

А что руководитель экспертного учреждения уже лишен такого права? Или танатолог в рамках назначенной ему единоличной экспертизы неизвестно кому-то отдает материалы на исследования, получает частное мнение другого специалиста, использует его в рамках экспертизы и это не нарушение УПК!

[FILIN]

vladislav
Давайте не будем исключительно СМЭ кухню в этой теме обсуждать.
Могу только сразу сказать, что не предусмотрено УПК руководителю экспертного учреждения самому определять вид экспертизы. Для этого он обязан испросить разрешения следователя.
А в обычной практике подавляющего большинства Бюро не экспертиза проводится гистологом и химиком. А дополнительное исследование, в рамках проводимой экспертизы. Никаких Выводов ни химик, ни гистолог не делают ( а если делают - допускают ошибку), а лишь сообщают эксперту результат проваеденного инструменального исследования.

[Evik]

...Дорогая, а ты против федерализации...

Я за федерализацию! Я ЗА ФЕДЕРАЛИЗАЦИЮ!!! Я ЗА ФЕДЕРАЛИЗАЦИЮ!!!
Я против того, что пытаются назвать федерализацией!

[vladislav]

То есть не нарушение УПК - когда эксперт добывает сообщенные ему сведения другими лицами, за которые они и по статье не предупреждались, а танатолог их в том числе кладет в основу экспертизы? Считаю тогда надо назнасаться - химическую и Гистологическую экспертизу чтобы они несли ответственность под статьей за свои сведения!

[Evik]

Vladislav! Попытайтесь сосредоточиться и внимательно прочитать УПК РФ. А потом, немного передохнув, ФЗ-73 (2001). Многое станет ясным. А что неясно - пишите в PM - разъясню по мере сил. Много ненужных вопросов отпадет...