[Narkolog]

А как же те кто работал в 80-90 годах... и без интернета...

[Василич]

В каком смысле?

[Vitalykk]

Как-то эта тема прошла мимо меня .
Современный профессор - он как начальник бюро. В "науке" тоже производство. Нужны показатели: публикации, диссертации, монографии; а не количество полезных сообщений на ФСМ.

[Andrey]

Нужны показатели: публикации, диссертации, монографии...

Вот-вот главное показатели. Не важно что там будет написано...

[Борода]

Не важно что там будет написано

Один из самых солидных журналов по биологии Nature стартует в этом месяце компанию по повышению качества публикаций. Предлагается публиковать в интернете отзывы спциалистов в виде анонимных отзывов. Статьи выставлять до публикации в журнале, т.е. на бумаге в электронном виде в интернете. В случае превалирования негативных отзывов статью предлагается не брать к публикации. Также они разработали специальный этический кодекс автора и рецензента. При его нарушении предлагается блокировать публикации автора и сообщать в его институт о замеченном подлоге или каком другом проступке.

Пока конечно всё ещё очень сыро, но тенденция угадывается. Надеюсь честно сказать на перемены. Это ничем не оправданное давление выдавать на гора определённое количество статей в определённых журналах ведёт понятно к чему.

[Vitalykk]

Уважаемый Андрей!
Эмоционально для меня такое положение вещей не , а или потная .
Уважаемый Борода! Огромное спасибо за информацию про "Nature"!
Буду бороться дальше. Я рад, что редакция уважаемого издания солидарна со мною

[Andrey]

Строго говоря везде требуют вал.
У акул капитализма, если вы не напишете вовремя статью, тоже по головке не погладят...
...только они хотят чтобы и вовремя и толковая... капиталисты - что с них возьмешь.

Статьи выставлять до публикации в журнале...

Вот это хорошо. Можно за бесплатно будет их читать! Дык, разорятся они тогда, кто-ж покупать ентот Ныйчур тады будет.

Насколько я знаю была такая же штука с "индексом цитирования".
Т.е. у вас может быть 300 научных работ, а индекс стремиться к 0. Значит вас никто не цитирует и ваши работы интересны только вам. А может быть пара статеек, без упоминания которых не выходит ни одна работа по этой тематике.

А профессор... дык они тоже разные бывают.
Знаю кучу относительно молодых доцентов, так и не сумевших освоить компьютер. А вот Л.В. Кактурский, и будучи профессором, не стеснялся учиться и пальцы не гнул. Зато теперь прекрасно разбирается и в компах и в инете.

[Борода]

Значит вас никто не цитирует и ваши работы интересны только вам.

Это теоретически. А практически надо делать иначе. Если Вы пошлёте статью в журнал, то там должны быть обязательно ссылки на статьи из этого журнала, иначе могут завернуть. Опять же Вы должны знать кто статью скорее всего рецензировать будет. И этих господ надо тоже обязательно цитировать. Если этого не сделать, то вероятность, что статью завернут очень большая.

Американцы лучше всех организованы. Цитируют постоянно друг другу без надобности для поднятия рейтинга. Целые группы сформировались. Чтобы что-то опубликовать иногда надо представителя какого-то клана в соавторы брать.

Но статьи из Восточой Европы печатаются без особых проблем! Их мало и они никакой погоды не делают, но опять же нужны журналам чтобы свой международный характер подчеркнуть. Так что стран бывшего СССР это, к счастью, не касается. Можно (и нужно!) публиковаться.

[alexib]

Насколько я знаю была такая же штука с "индексом цитирования".
Т.е. у вас может быть 300 научных работ, а индекс стремиться к 0. Значит вас никто не цитирует и ваши работы интересны только вам. А может быть пара статеек, без упоминания которых не выходит ни одна работа по этой тематике.

Индекс цитируемости тоже не панацея. Один знакомый профессор как-то сказал что для поднятия своего индекса цитируемости достаточно напечатать откровенную ерунду, можно в виде предположения, противоречущую общепринятому взгляду в данной области. Тогда все последующие публикации обязательно будут на тебя ссылаться как на отбившегося от стада еретика

Идея с Nature не совсем понятна. Получается что-то типа расширенного рецензирования с выставлением статьи еще до ее публикации - всем желающим или не всем? Если не всем то это просто громко по рекламному обозванное peer review в немного другой форме. Если всем то как заметил уважаемый Andrey можно журнал не покупать, и не совсем понятно как противостоять потенциальному воровству идей. А написать в редакцию отзыв с критикой на конкретную статью и сейчас кажется в любом нормальном журнале можно.

Уважаемый Борода, а не подкинете ли ссылочку, где об этом сообщается - бегло просмотрел их сайт, но ничего похожего на эту акцию не встретил.

[профессор]

Соглашусь с Вами полностью. Сегодняшнее развитие информационных технологий предъявляет новые требования к уровню, так скажем развитости наших профессоров, и руководителей. Об этом говорил кстати, Путин, о том что необходимо повышать компьтерную грамотность руководителей. Нужно лишь желание. Но оно есть не у всех.