[Алёна]

Господин DEM, я согласна с Вами: описывать нужно то, что видишь. А вот, если СМЭ описывает бритвенные порезы, сделанные через 3 дня после вскрытия, то это уже называется - предвидеть. Но эксперты же не волхвы.

[DEM]

Господин DEM, я согласна с Вами: описывать нужно то, что видишь. А вот, если СМЭ описывает бритвенные порезы, сделанные через 3 дня после вскрытия, то это уже называется - предвидеть. Но эксперты же не волхвы.

Уважаемая Алена,
Вы согласны не со мной, а с порядком составления акта СМИ. Вопрос о порезах вряд ли смогу прокомментировать, я отвечал Вам на основании документа, Вами выложенного. И ни в коей мере не могу решать о наличии/отсутствии фальсификации в Вашем деле - для этого нужно, как минимум, самому вскрыть.
Несолько комментариев к Вашему предыдущему посту (хоть он и не мне).

По давности телесных повреждений могу лишь сказать то, что фотографии сделаны на 6-е сутки после того, как брата убили (желтизна кровоподтеков уже очевидна).

Кровоподтеки стареют и изменяются по стадиям (т.е. по ним можно судить о давности) только у живых лиц. Если на кровоподтеках желтизна, значит, они возникли за ощутимое время до смерти (я бы написал - не менее 3-4суток). Факт фотографирования через 6 суток после смерти никакой роли не играет.

2 последних дня перед смертью Сережа лежал не вставая с постели поскольку у него очень болел живот, его рвало, мочился под себя, с заднепроходного отверстия шла кровь, а сам живот был вздут как шар.

Вышеописанная картина идеально укладывается в клинику перитонита, причем не очень свежего (успел развиться парез кишечника), что соответствует заключению СМЭ.
Говоря в общем. На основании имеющихся у Вас материалов что Вы хотите доказать? Сфотографированные Вами повреждения в исследовании зафиксированы, их и так никто не отрицает. Установить через следственные органы, кто и когда нанес их покойному - и что дальше? Даже если эти люди будут установлены, им не предъявить обвинение в убийстве - нет связи между повреждениями и смертью (тому подтверждением - выложенное Вами заключение). "Нестыковки" в документах не носят принципиального характера - скорее всего следствие всеобщего беспорядка, который есть, увы, везде. Какой Вы видите дальнейшую цель разбирательства?

Сообщение отредактировал DEM - 28.01.2006 - 19:13

[FILIN]

Уваажемые коллеги.
Все же консультационный раздел (как всякая консультация) предполагает только "вопрос-ответ".
Дискуссии ( в том числе и с консультируемым) мне представляются не уместными.
Кстати, ув. Алёне я дал письменное согласие на консультацию, но ответа не получил.
"Коллективная консультация" по такой задаче ( фактически проведение полноценной экспертизы по мат. дела, да еще без гарантии достоверности обстоятельств дела) - дело бесполезное.

[Алёна]

Ув. DEM. Приведённая Вами цитата вписывается в симптоматику перитонита. Знаю. Вот только никак не пойму: в постеле он в блевоте, мочи и крови, а в морге - чистый и сухой, да и живот не вздут. Девочку научили что говорить, а она переиграла. Она достала за столько лет врачей БСМП по поводу и без, атут к умирающему за два дня не вызвать врача? Не верю! У него приступ эпилепсии был, так меня с Москвы вызвонила. А тут...

[Валерьич]

Фото, присланные мне Алёной, можно посмотреть здесь (фотографии размещены в закрытом разделе с доступом только для судебно-медицинских экспертов)

[FILIN]

ПОвреждений на голове много, но с такими повреждениями, обычно все же живут.

Экспертом описана прободная язва желудка и разлитой перитонит. Последний подтвержден патогистологически. Для наступления смерти этого более чем достаточно. ОТ травмы язвы желудка не разрываются.

По имеющимся данным для меня слчай ясный.
Признаков криминальной смерти нет.
Смерть от заболевания доказана как секционным исследованием, так и патогистологически.

[Борода]

Уважаемая Алёна! Примите мои соболезнования.

Вас прекрасно понимаю и на Вашем месте я бы отреагировал похожим образом.
Вижу во всей этой трагедии цепь фатальных недоразумений, как следствие перегрузки эксперта и отсутствия у него возможности ещё и беседы с родственниками проводить. Отсюда и "глухой телефон" при передаче информации от эксперта до родственников.

Ваш случай очень показателен в этом отношении. Систему надо менять, но мы сегодня не про это.

Заключение эксперта пишется не для родственников, а для спецов, которые и юридическую проблематику, стоящую за таким исследованием, понимают. Не посвящённому в подобном заключении адекватно разобраться не получится.

Всё посмотрел и фото в том числе. Повреждения на трупе экспертом описаны и судя по всему правильно. Говорить об укрытии тут нельзя. Вопрос всего случая можно сформулировать просто.

Привели повреждения головы к наступлению смерти? Если да, то это криминал - вплоть до убийства можно всё предполагать.
Если нет, то отчего наступила смерть? Сыграла травма головы решающую роль в её наступлении?

Всё описанное в протоколе свидетельствует о том, что повреждения были хотя и обширными, но не смертельными. От таких повреждений не умирают. Не знаю видели ли Вы уже в своей жизни персон с заплывшим лицом из-за гигантских отёков, кровоизлияний и ран на лице. Мы видим таких, живых каждую неделю. Массивных повредений мягких тканей головы не достаточно для наступления смерти. Для этого, обычно, нужны повреждения головного мозга. Их, согласно протокола, не было. Даже переломов лицевого черепа для объяснения смерти было бы маловато.

Поэтому я бы ответил на первый вопрос: Объективных, неоспоримых данных за смертельную травму головы нет.

Отчего наступила смерть? Судя по всему описанию, действительно, от перитонита.

Суммируя всё вышесказанное хочу сказать, что у Вас есть шанс добиться дополнительного расследования (ий), но в конце концов доказать травматическую причину смерти Вам не удастся. Фотографии меня наоборот убедили в том, что эксперт описал то, что видел. Сомнений в подлинности протокола у меня не возникло.

Шансов выиграть дело у Вас, насколько я по этой отрывочной информации могу судить, нет.

[Алёна]

Господин Борода, спасибо Вам огромное за высказанное соболезнование и за время уделенное мне.
Я нисколько не подвергаю сомнению то, насколько методически грамотно написано даное заключкние.
Хотя и тут уже могу поспорить на основании той информации, которую черпаю со страниц форума ис литературы по ЧМТ.
Может я несколько самоуверенна... Всегда пытаюсь хоть немножко постичь предмет разговора, в обсуждении которого рпинимаю участие.
Искать в Акте причинно- следственную связь между описанными опвреждениями и фактом смерти крайне тяжело. Верю Вам. Но я попытаюсь всего лишь подвергнуть сомнению степень тяжести. А если ошибаюсь, то Вы меня поправьте. Полагаю Вам опыт позволит это сделать.
Вам, как специалисту должно быть очевидно, что на фото часть повреждений прижизненных и часть посмертных. Но ни Вы ни я там не были. А значит гадать на кофейной гуще не будем.
Проанализируем написанное.
1. Фраза: "В проекции припухлости в теменной области имеется обширное кровоизлияние размером 11*12см.... 150мл"
Вопрос: Что же имеет место: кровоизлияние или гематома? ( имею ввиду факт незавершенности процесса)
- Если это кровоизлияние, то оно прогрессировало. А значит кровь постоянно прибывала. И как долго бы длился этот процесс- неизвесно.
- Если это гематома, то она измеряется 3-мя параметрами. А значит: тот надостающий 3-й параметр мог быть решающим в плане воздействия имеющегося "желе из крови" на мозг.
Фраза: " Наличие изолированных ковоизлияний в лобной области в проекции кровоподтеков... размером от ..."
Вопрос: ( тот же)
- Обращу лишь внимание на то, что их кол-во не указано. Но фраза "от... и до..." указывает на то, что их больше 2-х. Допустим- три. Тогда это еще примерно столько же жидкости.
Вывод: внутри черепной коробки совершенно безо всяких последствий для здоровья человека разместилось 300мл "желе из крови". И заметьте: это без учета 3-го параметра.
Тут уж не моя фантазия, а утверждение самого эксперта. Он пишет, что кровоизлияния изолированы. Значит 3-й параметр подразумевается сам собой. А это уже не 300 мл. Больше! И сложно сказать на сколько.
Но опять таки: гематомы ли, если ткани пропитаны?
2. Если это гематомы, то почему не указан их хар-р?
Вопрос: Если они травматического хар-ра, то где ушиб головного мозга? Голова превращена в грушу, а ушиба нет... И сотрясения...
Вывод: действительно! зачем? Его наличие меняет степень тяжести нанесения вреда. Следовательно, этот момент надо опустить.
3. "Мягкие мозговые оболочки отечны... Борозды и извилины между ними сглажены"
Вопрос: это ли не отек головного мозга.
Вывод: и здесь чреваты последствия.

Теперь попытаюсь представить внутри черепа отечный мозг и описанные гематомы вместе взятые. Думаю мозгу при этом комфортно.
Простите! Может несколько утрирую.
Душа болит.
У меня был очень хороший учитель в области пространственной геометрии. Так оп говорил, что если что то трудно представить, то надо сделать модель. И я попробовалаю Рекомендую . Очень занимательно.
Понимаю, что своей писаниной отнимаю Ваше время. Но еще немножко. Больше беспокоить не буду.
С проблемами головного мозга знакома не по наслышке.
Шесть лет назад на моих руках умирал мой только родившийся племянничек. Диагноз: "отек головного мозга и вторичный менингит". Я помню, как это было страшно,и , насколоько важно было остановить процесс отекания. У меня тогда не было права дать ему умереть ( его еще сестра не видела). Я как в аду, 10 дней кипела, пока не нормализовалось его состояние и меня не сменила она.
Там же я видела мальчика, у которого шприцом отапчивали кровь с черепной коробки.
Да и сотрясение головного мозга 2 степени было у двоих моих детей ( дочь на стадионе упала и ударилась затылком так, что сознание потеряла, а сын во дворе с ребятами подрался- тот же результат+ перелом носа)
И знаете что интересно? Когда сынишке сломали нос, у него он был смещен и отечен, припухлые глаза с небольшой синевой и припухлый лоб.
А вот у Сережи на фото как- будто следы от бинокля, смазанного чернилами, а нос на месте. Разве так бывает? Может он одновременно на 2 кулака наскакивал?
Как их для себя квалифицировать?- кровоподтеки, подкожные гематомы или парорбитальные гематомы с субконъюктивным кровоизлиянием с обеих сторон? Какова их проиода? Если нос цел, то что же сломано?

Пытаться осмыслить все остальное не берусь.
Здесь только один вопрос ( уже его задавала)
Почему труп брата при указанном диагнозе ( если взять его за абсолют) не начал разлогаться? Ведь на форуме, обсуждается такой же диагноз, господа СМЭ признали, чт о процесс разложения при этом стремителен. Я его не ощутила.
Господин Борода. Вы правы, говоря, что язык турминов понятен лишь специалистам, но сомневаюсь, что этим специалстам хоть когдато приходило в голову прочесть Акт целиком. Я помню как мне зачмтывали Заключение. Было жалко слушать, как они "тужутся". О какой осмысленности может идти речь, если "Дай бог дочитать до точки".
Знаю, что будет очень трудно добиться эксгумации, но я верю, что смогу. Если меня правда не закопают чуть раньше.
И последнее. Я часто в "Консультативном отделе" встречаю фразу "Мы не даем оценку заключениям коллег ". А как же быть с "Эстетическим кодексом российского врача". Раздел 5. ст.21.?
Да и как понимать Ваши слова обращенные к Шейле, где говорите что помочь, вы всегда можете.
Господа СМЭ, Ваша помощ нам, вопиющим,- это просто маленький лучик надежды.
Удачи всем! Дай Бог, чтоб горе Вас обходило стороной!

[Алёна]

Здесь обратная логика. Мы не перечисляем в актах те области тела, где нет повреждений. Поэтому перечислены имеющиеся повреждения и области, где они расположены. Они же и сфотографированы.

Господин DEM. Пока фотографий не было перед Вами, не представлялось возможным попросить описать повреждения правой руки.Теперь, полагаю, что Ваше описание будет несколько расхоже с описанием эксперта. В отличии от него, у Вас есть возможность увеличить фото. И, когда это сделаете, пожалуйста, столь же убедительно, как в первый раз, напишите мне то, что дожен перечислить эксперт в Акте( что видет на трупе? что видет на фото? или что заметил на фото?) . А потом можем обсудить мои проблемы с логикой.

[Алёна]

Господа СМЭ !
Хочу поделиться с Вами промежуточным результатом торжества справедливости.
17.02.06г. возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа моего брата по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины (по тяжким телесным повлекшим смерть).
Этого более чем достаточно для эксгумации!!!
А там : Бог даст, - посражаемся.

[Гость]

Господа эксперты, здравствуйте!
08.06.06г. я вернулась с очередной поездки на Украину и привезла Акт экспертизы эксгумированного трупа моего брата. Полагаю, что мне помогут поместить на странице Форума.
Заранее благодарна.
Алёна.

[FILIN]

Полагаю, что мне помогут поместить на странице Форума.

На каком языке написан?

[Гость]

Господин FILIN!
Акт написан на русском языке.
Алёна.

[FILIN]

Пока отправьте мне его в приват - кнопка внизу слева - Pm - ( как добавленный файл).

Сообщение отредактировал FILIN - 11.06.2006 - 18:31

[Алёна]

Г-н FILIN.
Акт я Вам отправила. Полагаю, что Вы его получили.
Спасибо.
Алена.