[Korvet]

Понимаете alexlp, оппозиция конечно нужна, но не такая, они же людям надежду дают, с обезумевших от горя родителей деньги тянут, а сами профаны и ничего кроме перевирания не умеют и учится не хотят...

[bversia]

Понимаете alexlp, оппозиция конечно нужна, но не такая, они же людям надежду дают, с обезумевших от горя родителей деньги тянут, а сами профаны и ничего кроме перевирания не умеют и учится не хотят...

"Korvet", я удивлён, что вопрос определения качественного и количественного химического состава вызвал у Вас столько эмоций.
Вы никогда не делали экспертизу веществ неизвестной природы происходения ?
Может быть догнать Воронкова Ю.М., который убежал от "Nayk-а" и поучится у него ?
Давайте не будем навешивать ярлыки и продолжим интересную тему про "свидетелей" - рассматриваем вещества из Списка 1.
Разберёмся может ли вещество, изъятое из криминального оборота стать по закону "свидетелем".
Итак - изъяли у "злодея" вещество, провели исследование, назначили экспертизу, выполнили её.
Далее подробно:
- в 99,9 % случаев эксперт при выполнении исследования устанавливает, что представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей психоактивное вещество , признаёт вещество наркотическим средством;
- в суде экспертиза оценивается судом, суд выносит приговор в котором указывается, что представленное на исследование вещество является накротическим средством, смесью содержащей
вещество включённое в Список1, указывает размер наркотического средства.
- после суда, изъятый из оборота препарат по мотивированной заявке передаётся для экспертной деятельности в уполномоченный экспертный орган.
Пока вся процедура выполнена по закону и Пост.Правительства.
Вопрос, можно ли это вещественное доказательство использовать в таком виде в качестве свидетеля без дополнительной очистки и переработки ?
Думаю, что нет. Для экспертных целей необходимо "чистое" вещество.
Вопрос - Вы как экспертная служба имеете право и полномочия на выделение чистых наркотиков , включённых в Список 1 вне судебной процедуры выполнения заключения эксперта ?.
В соответствии с законом и Постановлением у Вас такого права нет. Может быть есть соответствующая ведомственная инструкция ?
Расплывчатая формулировка "использование наркотических средств и психотропных веществ в экспертной деятельности", указанная в законе такого права не даёт.
В этой связи и возникают вопросы , а откуда взялся чистый "свидетель" , пригодный для выполняемой Вами диагностики ?
Кто лично его изготовил и если ли у него для этого полномочия ?
Вот Вы "korvet", знакомы с документами, подтверждающими легитимность, используемой Вам коллекции ?
Кто именно изготовил Ваш коллекцию ? Может быть Вы сами?
Мне кажется, что в заключени стоит указывать данные о коллекции (срок годности, приводить сведения о ее "происхождении").
Если эти данные не указывать, то возникает вопрос кто именно занимается выделением (фактически - изготовлением) веществ из Списка 1. ?

Искренне,

Гладышев Д.Ю.

P.S. "brainless" - будьте пожалуйста моим корректром, у Вас хорошо получается.

И ещё, похоже, что "Версия" как "общий враг" всех экспертов способствует сплачиванию Ваших рядов.
Во только у "Alexlp"какие то имеются сомнения. Правильно делаете "korvet" разъясните товарищу политику Партии и Правительства.

[Korvet]

исходя во всяком случае из этой темы б. Версия не враг всех экспертов а скорее мальчик для битья который даже толком противопоставить ничего не может, порой чувствую себя как будто ребенка обидел!

Вы интересно передергиваете факты и это похоже Ваше единственное оружие. Притом когда Вы это делаете, Вы это прекрасно понимаете что Вы лукавите. То есть Вы пытаетесь бороться за правду используя ложь! так нельзя!
вот в последнем Вашем посте Вы говорили что незаконно передавать после суда Н.С. а здесь уже вот Ваша фраза

- после суда, изъятый из оборота препарат по мотивированной заявке передаётся для экспертной деятельности в уполномоченный экспертный орган.
Пока вся процедура выполнена по закону и Пост.Правительства.


то есть в прошлый раз Вы тупо врали или лукавили и это осознавали. И как вообще с Вами говорить?

и вот снова Вы ставите знак равенства между исследованием веществ неизвестной природы и ПОЛНЫМ!!! установлением качественного и кол-венного состава...вопрос для чего Вы так себя подставляете или Вы думаете мы тут совсем дауны собрались?

Вот Вы "korvet", знакомы с документами, подтверждающими легитимность, используемой Вам коллекции ? Кто именно изготовил Ваш коллекцию ? Может быть Вы сами?
Мне кажется, что в заключени стоит указывать данные о коллекции (срок годности, приводить сведения о ее "происхождении").

Вы не поверите, есть такая организация, есть сертификаты и есть сроки годности. в "рыбу" пока забыли вставить, но по запросу суда конечно все документы предоставим...

ну дальше больше... вот это вот откуда вообще "Для экспертных целей необходимо "чистое" вещество." ?

нет! для экспертных целей надо чтобы образец СОДЕРЖАЛ определяемое вещество и если мы будем делать колич. исследование нам надо лишь знать сколько определяемого компонента в этом веществе. Притом чем больше будет походить матрица стандарта на исследуемый объект, тем лучше. Это как раз и есть общенаучный подход!Но поскольку согласно действующего законодательства для веществ 1-го списка достаточно качественного а не количественного исследования, то кол-венное содержание вещества в образце сравнения нас не волнует.

Сообщение отредактировал Korvet - 5.06.2012 - 09:59

[RedPepper]

"Версия" как "общий враг" всех экспертов способствует сплачиванию Ваших рядов

Жгите дальше, прикольно!

[RedPepper]

И как вообще с Вами говорить?

Да никак!
Korvet, сам посмотри, товарищ не в образовательных целях задаёт вопросы...
По ходу, он просто решил прогнать через "вражеский" экспертный форум свои стандартные "аргументы", чтобы внести впоследствии в них "необходимые" коррективы...

[bversia]

исходя во всяком случае из этой темы б. Версия не враг всех экспертов а скорее мальчик для битья который даже толком противопоставить ничего не может, порой чувствую себя как будто ребенка обидел!

Вы интересно передергиваете факты и это похоже Ваше единственное оружие. Притом когда Вы это делаете, Вы это прекрасно понимаете что Вы лукавите. То есть Вы пытаетесь бороться за правду используя ложь! так нельзя!
вот в последнем Вашем посте Вы говорили что незаконно передавать после суда Н.С. а здесь уже вот Ваша фраза

- после суда, изъятый из оборота препарат по мотивированной заявке передаётся для экспертной деятельности в уполномоченный экспертный орган.
Пока вся процедура выполнена по закону и Пост.Правительства.
то есть в прошлый раз Вы тупо врали или лукавили и это осознавали. И как вообще с Вами говорить?

и вот снова Вы ставите знак равенства между исследованием веществ неизвестной природы и ПОЛНЫМ!!! установлением качественного и кол-венного состава...вопрос для чего Вы так себя подставляете или Вы думаете мы тут совсем дауны собрались?

Вот Вы "korvet", знакомы с документами, подтверждающими легитимность, используемой Вам коллекции ? Кто именно изготовил Ваш коллекцию ? Может быть Вы сами?
Мне кажется, что в заключени стоит указывать данные о коллекции (срок годности, приводить сведения о ее "происхождении").

Вы не поверите, есть такая организация, есть сертификаты и есть сроки годности. в "рыбу" пока забыли вставить, но по запросу суда конечно все документы предоставим...

ну дальше больше... вот это вот откуда вообще "Для экспертных целей необходимо "чистое" вещество." ?

нет! для экспертных целей надо чтобы образец СОДЕРЖАЛ определяемое вещество и если мы будем делать колич. исследование нам надо лишь знать сколько определяемого компонента в этом веществе. Притом чем больше будет походить матрица стандарта на исследуемый объект, тем лучше. Это как раз и есть общенаучный подход!Но поскольку согласно действующего законодательства для веществ 1-го списка достаточно качественного а не количественного исследования, то кол-венное содержание вещества в образце сравнения нас не волнует.

"korvet" в своём посте я дословно говорил о свидетелях "легальность происхождения которых Вы не можете объяснить, а это так и есть им просто неоткуда по закону взяться". Заметьте ни слова о "Постановлении правительства" и ни о том, как Вы говорите "что незаконно передавать после суда Н.С." ни в нём , ни в других моих высказываниях нет . Вам наверное это померещилось. А насчёт моего усечённого цитирования ст. 29 Вы правильно заметили, это проверка Вашей внимательности ( тест Вами пройден).
Я так понял, что Вы специализируетесь в экспертизе только на качественной диагностике наркотиков ( другие экспертизы не поручают ? - может знаний маловато, дальше тонкого слоя не ушли ? ), а откуда берут "свидетели" те эксперты , кто проводит сравнительные исследования наркотических средств ? Или Ваша экспертная организация иследования по установлению общего источника присхождения не делает ?

Может быть "рыбу " о происхождении свидетелей на форум выложите, всем интересно будет почитать?

Кстати по поводу действующего законодательства и необязательности количественного определения
накротически активного компонета Вы где это вычитали. В Пленуме Верховного суда ?
Наверное Вы судья, а не эксперт, извините Ваша честь.

Не развивайте в себе комплекса Вашего превосходства, оно мнимое.


Искренне,

Гладышев Д.Ю.

P.S. "Красный перец" - мои аплодисменты, Вы просто супер !!!

[RedPepper]

А насчёт моего усечённого цитирования ст. 29 Вы правильно заметили, это проверка Вашей внимательности ( тест Вами пройден)

Ну, в таком случае, все "косяки", которые вы находите в заключениях экспертов, предлагаю считать просто проверкой вашей бдительности, не более (в этом же нет ничего криминального, правда?)

P.S.: а вообще, становится уже совсем не смешно... вот думаю, и почему до сих пор с вами ещё "разговариваем"? надо как-то закругляться... IMHO

Сообщение отредактировал RedPepper - 5.06.2012 - 11:47

[RedPepper]

P.S. "Красный перец" - мои аплодисменты, Вы просто супер !!!

The Show Must Go On ©
Учусь у вас заговоры раскрывать... может хоть какая-то польза будет...

[Korvet]

С Вами весело bversia, спасибо, без Вас было бы скучно делать экспертизу по притону!

Вы превосходите себя, теперь уже Вы УСЕЧЕННО цитируете не только ФЗ но и себя. не хочется вставлять Ваши цитаты, и ловить за слово на этом форуме это не очень удобно делать.

я вижу Вам не терпится узнать что за такая магическая коллекция с сертификатами у нас имеется (да, именно по ней откалиброван ВЭЖХ для сравнительных исследований), извините, но мне кажется Вам это знать не стоит. до поры, до времени. шлите запрос в ЭКЦ МВД, и Вам ответят в течение месяца (не помню по какому закону).

По поводу колички Н.С. 1-го списка, я дискутировать не буду. sorry, тут говорить не о чем.

[RedPepper]

Кстати по поводу действующего законодательства и необязательности количественного определения
накротически активного компонета Вы где это вычитали. В Пленуме Верховного суда ?

По поводу колички Н.С. 1-го списка, я дискутировать не буду. sorry, тут говорить не о чем.

Понятно: Чукча не читатель, чукча - писатель!.. (это я про bversia)
Поэтому, думаю, лучше снова так (а то вдруг очередной тест не пройдём ; взял отсюда):

Сообщение отредактировал RedPepper - 5.06.2012 - 14:15

[Aipsin]

Ну если уж флудить … Уж извините “коммерса”, но остался у меня большой вопрос по организации-провокатору!
Контора (именно этот термин!), которая не проводит данный вид экспертных исследований (а если по нормальному, то просто не имеет на это ни права, ни судя по всему интеллектуальной и технической возможности) берет на себя смелость проводить РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ заключений. Это как? Дровосек рецензирует палеоботаника … Кто из рецензентов и каким образом может САМ подтвердить свою компетентность? Ленина живого они может и видели, но кто из них видел живой ГХ/МС? (Один уже вроде здесь наподтверждал…) Получается как в анекдоте про Абрама, который проводил РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ Карузо …

Что мне еще понравилось, так это ПРЕДЛОЖЕНИЕ на сайте конторы. Не как в обычных коммерческих предложениях, где сразу указывают свою компетентность, типа - “Лечу от сглаза и приворота. д.м.н., профессор А.Я. Ходоркин”, а сразу в лоб - “ …рецензирование заключений экспертов от 13900 рублей, Мск от 25000…” и все. Типа - “Платите бабло – и будет Вам счастье …”

Господа адвокаты! (а я знаю, что Вы это читаете) – делайте выводы с кем Вы работаете! И в следующий Ваш провал – затребуйте свои деньги назад – может хоть это их научит делом заниматься, а не в шпиенов играть …

[Korvet]

Кто из рецензентов и каким образом может САМ подтвердить свою компетентность?

да они там сами себе какие-то бумажки подписывают. что-то типа Петя подтверждает компетенцию Васи, а Вася Пети...

[RedPepper]

"Версия" как "общий враг" всех экспертов способствует сплачиванию Ваших рядов.

Уж извините “коммерса”...

О! Уже и "коммерсы" подтянулись... Точно - заговор!

[bversia]

Ну если уж флудить … Уж извините “коммерса”, но остался у меня большой вопрос по организации-провокатору!
Контора (именно этот термин!), которая не проводит данный вид экспертных исследований (а если по нормальному, то просто не имеет на это ни права, ни судя по всему интеллектуальной и технической возможности) берет на себя смелость проводить РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ заключений. Это как? Дровосек рецензирует палеоботаника … Кто из рецензентов и каким образом может САМ подтвердить свою компетентность? Ленина живого они может и видели, но кто из них видел живой ГХ/МС? (Один уже вроде здесь наподтверждал…) Получается как в анекдоте про Абрама, который проводил РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ Карузо …

Что мне еще понравилось, так это ПРЕДЛОЖЕНИЕ на сайте конторы. Не как в обычных коммерческих предложениях, где сразу указывают свою компетентность, типа - “Лечу от сглаза и приворота. д.м.н., профессор А.Я. Ходоркин”, а сразу в лоб - “ …рецензирование заключений экспертов от 13900 рублей, Мск от 25000…” и все. Типа - “Платите бабло – и будет Вам счастье …”

Господа адвокаты! (а я знаю, что Вы это читаете) – делайте выводы с кем Вы работаете! И в следующий Ваш провал – затребуйте свои деньги назад – может хоть это их научит делом заниматься, а не в шпиенов играть …

"Красный перец" "количка" определяется другим Постановлением правительства № 76 от 07.02.2006 г.
Ну это Постановление Правительства не Вашего государства, поэтому Вам простительно не знать.

"Айпсин" - от конторы спасибо за рекламу.

Искренне,

Гладышев Д.Ю.

[brainless]

"brainless" - будьте пожалуйста моим корректром, у Вас хорошо получается.

Орфографию Вам поправить? Да не вопрос, я и беру недорого - 250 рублей за страницу формата А4, шрифт Times New Roman, кегль 14.

P.S. И вообще, bversia, Вы - мой кумир! В Вас умирает гениальный комик:

Не развивайте в себе комплекса Вашего превосходства, оно мнимое.

И в то же время, снисходительно похлопывая по плечу:

"korvet" <...>, это проверка Вашей внимательности ( тест Вами пройден).

"количка" определяется другим Постановлением правительства № 76 от 07.02.2006 г.

Чтоб Вы знали: 76-е постановление - оно о размере, а не о количке.
Понимаете разницу? Или нет?
Определение размера наркотического средства входит в компетенцию следствия и суда, но никак не эксперта.

Вы лучше уж шутите и дальше, не делайте серьёзное лицо: Ваша юридическая безграмотность просто удручает, честное слово!