[brainless]

К сожалению, мне не удалось найти библиотечный масс-спектр JWH-307, <...> хотелось бы его увидеть

Да не вопрос:

1. Действительно ли, высланные мной на форум, изображения являются классическим видом оформления иллюстративного материала ? Мой знакомый эксперт сказал, что на каждой странице обязательно должно присутствовать еще и изображение библиотечного масс-спектра вместе с выводом о проценте сходимости масс-спектров. И все это , опять же , заверенное подписью и печатью. Иначе не понятно: что за масс-спектр изображен – исследуемого вещества или библиотечный. И бумажки мои – «ни о чем». То есть не документ.

Ваши вырванные из контекста "бумажки" действительно не документ.
Приведённые Вами спектры - не библиотечные.
Ни один из НПА России не обязывает эксперта приводить на каждой странице заключения "изображение библиотечного масс-спектра вместе с выводом о проценте сходимости".

2. В своем заключении эксперт ссылается на « Информационное письмо ЭКЦ МВД РФ от 25.11. 2010 г.» <...> Имел ли право эксперт делать вывод о «производности» выявленного вещества, ссылаясь на неподписанный (на тот момент) документ.

В соответствии с 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическое обеспечение экспетно-криминалистических подразделений осуществляет головное судебно-экспертное учреждение. В данном случае - Экспертно-криминалистический центр МВД России.
К слову сказать, этот документ подписан начальником ЭКЦ МВД (он же - председатель Экспертно-квалификационной комиссии).

Как я понимаю, химическое понятие «производное» и юридическое не совсем совпадают.

Да, это так. В юридическом смысле речь идёт о формальном замещении.

(выдуманное ФСКН)
То есть башмаком тоже можно колоть орехи , но молотка из него не «произведешь».
ФСКН же думает совсем наоборот.

Вам достоверно известно, о чём думает ФСКН?
Я понимаю, что Вы сейчас обижены на всю правооханительную систему, но можно Вас попросить быть чуть корректнее в формулировках?

[RedPepper]

...но я верю Вам, что они совершенно непохожи.

Это факт!

[RedPepper]

Библиотечный масс-спектр JWH-210 действительно очень близок к имеющимся у меня изображениям.

Вот об этом, собственно, и речь... Неспециалисты именно так и подходят к сравнительному анализу масс-спектров - вот почему, olegoleg, никто на этом форуме (да и на других тоже) не горит желанием выкладывать на всеобщее обозрение библиотечные спектры - никому неизвестно, как далёкие от нашей специализации товарищи могут интерпретировать эти "картинки с забором и цифирьками"... В обсуждаемом случае всё довольно просто и очевидно, а есть ситуации, когда нюансы в сравниваемых спектрах может видеть ТОЛЬКО специалист и "простым смертным" объяснить их практически невозможно... Это так, для информации...

[olegoleg]

Уважаемые специалисты, весьма признателен Вам за Ваши квалифицированные ответы. Было весьма небесполезно и поучительно пообщаться с Вами. Всего доброго.

[bversia]

Товарищи офицеры, сообщаю, что операция "внедрение" прошла успешно.
Благодаря Вам всё юридическое сообщество узнало, что ссылки в заключениях экспертов на применение ими для идентификации веществ библиотек масс-спектров является профонацией.
Уверен, что теперь каждое заключение эксперта, выполненное с использованием метода хроматомасс-спектрометрии будет подвергаться сомнению в виду отсутствия в библиотеках референтных масс-спектров.
Всё таки интернет это великая вещь - правды не утаишь, эксперты старого поколения хорошо знали, что беседы на больные темы нужно ограничивать "курилкой" и не выносили " сор из избы".
Особенно благодарен товарищу "RedPepper" за фразы:- " но ...я например , не вижу ничего крамольног, если в заключении эксперта присутствет фраза "идентификация проводилась с использованием библиотеки масс-спектров НИСТ" , даже если вней и нету (не было) "нужного" масс-спектра! И что из этого?";
- "Крайне маловероятно, что эксперт в обсуждаемом случае мог взять результат "с потолка" -нужно быть больным на голову, чтобы так просто творить беззаконие...Вероятно , просто посчитал, что никто не обратит внимание на такой нюанс, как библиотека масс-спектров и написал по "рыбе...";

Очень правильно сказал товарищ "Korvet":
- "... Видишь ли всё что ты написал про "сборку" спектров с использованием вилли и ниста, это конечно хорошо, но так и пишите в заключениях господа,"... на основе анализа масс-спектров таких-то и ттаких-то из библиотеки нист , а также лит данных мною были сделаны выводы о ом, что...". Только ни я ни ты мне кажется эти "рассуждалки" в боевое заключение не вставишь, без проверки на ямр, без ссылок на статьи , иностранные библиотеки";
- " ...согласитесь если человек пишет что идентифицировал 018 по нист-02, его очень легко поймать на этом. не для таких конечно как Гладышев , тот рисунки будет считать и "эталоны искать" ... но если уж сами обвиняемые задают вопросы "а какой нахрен нист?", может стоит внимательнее относится к этому.ведь если у человека явная ложь в тексте ( не недостаточно обоснованные выводы а именно ложь), то все заключение заключение в целом подпадает под подозрение... и весьма обоснованное кстати...";
Спасибо за правдивые слова: - " ...всяко бывает... пару лет назад звонил начальник ЭКО одного из районов, просил увеличить массу, то что первоначально мы дали в справке было недостаточно для особо крупного...вероятно опера райотдельские попросили "переговорить по свойски, по экспертному" звонили по служебному телефону ... был очень удивлён тем что был послан в эротическое путешествие...из чего можно заключить что в этом ЭКО такая пратика общения. Сейчас он в ЭКЦ один из начальников , к счастью не наш...но как всегда и везде "больных на всю голову" тоже хватает.. вот тоже самое и в нашей среде, кто работать не умеет , да и выслужиться охота, то и будет писать хрень...".

Благодарность товарищу "Diminolog":" В голову к людям залезть невозможно, увы. И некоторых поймать на лжи тоже сложно. Наглую ложь- да, видно. И уж простите, если на то пошло - синтетические каннабиноиды стали широко известны среди криминалистов с 2006 года ..., а теперь смотрим на дату выхода Нист 02. Плюс ко всему, общеизвестный факт Willey, как и Nist свои библиотеки по НС готовят с большим опозданием. Таким , что уже выйдя , они не особо актуальны для новых соединений. Поэтому совсем не факт, что здесь не было умысла..." ;
- "... Общепринятым является указание даты релиза обновления, чтобы знать , что входит в состав библиотеки...".
Теперь совсем немного о так нелюбимом Вами Бюро "Версия" и о себе.
Хочу сообщить, что многие из тех кто писали методички по наркотическим средствам, как Вы выражаетесь: "в прошлом веке" (кстати когда Вы под стол пешком ходили) работают в "Версии" и исследование "новых" наркотиков для них не является проблемой " старый конь борозды не портит".
Свою кандидатскую диссертацию по синтезу высокомолекулярных соединений полисахаридов и исследованию их комлексообразующих свойств я делал в химической лаборатории, а не сдирал её в библиотеке и защищал её во времена СССР ( если Вам не известно, то в то время кандидатские не продавались) и было мне в то время 26 лет.
Заверяю Вас, что как и прежде буду во всех своих заключениях считать количество хроматограмм и масс-спектров, которые должны быть в экспертизах, обращать внимание судов и стороны защиты на отстутстувие лигитимных (свидетелей, эталонов , образцов сравнения). Благодаря Вам теперь буду каждый раз сомневаться в действительности сравнения с библиотеками масс-спекторов.
Искрене Ваш Гладышев Д.Ю.

[RedPepper]

Товарищи офицеры, сообщаю, что операция "внедрение" прошла успешно. Искрене Ваш Гладышев Д.Ю.

Спасибо, повеселили... Просто детский сад какой-то - ничего другого на ум не приходит...
Неужели вы в самом деле думали, что здесь никто не предполагал, что написанное будет прочитано и вами? Перестаньте этих глупостей (с)

Свою кандидатскую диссертацию по синтезу высокомолекулярных соединений полисахаридов и исследованию их комлексообразующих свойств я делал в химической лаборатории, а не сдирал её в библиотеке и защищал её во времена СССР ( если Вам не известно, то в то время кандидатские не продавались) и было мне в то время 26 лет.

Искренне за вас рад... Только не понял, к чему это вы? Лично для меня это всё равно не является критерием вашей компетентности в области исследований "дизайнерских" наркотиков...

Теперь совсем немного о так нелюбимом Вами Бюро "Версия" и о себе.
Хочу сообщить, что многие из тех кто писали методички по наркотическим средствам, как Вы выражаетесь: "в прошлом веке" (кстати когда Вы под стол пешком ходили) работают в "Версии" и исследование "новых" наркотиков для них не является проблемой " старый конь борозды не портит".

Что тут скажешь... В вашей способности (как и других представителей "Версии") выворачивать всё наизнанку я никогда не сомневался... Вот и сейчас вы "виртуозно" исказили смысл мною сказанного. Когда я писал про ссылку на методички "прошлого века", я никоим образом не умалял заслуг их авторов (а именно на это вы пытаетесь здесь указать!) и не говорил про то, что такие методички уже не нужны. Перечитайте, пожалуйста, мой пост и попытайтесь вникнуть в суть написанного... Полагаю, что и те фразы, за которые вы мне соизволили высказать "благодарность", также претерпели в вашей голове некую деформацию - что такого сверхъестественного и криминального вы в них улицезрели, я так и не понял (видимо, я ещё не достиг того состояния, когда открывается астральная проекция сознания в другие миры)...

Заверяю Вас, что как и прежде буду во всех своих заключениях считать количество хроматограмм и масс-спектров… Благодаря Вам теперь буду каждый раз сомневаться в действительности сравнения с библиотеками масс-спекторов.

Чтобы посчитать и посомневаться, совершенно необязательно быть кандидатом наук и, тем более, кому-то платить за это...

P.S.: второй раз сталкиваюсь в сети с представителем "Версии", а повадки и манеры те же... в общем, одно разочарование.
P.P.S.: совершенно серьёзно, ждал вашего появления в этой теме... Дождался... Все свои мысли описывать не буду - пусть каждый делает выводы сам - благо, материала для этого здесь достаточно... В связи с этим, соглашусь с вами в одном:

Всё таки интернет это великая вещь…

[bversia]

Уважаемый "RedPepper", что Вы всё про деньги , да про деньги. Не в деньгах счастье.
Неужели Вы искренне считаете, что область исследования "дизайнерских наркотиков" особенная?
Если да то почему?
Интересно Ваше мнение об осутсвии предусмотренной законом процедуры получения экспертами образцов сравнения "свидетелей " наркотических средств, психотропных веществ запрещённых к обороту РФ. В Вашем царстве государстве такая же проблема?

Искренне, Гладышев Д.Ю.

Р.S. На счёт использования рыбы, при написании заключения эксперта - это Вы здорово сказали.

Читая последние десять лет заключения экспертов выполненные в разных региона РФ приходишь к выводу, что всеми экспертами исследуются одни и те-же вещества, различающиеся только по массе. Рыба виновата?
Интересно спросить сидельцев, что они по этому поводу думают?

[RedPepper]

Неужели Вы искренне считаете, что область исследования "дизайнерских наркотиков" особенная? Если да то почему?

Любите вы вопросы с подвохами... Продолжаете "внедрение"?
А вообще, я уже высказывался по этому поводу раньше. Если вас не устроили формулировки моих высказываний - это не значит, что я сейчас буду подбирать более "удобные" для вас...

Интересно Ваше мнение об отсутствии предусмотренной законом процедуры получения экспертами образцов сравнения "свидетелей" наркотических средств, психотропных веществ запрещённых к обороту РФ.

Не могу сказать, что я в достаточной мере ориентируюсь в законодательстве РФ, чтобы давать комментарии по этому вопросу...

Р.S. На счёт использования рыбы, при написании заключения эксперта - это Вы здорово сказали.

Я на вас удивляюсь (с)
Что вы всё про "рыбу", да про "рыбу"...
Что плохого вы видите в использовании "рыбы" при написании заключений? Может быть, вы вкладываете в это понятие какой-то свой, непостижимый для меня смысл... Если на то пошло, любая аккредитованная лаборатория любого ведомства тоже использует "рыбы". Бланки протоколов испытаний - это что по-вашему? А лично вы при написании своих рецензий не используете цитаты из ранее написанного? Здесь совершенно не важно, какой механизм вы при этом используете - вносите исправления в ранее написанный документ или копируете абзацы из него и вставляете в новый - суть одна... Так что заканчивали бы вы боломутить народ со своими "рыбами" - не важно использовал их эксперт или нет (я, к примеру, в части описания условий проведения анализа использую их всегда, так как они в отношении соответствующих групп объектов остаются неизменными - зачем их каждый раз писать "с нуля"?). По вашей логике получается, что если экспертам запретить использовать "рыбы", то всё сразу станет "хорошо"... Утопия! Главное - в другом: насколько качественно вычитал эксперт своё заключение (и без разницы - по "рыбе" оно написано или нет)!

Читая последние десять лет заключения экспертов выполненные в разных региона РФ приходишь к выводу, что всеми экспертами исследуются одни и те-же вещества, различающиеся только по массе.

Во как! С каких это пор вы читаете заключения всех российских экспертов?
И про какие такие вещества вы говорите - синтетические каннабиноиды серий JWH, AM и т.п.? Их десять лет назад ещё не было! А в отношении того, что большое количество заключений экспертов в определённый промежуток времени могут быть написаны в отношении одних и тех же веществ - так может надо как-то "ширше" мыслить, а не сводить свои необоснованные домыслы к выводу об использовании одной "рыбы", да ещё и без внесения в неё изменений в соответствии с результатами проведённых исследований? Лично мне такая ситуация говорит о тенденциях на нелегальном рынке НС и ПВ - что барыги завезли, то и изымается из оборота... причём везде! Что, в свою очередь, свидетельствует о высочайшей социальной опасности этих веществ для общества и, на мой взгляд, уже является основанием для их запрета... Проще говоря, если бы не "торкало", то вещество распространения не получило бы...

P.S.: между прочим, здесь не заседание суда - вы должны понимать, что я не обязан отвечать на все ваши вопросы, которые, на мой взгляд, по большей части, носят провокационный характер (пояснять не буду - вы прекрасно всё понимаете сами). Кроме того, с учётом возникшей ситуации, когда мне приходится повторно разъяснять, что конкретно я имел в виду в своих предыдущих сообщениях, хочу сделать акцент на том, что на онлайн-форумах из-за отсутствия времени далеко не всегда получается основательно вычитать свои сообщения (это не заключение эксперта, в конце концов), поэтому иногда они могут быть истолкованы двояко, чем вы и пытаетесь манипулировать... Смею вас заверить - это тупиковый путь... Хотя другого от вас и не ожидал.

[Deminolog]

Свою кандидатскую диссертацию по синтезу высокомолекулярных соединений полисахаридов и исследованию их комлексообразующих свойств я делал в химической лаборатории, а не сдирал её в библиотеке и защищал её во времена СССР ( если Вам не известно, то в то время кандидатские не продавались) и было мне в то время 26 лет.

Вот тут осторожнее на поворотах, пожалуйста. Если Вы не владеете ситуацией - лучше об этом не говорить. Наличие кандидатской диссертации, кстати, ни о чем не говорит. Какой у Вас индекс Хирша? Каков импакт журналов, в которых были Ваши публикации? Поэтому давайте не будем говорить о степенях. Начнем с того, что степень - не показатель компетентности, а закончим тем, что кандидатская кандидатской рознь.

[Korvet]

...на окне стояли тридцать три кактуса, явка провалена подумал Штирлиц...

да уж г-н Гладышев, если выход в и-нет для Вас спец.операция по внедрению, а то что образцов ЖВХ нет в нисте и вилли, и что об этом можно спросить самих "нистовцев", - для Вас тоже открытие, мне искренне жаль Ваших клиентов, я лично искренне считаю что работа подобная Вашей нужна и ценна, но...именно подобная. Но не Ваша...вернитесь лучше к полисахаридам, есть следующий горизонт - докторская работа...

остальное на счет "рыб" и иллюстраций даже комментировать смысла нет

[RedPepper]

комментировать смысла нет

Согласен с тобой...
Двух сообщений нашего оппонента (после его самоидентификации) вполне достаточно, чтобы понять, что его совершенно не волнует мнение других как в отношении себя, так и касательно обсуждавшихся здесь вопросов... Видимо, сказывается "профессиональная" деформация... Выводы давно сформированы - нужна "фактура", при этом всё, что не ложится в "нужную" концепцию - за борт... Не в деньгах же счастье, а в их количестве... И в свете этого, хотелось бы уже со своей стороны процитировать Deminolog'a - наглую-то ложь всё равно видно!

Сообщение отредактировал RedPepper - 31.05.2012 - 19:58

[bversia]

Согласен с тобой...
Двух сообщений нашего оппонента (после его самоидентификации) вполне достаточно, чтобы понять, что его совершенно не волнует мнение других как в отношении себя, так и касательно обсуждавшихся здесь вопросов... Видимо, сказывается "профессиональная" деформация... Выводы давно сформированы - нужна "фактура", при этом всё, что не ложится в "нужную" концепцию - за борт... Не в деньгах же счастье, а в их количестве... И в свете этого, хотелось бы уже со своей стороны процитировать Deminolog'a - наглую-то ложь всё равно видно!

Товарищи офицеры, предлагаю всем участвующим в обсуждении назвать себя ведь у Вас есть фамилии, имена и отчества. Не грех указать и место работы.
Вы знаете как моё имя, так и место моей работы. А я Ваши нет.
Уважающие себя и других люди не будут скрываться под псевдонимами, Выже не оперативные сотрудники, внедрённые в преступную среду, а эксперты.
Жду ответа.

Искренне,
Гладышев Д.Ю.

[Deminolog]

Пардон, а адрес по прописке и ключи от квартиры, где деньги лежат, оставлять не надо? Серию и номер паспорта, кем и когда выдан?
Простите, не вижу ни единой причины раскрываться. Те, кому надо - знают кто я, откуда, где работаю. Причина не в том, что какой-то "страх" может быть. На улице с табличкой на шее Вы же не ходите - кто Вы и где работаете. Так вот и я не считаю нужным выставлять все напоказ.
С наилучшими пожеланиями,
Анонимус

Сообщение отредактировал Deminolog - 31.05.2012 - 22:07

[bversia]

Пардон, а адрес по прописке и ключи от квартиры, где деньги лежат, оставлять не надо? Серию и номер паспорта, кем и когда выдан?
Простите, не вижу ни единой причины раскрываться. Те, кому надо - знают кто я, откуда, где работаю. Причина не в том, что какой-то "страх" может быть. На улице с табличкой на шее Вы же не ходите - кто Вы и где работаете. Так вот и я не считаю нужным выставлять все напоказ.
С наилучшими пожеланиями,
Анонимус

Так я и думал, опытный участник "демонолог"или как Вас там ещё, что духу у Вас не хватит назвать даже своё имя.
А вдруг узнают начальники и накажут. Как бы чего не вышло?
Хорошо ,что сами себя узнаёте в зеркале и помните своё имя и отчество.
А офицер из Вас так себе, так как настоящий офицер всегда представляется.

Искренне,
Гладышев Д.Ю.

[RedPepper]

Так я и думал, опытный участник "демонолог"или как Вас там ещё, что духу у Вас не хватит назвать даже своё имя.
А вдруг узнают начальники и накажут. Как бы чего не вышло?
Хорошо ,что сами себя узнаёте в зеркале и помните своё имя и отчество.
А офицер из Вас так себе, так как настоящий офицер всегда представляется.
Искренне, Гладышев Д.Ю.

Ну, давайте ещё в "слабо" поиграем... В "шпионов" уже закончили? Не... теперь наша очередь "водить"...

Товарищи офицеры, предлагаю всем участвующим в обсуждении назвать себя ведь у Вас есть фамилии, имена и отчества. Не грех указать и место работы.

Знаете, своими установочными данными я предпочитаю делиться только с теми форумчанами, которых действительно хочу видеть в кругу своих друзей и знакомых. И это ПРАВО каждого (в том числе - и ваше)! Лично вам здесь никто ничего не должен... по крайней мере, пока у нас не будет так, как здесь
Зачем вам нужны наши "имена в миру", я догадываюсь... Не всё высказанное здесь "греет вам душу", но вы ведь сами хотели откровенного разговора... и сами затеяли "игры в шпионов и внедрение". Совет: просто сделайте адекватные выводы из прочитанного...
За сим, наше дальнейшее общение считаю нецелесообразным. Честь имею.

P.S.: кстати, по поводу офицеров... вы малость форумом ошиблись. Если хотели, чтобы вашими оппонентами (хотя о чём это я... вы же, по сути, в дискуссии-то и не участвовали - просто наблюдали со стороны и подбрасывали наводящие вопросы, чтобы направить наш разговор в нужное для вас русло) были только офицеры, то вам надо было на police-russia...