Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
2 страниц V  1 2 >  
>

а судьи кто ?, оценка качества суд-мед заключений

>
kirill n
сообщение 21.01.2006 - 09:03
Сообщение #1


Гость






В нашем бюро администрация в целях повышения качества экспертных заключений ввела штрафные санкции в виде вычитания % от обьема увеличения работы за различного рода недочеты ввиде:нарушение сроков-10%.необоснованность выводов,нарушение принципов построения диагноза,нет ответов на все вопросы постановления,-1%, отсутствие схем и фототаблиц-2%,нецелесообразное использование лаб. методов итд. Оценку проводит зам. по экспертной работе. Сообщите, есть ли где-нибудь еще такой "ОТК" ?
К началу страницы
+Ответить с цитированием
VETTALL
сообщение 21.01.2006 - 10:36
Сообщение #2


Гость






У нас в Бюро другой прикол: все акты исследований трупов \ исследовательская часть с "приблизительным выводом"\ присылать из районных СМЭ вместе с гистологическимп материалом для "проверки??" заведующими. сомневаюсь в правомочности таких действий.??
С уважением.
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Василич
сообщение 21.01.2006 - 16:05
Сообщение #3


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 16.11.2003
Пользователь №: 12


Цитата
есть ли где-нибудь еще такой "ОТК"

Нет слава богу! Это уже не проведение экспертизы, а подгонка под определенные стандарты. Сочувствую. В любом случае полная оценка экспертизы происходит только в суде.
А вот на проверку в область сами стараемся присылать. Во первых, есть возможность оперативной консультации по спорным вопросам. А во-вторых начальство видит уровень работы эксперта и соответственно меняется профессиональное отношение к человеку.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 21.01.2006 - 17:36
Сообщение #4


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
В нашем бюро администрация в целях повышения качества экспертных заключений ввела штрафные

А каким документом оформлено введение этих санкций?
Цитата
присылать из районных СМЭ вместе с гистологическимп материалом для "проверки??" заведующими. сомневаюсь в правомочности таких действий.??

Не сомневайтесь, правомочно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
VETTALL
сообщение 21.01.2006 - 22:24
Сообщение #5


Гость






Ув. FILIN.
А как быть со статьей о неразглашении данных досудебного следствия?
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 21.01.2006 - 22:35
Сообщение #6


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
А как быть со статьей о неразглашении данных досудебного следствия

А Вас следователь по этой статье предупреждает?
В повседневной практике - нет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Наталья
сообщение 22.01.2006 - 01:25
Сообщение #7


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 15.10.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 871


Цитата(kirill n @ 21.01.2006 - 09:03)
В нашем бюро администрация в целях повышения качества экспертных заключений ввела штрафные санкции в виде вычитания % от обьема увеличения работы за различного рода недочеты ввиде:нарушение сроков-10%.необоснованность выводов,нарушение принципов построения диагноза,нет ответов на все вопросы постановления,-1%, отсутствие схем и фототаблиц-2%,нецелесообразное использование лаб. методов итд. Оценку проводит зам. по экспертной работе. Сообщите, есть ли где-нибудь еще такой "ОТК" ?


Такая система, насколько мне известно, существовала (или до сих пор есть) в Ленинградском обл. БСМЭ. Там были введены коэффициенты, например, скоропостижный до 50 лет 0,7, старики - 0,5, травма 1,2. У нас пытались ввести, но мы обоснованно (в соответствии с Трудовым кодексом) возразили. Приказы уровня ниже МЗ или Законов являются локальными нормативными актами. Согласно Трудовому кодексу, локальные норм. акты не могут ухудшать финансовое положение работника. Вы почитайте внимательно Трудовой кодекс, дальше все штрафы могут быть сняты через суд. Есть единица исследования, в соответствии с которой выделяется финансирование Бюро. Все Ваши единицы должны быть оплачены. Разумеется,такой идеал редко существует. Но подобных штрафов быть не должно. А проверка заключений должна быть. Уровень экспертов разный, бывают ошибки, которые надо ловить.
Наталья
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 22.01.2006 - 17:50
Сообщение #8


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемая Наталья.
Все, что Вы написали - безусловно правильно. Только при одном условии - эксперт работает на ставку и свех нее никаких доплат не получает. Вот с этой ставки-то какие-то проценты "снять" действительно невозможно. А вот с процентов за увеличинения объема работы - можно. И уменьшения объема работы при этом не предполагается.
ТК - хорошая книга, читать ее полезно. Но только когда работаешь на фиксированную ставку и этих денег тебе вполне хватает для корректного существования.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Наталья
сообщение 22.01.2006 - 20:35
Сообщение #9


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 15.10.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 871


Цитата(FILIN @ 22.01.2006 - 17:50)
Уважаемая Наталья.
Все, что Вы написали - безусловно правильно. Только при одном условии - эксперт работает на ставку и свех нее никаких доплат не получает. Вот с этой ставки-то какие-то проценты "снять" действительно невозможно. А вот с процентов за увеличинения объема работы - можно. И уменьшения объема работы при этом не предполагается.
ТК - хорошая книга, читать ее полезно. Но только когда работаешь на фиксированную ставку и этих денег тебе вполне хватает для корректного существования.


У нас система КТУ, о ставке вопрос не стоит. Введение коэффициентов и штрафов мы легко отбили с помощью ТК. А система наказаний очень проста: плохо делаешь или не успеваешь отписывать - уменьшается нагрузка и следовательно зарплата. Но выполненный объем работы должен быть оплачен весь. Другое дело, когда не хватало фонда, КТУ снимали со всех равномерно, не за грехи, а потому что. При желании (у меня не возникало) вопросы недооплаты можно решить через суд, есть регламентированная приказом 35 нагрузка, есть выполненный объем, остальное - называется - читай ТК.
Наталья
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Печкуренко
сообщение 24.01.2006 - 09:17
Сообщение #10


Продвинутый участник

Группа: Участники
Регистрация: 24.11.2004
Пользователь №: 236


Цитата(kirill n @ 21.01.2006 - 09:03)
В нашем бюро администрация в целях повышения качества экспертных заключений ввела штрафные санкции в виде вычитания % от обьема увеличения работы за различного рода недочеты ввиде:нарушение сроков-10%.необоснованность выводов,нарушение принципов построения диагноза,нет ответов на все вопросы постановления,-1%, отсутствие схем и фототаблиц-2%,нецелесообразное использование лаб. методов итд. Оценку проводит зам. по экспертной работе. Сообщите, есть ли где-нибудь еще такой "ОТК" ?


А что такое нарушение сроков? Каковы сроки окончания наших документов? В 161 приказе ссылка на ФЗ о государственной экспертной деятельности, в нем ссылка на действующий УПК, в УПК о сроках проведения СМ экспертиз, уверяю вас, нет ни слова. Таким образом каждый начальник бюро, может устанавливать такие сроки, какие ему нравятся, например 1 день, после вскрытия. И многие будут соблюдать такой сроксоздавая ложные заключения эксперта, но зато ругать не будут.Схемы и фототаблицы конечно можно составлять, но это на усмотрение эксперта, пункт об отсутствии ответов на вопросы, так же поле для необоснованных придирок; один ответ на три, допустим вопроса, ан нет, формально надо было три. Все это создано не для улучшения работы экспертов, а для их закабаления, для облегчения управления персоналом. Интересно,а за рубежом, в ДЗ, такие шоры так же есть, шаг вправо, шаг влево, считается прыжком на месте и снижается процент?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vulture
сообщение 24.01.2006 - 18:37
Сообщение #11


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 25.03.2005
Пользователь №: 439


Цитата
У нас в Бюро другой прикол: все акты исследований трупов \ исследовательская часть с "приблизительным выводом"\ присылать из районных СМЭ вместе с гистологическимп материалом для "проверки??" заведующими. сомневаюсь в правомочности таких действий.??


У нас в Бюро заключения по убийствам и некоторым видам тупой травмы в обязательном порядке проверяются. До гистологии, правда, пока не дошло. Слышал о подобной практике в Ленинградском областном Бюро. В принципе, если бы такую практику ввели, был бы только рад.

По поводу правомочности. В принципе, УПК возлагает ВСЮ ответственность за выводы экспертизы на эксперта, который ее проводил. Иные ретивые сторонники формального подхода к этому вопросу в нашем Бюро тож периодически поднимали бучу. Дескать, мне, по фигу, что вы там мне напроверяете. ИМХО такой подход н лучший выход.
Во-первых любая экспертиза по убийствам и травме штука сложная. Получить по этому поводу консультацию многоопытного квалифицированного эксперта - это скорее плюс, а не минус.
Во-вторых результаты проверки можно обсудить и с чем то не согласиться, а иногда даже переубедить проверяющего.
Однозначно, "становиться на рога" по поводу проверок смысла нет. Во всяком случае в нашем Бюро все попытавшиеся уже не работают.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 24.01.2006 - 19:11
Сообщение #12


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
Дескать, мне, по фигу, что вы там мне напроверяете.

Думать каждый может что хочет ( это не влечет дисциплинарной ответственности).
А от направлять на проверку (законченный, не законченный и пр.), если это обусловлено приказом по Бюро - обязанность.
Кстати, зональники, обычно хорошо знающие своих экспертов, с тех, кому доверяют - на присылке особо и не настаивают.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Krim
сообщение 24.01.2006 - 19:38
Сообщение #13


Авторитетный участник

Группа: Участники
Регистрация: 14.02.2004
Пользователь №: 46


В старое советское время были так называемые "перекрестные проверки". Я "проверяю" акты одного эксперта, он другого и т.д.. Метод. совет. В начале как обычно - сроки исполнения!!! (для проверяющих), а затем нормальное практическое обсуждение, какие то недочеты, стилистика и т.д.. Сложные случаи обсуждались, но никто никого в "говно" носом не тыкал. Шел нормальный обмен информацией и опытом. Утренняя планенрка (междусобойчик) начиналась с обсуждения - кто чего интересного видел (аналог раздела журнала СМЖ - случай из практики).
Были конечно и "заказные" метод.советы, ну как и всюду, не без этого.
Главное! Шёл нормальный экспертный обмен информацией, повышение уровня квалификации и пр..
Кстати, на проверку направлялись только законченные акты (заключения), а если были вопросы, эксперты согласовывали с руководством сроки и выносили на всеобщее обсуждение неясные случаи (после получения всех необходимых доп.данных). Было интересно, и был экспертный рост.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vulture
сообщение 24.01.2006 - 20:14
Сообщение #14


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 25.03.2005
Пользователь №: 439


Krim, я совсем не против "междусобойчика" и повышения уровня экспертной деятельности. Но проверять ЗАКОНЧЕННЫЕ акты смысла не вижу. Проверка может быть полезна только до окончания экспертизы. ИМХО, т.с.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 24.01.2006 - 20:28
Сообщение #15


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
Но проверять ЗАКОНЧЕННЫЕ акты смысла не вижу.

Есть смысл.
Сделать эксперту замечания по мелочи - не велика беда. Если в экспертизе грубая ошибка - письмо на имя прокурора с указанием на ВОЗМОЖНУЮ ошибку эксперта и предложением провести повторную экспертизу.
Когда проверяются "предварительные" выводы нет никакой гарантии, что потом эксперт ( по ряду причин) не изменит их. Т.е. контроль самого важного - экспертизы, выданной следователю - теряется.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SetLinks error: Incorrect password!

2 страниц V  1 2 >



- Обратная связь Сейчас: 25.05.2024 - 13:54