[ольга Б.]

Здравствуйте. Ситуация: человек утверждает что 10 числа между 19 и 21 часами его ударили в результате чего возник перелом носа со смещением и сотрясение носа. Медицинскими документами этот факт зафиксирован не был. При этом позже, в 3 часа ночи этого же человека осматривал врач и выявил: ссадины на носу, жалобы на головную боль, боль в носу, алкогольное опьянение. Т.е. через почти 6 часов, мед помощь ему никакая не оказывалась. Через три дня - 14 числа указываемые им повреждения зафиксированы им официально - рентген и пр. Возможно ли доказать что 10 числа ему травмы указываемые им не наносились, т.к. нет клинических проявлений утверждаемых им травм (отек носа, синяков и прочего) и где получить официальное заключение, подтверждаемое это? Заранее спасибо.

[FILIN]

Нет, нельзя.
Диагноз повреждения может быть не выставлен потому что клинические проявления еще недостаточно выражены, потому что не было проведено необходимое обследовани и просто из-за невнимательности врача.

[ольга Б.]

Но разве через шесть часов после такой травмы будет только ссадина носа!!! Отек и искривление носа хотя бы разве не будет видно? ведь прошло шесть часов и никакая мед помощь не оказывалась! Диагноз никто не устанавливал - его на алкоголь проверяли и врач проверяющий описывал его внешний вид, жалобы и прочее. Если бы была такая травма то кроме ссадины на носу видимые проявления должны были бы быть? Разве нет?

[ольга Б.]

если исключить невнимательность врача, разве через шесть часов не будет каких либо клинических проявлений заявляемого диагноза ??? Ссадина носа это по сути царапина. На рентгене от 14 числа нос смещен вправо достаточно сильно.

[FILIN]

Я ничего не исключаю.
И оставьте эту бомбардировку вопросительными знаками.
На Ваш вопрос я ответил предельно точно и ясно.
Дискуссий открывать не будем (правила КЦ это запрещают).

Если Вас не устраивает ответ, это еще не значит, что он не верен.

[Радомир]

На рентгене от 14 числа нос смещен вправо достаточно сильно

Любопытно бы на этот "рентген" тут посмотреть и понять, что именно на фронтальном снимке за смещение принято. На снимках костей носа в боковых проекциях, коорые намного чаще делают, категорию "вправо-влево" вовсе не оценить. На протяжении нескольких первых суток из-за отека форма носа может не коррелировать с наличием и характером смещения отломков костей. Нужно все в комплексе рассматривать, а не пытаться отделить царапину от рентгена. С экспертной точки зрения - крайне малоперспективное занятие пытаться доказать, что ссадины в области носа соответствуют предъявляемой дате травмы, а перелом - категорически не соответствует этому времени. Если бы да кабы ему рентгенографию костей носа сделали через 6 часов и там бы кости носа оказались интактны, а 14 числа на втором снимке был бы перелом - тогда бы: ссадины - отдельно, перелом - отдельно. В Вашем случае есть объективные признаки травмы носа от 10 числа (ссадины), есть рентгенограмма от 14, на которой обнаружен перелом костей носа. (Как я полагаю рентгенологичекая картина перелома не противоречит давности его образования в пределах нескольких суток). Вот и весь сказ...

Сообщение отредактировал Радомир - 17.05.2012 - 21:14

[FILIN]

ольга Б.
Перечитайте Правила.
Мы ничего не "смотрим", а отвечаем на вопросы.
Нового вопроса Вы не задали, а на старые ответы получили.

Для Радомира - имеется только один снимок носа в боковых проекциях. Во фронтальной - нет.

[ольга Б.]

ольга Б.
Перечитайте Правила.
Мы ничего не "смотрим", а отвечаем на вопросы.
Нового вопроса Вы не задали, а на старые ответы получили.

Для Радомира - имеется только один снимок носа в боковых проекциях. Во фронтальной - нет.

Я конечно извиняюсь за свое "невежество", но я к письму прикладывала фронтальный снимок для Радомира, а не в боковой проекции. Я могу ошибаться - не специалист, но рентгенологи - вряд ли

[FILIN]

Снимки в боковой проекции.
Стандарт для снимков костей носа.
Фронтальный снимок делается как дополнительный.
В записи "вашего" рентгенолога не указана проекция вообще (для стандартного снимка она не указывается).
Так что лучше на него не ссылайтесь.

Сообщение отредактировал FILIN - 18.05.2012 - 23:16

[ольга Б.]

Ув.эксперты в общем и целом картина ясна, но остался последний вопрос, возникший из ответа. Давность перелома на рентгене соответствует заявляемой дате (около 4 суток назад) или же нет, он более ранний или поздний ? Т.е. какова предположительная давность перелома на рентгене?

[FILIN]

Давность перелома по рентгенограмме в сутках не устанавливается. Только в неделях.
Учитывая отсутствие тени первичной костной мозоли - давность в пределах 2х недель (т.е. любой день в течении 2х недель до даты снимка).

[ольга Б.]

Еще один вопрос по этой же теме: эксперт в экспертизе указал, что "установленные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов". Правильно ли так категорично утверждать о том, как они возникли? Т.е. разве можно 100 % исключить иной механизм образования данных травм (падение и удар обо что то твердое или что то подобное, например).

[FILIN]

Падение, воздействие "обочто-то" - это и есть в том числе "воздействие твердых тупых предметов".
Эксперт не написал "от удара твердым тупым предметом" или "от удара о твердый тупой предмет", применив формулировку, объединяющую оба механизма.