[Медик]

А выводы то где?
Так это как называется?

1.Их здесь нет.
2.Глупость.

[[email protected]]

Думается, где-то в этой плоскости возникло недопонимание между топикстартером и ее начальством...

Думаю, что для ликвидации недопонимания, надо бы точно дать указание, что в таком случае начальнику надо. А то как в разговоре глухого со слепым. Я его спрашиваю - что конкретно в таком случае надо в выводах писать. А мне ответ - ОЧЕНЬ ПЛОХО, ЧТО НЕ ЗНАЕТЕ. В общем - пойди туда, незнаю куда, принеси то, не знаю что. В этом то и загвоздка.

Сообщение отредактировал FILIN - 1.06.2012 - 22:38

[Медик]

Вы сравните отвлеченно два варианта - Ваш и наш и увидите, где выводы...

Ув.Deni.Вы представили фактографический СГД,но не нозологический и Выводов нет.

Сообщение отредактировал медик - 1.06.2012 - 22:36

[[email protected]]

Вы сравните отвлеченно два варианта - Ваш и наш и увидите, где выводы...

Слушайте, вы не мой начальник? Ну ткните пальцем, если такой знающий. а не загадки загадывайте. А то, начинает казаться, что вы сами этого не знаете, но учите.

Сообщение отредактировал [email protected] - 1.06.2012 - 22:38

[Deni]

Ув.Deni.Вы представили фактографический СГД,но не нозологический.

Мы же определились, что в случае отравления (тем более алкоголем) говорить о нозологическом гистодиагнозе невозможно. В принципе, в смэ как раз и нужен фактографический - мне не столь важно узнать от гистолога про нефросклероз - интереснее узнать про состояние нефроэпителия, не про кардиосклероз, а про фрагментацию и порядок контрактур кардиоцитов (в поляризации). И видимо начальству Любови тоже этого хочется

[Медик]

Думаю, что для ликвидации недопонимания, надо бы точно дать указание, что в таком случае начальнику надо.

Он Вас никогда не поймёт.
Для Вашего начальника необходимо мнение авторитетного человека с которым он считается.

в случае отравления (тем более алкоголем) говорить о нозологическом гистодиагнозе невозможно.

Вот это и есть главная причина непонимания Любовь.

[FILIN]

Коллеги.
Шесть вебов псевдопрофссионального трёпа.
Не многовато ли?

Установили в первом вебе, что не понимает начальник Бюро некоторых вопросов патогистологии.
Установили там же, что переубедить его невозможно.

Остальные четыре веба - словоблудие какое-то.

[[email protected]]

Мы же определились, что в случае отравления (тем более алкоголем) говорить о нозологическом гистодиагнозе невозможно. В принципе, в смэ как раз и нужен фактографический - мне не столь важно узнать от гистолога про нефросклероз - интереснее узнать про состояние нефроэпителия, не про кардиосклероз, а про фрагментацию и порядок контрактур кардиоцитов (в поляризации). И видимо начальству Любови тоже этого хочется

Так для этого поляризация нужна. К сожалению - увы и ах, таковой не имеем. И он это знает.

Он Вас никогда не поймёт.
Для Вашего начальника необходимо мнение авторитетного человека с которым он считается.
Вот это и есть главная причина непонимания Любовь.

Для нашего начальника существует 2 мнения - свое (авторитетное) И неправильное.