[ViktoR]

Уважаемые эксперты. Близится момент передачи государственных судебно-медицинских экспертных учреждений в федеральное подчинение. Это значит, что скоро в нашей единой службе будет единый руководитель. Прошу принять участие в опросе.
Кого вы видите руководителем единой федеральной судебно-медицинской службы 2013 года?

[Медик]

А опрос кандидатов провели?Может кто и не хочет на эту должность?

[sudmedfockin]

Вы забыли добавить самый популярный пункт - "себя".

[Завидный]

Г-н sudmedfokin! Это Ваше "тайно-эротическое"?

[FILIN]

ViktoR
Такой тип опросов состоит из двух этапов:
1. Вы предлагаете назвать ( по фамилии или по по качествам) лиц, которых участник ФСМ желал бы видеть на в этой долности.
2. Из числа набравших наибольшее количество очков создаете список, отбрасывая заведомо не проходных ( в Вашем списке таких "заведомо" четыре и один под большим вопросительным знаком).
Результат учитывается не как "этот наиболее желаем в должности", а как " имеется тенденция к тому, что вероятно Т. является наиболее желаемым для участников ФСМ").

И вопрос к Вам - к чему этот опрос? Какова его цель?

[sudmedfockin]

Г-н sudmedfokin! Это Ваше "тайно-эротическое"?

Эротика-то тут причём?

[ViktoR]

ViktoR
- к чему этот опрос? Какова его цель?

FILIN.
Этот опрос – узнать мнение коллег. Цель опроса – определить лидера по мнению части коллектива. Пусть даже ограниченного участниками ФСМ. Вообще, не пойму смысл двух ваших вопросов. Ответы на них понятны из сути опроса. А какие цели преследуете Вы, спрашивая при встрече «как дела?» или «как жизнь?».

Насчет вашего мнения по поводу проведения опросов: мой опрос ему не противоречит. Предложить своего кандидата участником голосования предусмотрено. И именно результат опроса решит, нужен ли второй этап. Если последний пункт наберет больше всего голосов, будем считать, что среди заявленных реальной кандидатуры нет и есть смысл поискать других кандидатов из предложенных в «своем варианте». После чего проведем второй опрос. Пока в этапности элементарного опроса не вижу смысла. Ни один "свой вариант" не заявлен.

Насчет заведомо непроходных: уже под заведомостью можно подозревать не четырех, а только одного. За остальных голосуют. Если есть какие-то конкретные соображения по поводу «заведомо непроходных» - поделитесь.

Насчет результатов: Очень прошу. Чтобы никак не повлиять на голосование, давайте только после участия как минимум 100 голосов делать какие-либо оценки.

[sudmedfockin]

Ну, со всем уважением, Хохлов здесь точно не к месту. Вместо него бы Ромодановского, что ли.

[[email protected]]

Я знаю только, кого точно НЕ нужно выбрать - Клевно.

[barmen]

Думаю это сопоставимо с блиц-опросом солдат: Кого бы вы хотели видеть министром обороны.

У Президента и Премьера своё мнение на этот счёт.

[Admin]

Если в теме будут обсуждаться личности руководителей РЦСМЭ (в т.ч. бывших), а так же сам РЦСМЭ, тема будет удалена.

[Завидный]

Ну, со всем уважением, Хохлов здесь точно не к месту. Вместо него бы Ромодановского, что ли.

Еще не наелись Ромодановским (обращаю внимание Админа - это не РЦ и не бывшие директора, так что можно обсуждать - Ваши же правила!)

[Admin]

Еще не наелись Ромодановским (обращаю внимание Админа - это не РЦ и не бывшие директора, так что можно обсуждать - Ваши же правила!)

Я глубоко уважаю Павла Олеговича, поэтому правила решил расширить. И вообще - я против пустых, злобных постов, эмоциональной грубости на страницах форума. Сливайте негатив где-нибудь в другом месте, заведите себе блог, например. Судебная медицина - отличная специальность, давайте лучше про нее, любимую.

[Amigo]

Вы забыли добавить самый популярный пункт - "себя".

это и есть п.6!

[FILIN]

ViktoR
1. Как формулируется результат такого опроса - я уже написал. Осталось вписать фамилию.
2. Не "лидера", а тенденцию. Ну очень разные выводы.
3. Идиотских вопросов "как дела" или "как жизнь" перестал задавать еще в 30летнем возрасте.
4. О "заведомо не проходнвх" Вы плохо информированы.
5. Соцопросы проводятся не " по помему мнению", а по правиласм, выработенным в полевой социологии.