[Bizon_5]

В Журнале "Заместитель главного врача" № 5, 2012 год имеется статья нашего коллеги под названием: "Единый стандартизированный подход к оформлению медицинской карты больного при летальном исходе".
Автор: В.А. Козырев, зав. межрайонным отделением ОБУЗ “Бюро судебно-медицинской экспертизы” Департамента здравоохранения Ивановской области,И.И. Козырева, зам. главного врача по медицинской части МБУЗ ГКБ № 1 г. Иваново,А.Н. Чикин, канд. мед. наук, главный врач МБУЗ ГКБ № 1 г. Иваново, зав. кафедрой хирургии,А.В. Бурсиков, д-р мед. наук, зав. кафедрой пропедевтики внутренних болезней,Р.В. Калинин, ассистент кафедры судебной медицины, правоведения и биоэтики, ФПДО ГБОУ ВПО “Ивановская государственная медицинская академия”Минздравсоцразвития России. Ссылка http://www.zdrav.ru/library/publications/d...&PAGEN_11=2
Считаю, что статья написана некорректно и деонтологически не правильно по отношению к патологоанатомам, советует, как работать коллегам смежной специальности, где ни один автор не имеет прямого отношения к специальности. Патологоанатомами выпущен специальный справочник по сопоставлению диагнозов "Формулировка и сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов".О.В.Зайратьянц,Л.В.Кактурский.2008г. и ставит под сомнение все это издание и авторитетность авторов? Косвенно предлагает внести коррекцию в действующие нормативные документы (приказу № 346н минимум в п. 31 Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством и приказу № 82 по патологической анатомии).
Цитата: "С учетом развития клинической медицины, при современном состоянии инструментальной и лабораторной диагностики, врач-специалист обладает набором данных о пациенте, намного превосходящих по значимости в оценке этиологии, патогенеза и саногенеза, танатогенеза сведения, получаемые патологоанатомом при нынешнем развитии патолого-анатомической службы". Перепил человек, а зачем его вскрывать, все же ясно врачу-специалисту.
Статья ставит под сомнение правильность ведения и оформления существующей документации: медицинской карты стационарного больного, протокола - карты патологоанатомического исследования трупа, но в итого и судебно-медицинского акта и заключения, небходимости специальности патологоанатома. Представте заключение без выводов, так и пат ан карту без эпикриза.
Цитата из статьи: "Сама суть определения диагноза и нозологической единицы (формы) для данного конкретного больного исключает возможность наличия особого патолого-анатомического диагноза. Часть (патолого-анатомический этап диагностики) не может быть больше или равной целому (пониманию сущности болезни от начала до конца на всех этапах). Недаром в Большой медицинской энциклопедии говорится о морфологическом компоненте нозологической единицы, болезни. При этом указывается, что “патолого-анатомический диагноз является итогом заключительного этапа диагностического процесса, уточняющего прижизненный диагноз", а что судебные медики медицинские карты не используют? И куда делся судебно-медицинский этап диагностики? Да и вообще как ходить в другую службу со своим уставом? Исходя из мнения автора патологоанатом единолично не может поставить диагноз, а зав. межрайонным отлелением СМЭ как ставит? Один из авторов Р.В. Калинин, ассистент кафедры судебной медицины, правоведения и БИОЭТИКИ.
Название статьи:"Единый стандартизированный подход к оформлению медицинской карты больного при летальном исходе" Представте себе ситуацию при принятии данного предложения: попадает на стол жмур с мед картой, произведено исследование трупа, сделаны все доп исследования, написан диагноз и заключение и Вы бежите к зам главного врача просите провести конференцию. Проходит конференция, на которой составлен совместный диагноз, и только потом вы отдаете заключение с "единым диагнозом" правоохранительным органам .
Выводы в статье прочитайте сами.
Данная статья обсуждается на форуме патологоанатомов "Я патолог" http://www.ipath.ru/modules.php?name=Forum...&t=976#4301, но форум слабенький. Так как имею специализации по двум специальностям обидно за две стороны. Я понимаю, что статья написана для категории, но хотел бы услышать мнение коллег.

[Доктор Немо]

1. Дохлая статья в дохлом журнале. Кто знал о его существовании до сих пор?
2. Низкий общий уровень общей грамотности авторов. Например, по всему тексту пишут слово патологоанатомический через дефис.
3. Вся суть статьи направлена только на одно: поставить на жесткий контроль все патологоанатомическои диагнозы, что бы не было их расхождения с клиническими. Об этом, кстати, свидетельствуют и красноречивые оговорки вроде: «ошибках патологоанатомов, повлекших за собой, например, необоснованные иски к больнице».
Видать, уж больно много расхождений клинических и патологанатомических диагнозов в МБУЗ ГКБ № 1 г. Иваново
Резюме: фигня. Ерундовая статья в ерундовом журнале. Если ее заметят корифеи – в молекулярную пыль сотрут.

[Медик]

Ув.Бизон 5.
Прочёл,спасибо.Комментировать не хочется.
Кстати,в 2011г.вышло в свет второе издание справочника,про который Вы упоминаете.

Сообщение отредактировал медик - 7.07.2012 - 18:51

[FILIN]

Поздно,коллега, начали возмущаться и протестовать.

Диалектика коллективного мышления предполагает первоначально наличие со-мнений, а потом сомнений. Это и есть выход на новый круг развития противостояния тезис-антитезис.

Начался второй этап и разрушению подвергнется морфологический диагноз как таковой.

Допустили СМЭ к прозекторскому диагнозу и чему теперь удивляться, что они делают "четыре шага в бреду"?

[Черная Пантера]

"Таким образом, перед сдачей в архив в медицинской карте имеются два диагноза и два эпикриза (клинический и патолого-анатомический), т. е. по сути два заключительных диагноза у одного больного. В связи с вышесказанным возникает вопрос: какой диагноз прочитают родственники, адвокат или другие законные представители умершего пациента и в случае необходимости возьмут за основу иска? Клинический? Патолого-анатомический? Да какой им нужен, такой и возьмут!"


Ахххххаха... Улыбает! Ну. вся статья серьёзно написана... Но последняя фраза....

[sbz]

В Журнале "Заместитель главного врача" № 5, 2012 год имеется статья нашего коллеги под названием: "Единый стандартизированный подход к оформлению медицинской карты больного при летальном исходе".
Автор: В.А. Козырев, зав. межрайонным отделением ОБУЗ ”Бюро судебно-медицинской экспертизы” Департамента здравоохранения Ивановской области,И.И. Козырева, зам. главного врача по медицинской части МБУЗ ГКБ № 1 г. Иваново,А.Н. Чикин, канд. мед. наук, главный врач МБУЗ ГКБ № 1 г. Иваново, зав. кафедрой хирургии,А.В. Бурсиков, д-р мед. наук, зав. кафедрой пропедевтики внутренних болезней,Р.В. Калинин, ассистент кафедры судебной медицины, правоведения и биоэтики, ФПДО ГБОУ ВПО ”Ивановская государственная медицинская академия”Минздравсоцразвития России.

Нехрен СМЭ лезть в наработанное ПАС

[sudmedfockin]

Не вижу поводя для такого количества отрицательных эмоций.
Вполне себе мнение,имеющее право на существование. Вполне себе обоснованной. Конечный диагноз, собственно, есть - это диагноз клинический. Коллеги предлагают несколько видоизменить существующее взаимодействие.

Кстати, Козырев - "классический" патолог, с осознанным выбором специальности и переходом из клиники в возрасте где-то 30 лет.
Топикстартер не уловил сути посыла авторов, и сводит все к банальностям. "Вскрыв жмура", вы правоохранителям диагноз что ли выдаете? А про неписание выводов в Акте СМИ там нигде не упомянуто.

Да, забыл сказать, что категории коллеги получали и совсем без публикаций. Даже в таком "дохлом" журнале (моя фамилия там тоже каким-то нечаянным образом оказалась - пойду посыплю голову пеплом )

Сообщение отредактировал sudmedfockin - 8.07.2012 - 06:59

[Bizon_5]

"Таким образом, перед сдачей в архив в медицинской карте имеются два диагноза и два эпикриза (клинический и патолого-анатомический), т. е. по сути два заключительных диагноза у одного больного. В связи с вышесказанным возникает вопрос: какой диагноз прочитают родственники, адвокат или другие законные представители умершего пациента и в случае необходимости возьмут за основу иска? Клинический? Патолого-анатомический? Да какой им нужен, такой и возьмут!"
Ахххххаха... Улыбает! Ну. вся статья серьёзно написана... Но последняя фраза....

Там есть еще 2 и 3 страницы

[Медик]

Козырев - "классический" патолог

Согласно занимаемой должности - "классический" смэ.

Конечный диагноз, собственно, есть - это диагноз клинический.

А почему не СМД или ПАД?

[sbz]

Согласно занимаемой должности - "классический" смэ.
А почему не СМД или ПАД?

Я много лет ратовал по Давыдовскому
я сирый, неубежденный

да ну ВАс

[Медик]

с осознанным выбором специальности и переходом из клиники в возрасте где-то 30 лет.

"Осознанный выбор" вызывают разные причины.Что за причина вызвала переход из клиники в смэ-не знаем.Был клиническим врачом,стал смэ,ну и что?Бывшая клиническая дисциплина помогает в работе смэ?Надо постоянно заниматься клиникой,в противном случае со временем дисквалифицируешь.

Сообщение отредактировал медик - 8.07.2012 - 14:36

[sbz]

"Осознанный выбор" вызывают разные причины.Что за причина вызвала переход из клиники в смэ-не знаем.Был клиническим врачом,стал смэ,ну и что?Бывшая клиническая дисциплина помогает в работе смэ?Надо постоянно заниматься клиникой,в противном случае со временем дисквалифицируешь.

Вопрос медику.
Поченму

[sudmedfockin]

Я про п/а в первую голову писал, что он смэ из п/а. Почему перешел? Не знаю повода, но человек исключительно патолог по мышлению, причем в отдельных моментах - энциклопедист. Многим коллегам я бы советовал с такими "непатологами" хоть рядом иногда сидеть - м.б. диффузия интеллекта все-таки существует... Кстати, его проф. образование - это "та еще" советская ординатура у некоторых представителей научной элиты, писавшей всем нам книжки на русском по пат.анатомии

Про клинику - мне,например,понятно именно этим желание коллег изменить механику взаимодействия морфолога и клинициста. Не нужно быть ста пядей во лбу, чтобы видеть отличие в характере мышления исключительно морфолога, и морфолога с клинической практикой. Я, например, всегда ратовал за то, что "чистые" морфологи живут в некотором тумане относительно того, как и что происходит при лечении больного. Сегодня только общался с коллегами - я, к примеру, говорю с ними на одном языке (утрировано), но вот они меня не всегда понимают сходу, приходится объяснять "на пальцах". А обычно так именно мы общаемся с ними.

Почему диагноз заключительный клинический? Это точно не ко мне, я не организовывал систему КАК в СР Это данность.

[sbz]

Я про п/а в первую голову писал, что он смэ из п/а. Почему перешел? Не знаю повода, но человек исключительно патолог по мышлению, причем в отдельных моментах - энциклопедист. Многим коллегам я бы советовал с такими "непатологами" хоть рядом иногда сидеть - м.б. диффузия интеллекта все-таки существует... Кстати, его проф. образование - это "та еще" советская ординатура у некоторых представителей научной элиты, писавшей всем нам книжки на русском по пат.анатомии

Про клинику - мне,например,понятно именно этим желание коллег изменить механику взаимодействия морфолога и клинициста. Не нужно быть ста пядей во лбу, чтобы видеть отличие в характере мышления исключительно морфолога, и морфолога с клинической практикой. Я, например, всегда ратовал за то, что "чистые" морфологи живут в некотором тумане относительно того, как и что происходит при лечении больного. Сегодня только общался с коллегами - я, к примеру, говорю с ними на одном языке (утрировано), но вот они меня не всегда понимают сходу, приходится объяснять "на пальцах". А обычно так именно мы общаемся с ними.

Почему диагноз заключительный клинический? Это точно не ко мне, я не организовывал систему КАК в СР Это данность.

Умный. Приглашаем в губернаторы
в Законодательное Собрание ныне =войди мягкий и пушистый=

А далее говорить будем

[sudmedfockin]

Приглашаем в губернаторы

Стесняюсь спросить - кого?