[Jack Tar]

Кратко. Днём произошла драка. Вечером у потерпевшего был зафиксирован неполный вывих 3.1; 4.1 зубов. В результате чего на следующий день хирургом-стоматологом эти зубы были удалены.

Через 1,5 месяца потерпевший (60 лет) обратился в клинику с целью протезирования. Далее из справки: "Пациент обратился с жалобами на отсутствие передних зубов внизу и подвижности вторых зубов на нижней челюсти. При объективном омотре выявлено: подвижность вторых зубов на нижней челюсти II степени тяжести. На внутри-ротовой рентгенограмме удовлетворительного качества вторые зубы на нижней челюсти - резорбция костной ткани на 2/3 длины корня. Рецессия десны в области вторых зубов на нижней челюсти. Рекомендовано: Удаление вторых зубов на нижней челюсти с последующим протезированием верхнего и нижнего зубных рядов"

На основании изложенного судмедэкспертом сделан вывод о причинении вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (в соотв. с табл. 48, так как 4 зуба).

Поскажите пожалуйста, справедливо ли сделано заключение эксперта? Можно ли его обжаловать?

Спасибо.

[FILIN]

Если экспертиза проведан без участия или консультации стоматолога - то выводы эксперта вызывают сомнение.
Рентгенологическое описание слишком целенапрвленно, не отмечено наличие/отсутствие остеопороза н/челюсти (обычное явление в таком возрасте).
Не ясно, каким образом экспертом установлена прямая причинная связь между удалением первых зубов и резрбцией "костной ткани" 2х зубов.

[Amigo]

больше похоже на описание возрастных изменений.

[Jack Tar]

Спасибо за ответы. В рамках следствия ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы с участием стоматолога, но мои ходатайства были отклонены. С результате дело передали в суд.

Уважаемые форумчане-специалисты! Может ли кто из Вас написать критическую рецензию на медицинское заключение для того, чтобы мои сомнения относительно выводов эксперта были услышаны судом и была проведена дополнительная комиссионная экспертиза?



Сообщение отредактировал Восток - 5.03.2013 - 15:56

[Восток]

Нет, это не будет учитываться судом, Вам необходимо получить заключение специалиста в своем городе. Кроме того, просить государственных экспертов написать критическое заключение на экспертизу своих коллег более чем неэтично.

[Толстый]

Кроме того, просить государственных экспертов написать критическое заключение на экспертизу своих коллег более чем неэтично.

Да и незаконно, насколько мне известно. Ведь государственный СМЭ не может осуществлять экспертную деятельность параллельно и как негосударственный. Ув. Восток исправьте, если ошибаюсь.

[Восток]

Ув. Толстый, Вы абсолютно правы, добавлю, потерпевший в суде как правило поддерживает предъявленное обвинение, а значит государственный обвинитель так же может заявлять ходатайства о проведение дополнительной или повторной экспертизы, а за стороны обвиняемого должен быть квалифицировыанный адвокат.

Сообщение отредактировал Восток - 5.03.2013 - 07:54

[Радомир]

Поскажите пожалуйста, справедливо ли сделано заключение эксперта? Можно ли его обжаловать?

Обжаловать можно все, в т.ч. и это заключение.
Без участия эксперта-стоматолога такие выводы делать несколько самонадеянно. Что бы судить о качестве заключения необходим, по крайней мере, полный его текст, а не только фрагмент выводов.

Нет, это не будет учитываться судом, Вам необходимо получить заключение специалиста в своем городе. Кроме того, просить государственных экспертов написать критическое заключение на экспертизу своих коллег более чем неэтично.

Хорошо обоснованное, понятно и логично написанное, честно сделанное (как ни станно, судьи, обычно это чувствуют) заключение и в другом городе и в другой стране принимается со вниманием и уважением к труду специалиста (это из практики вывод, не теоретические рассуждения). Писать критические заключения на экспертизы - последнее дело: все подобные "документы", которые мне доводилось видеть - по сути подловаты и критикуют, например, оформление заключения эксперта или лингвистические особенности построения фраз в выводах. Это - не судебная медицина. А вот, приняв за объект исследования медицинские сведения, изложенные в заключении эксперта, вполне можно провести судебно-медицинское исследование медицинских фактов и придти к вытекающим из этих медицинских фактов выводам. Уж какие получаются, без этических сомнений или хотелок заказчика (доброе имя намного дороже, чем разовый гонорар). В рамках работы многих Бюро СМЭ есть легальная возможность проведения судебно-медицинского обследования или получения консультационного заключения на договорной (платной) основе. Чисто практически удобнее, когда это Бюро своего или соседнего региона, т.к., при необходимости, проще организовать явку врача судебно-медициского эксперта в суд.

дело передали в суд.

Заявите в суде ходатайство о назначении комиссионной суд-мед.экспертизы с участием эксперта-стоматолога и эксперта-рентгенолога. Хороший адвокат поможет его грамотно составить и убедительно преподнести в судебном заседании.
За утрату двух зубов (надо еще разобраться есть ли и насколько велика роль травмы в этом) средний вред не дают. В нашем Бюро, во всяком случае.

Может ли кто из Вас написать...

Лично ко мне прошу с этим не обращаться (это не от моих сомнений в перспективах результативности).

[Восток]

Уважаемый топикстартер, убрала из Вашего поста электронную почту. Если с Вами захотят связаться уверяю Вас найдут и без этой лишней для КЦ информации.

Сообщение отредактировал Восток - 5.03.2013 - 16:00

[Jack Tar]

Спасибо большое, особенно Радомиру за ответы и советы.

В рамках работы многих Бюро СМЭ есть легальная возможность проведения судебно-медицинского обследования или получения консультационного заключения на договорной (платной) основе.

Так думал так сделать, но в Москве мне назвали стоимость независимой экспертизы 25000 - 30000 руб, по этому для начала хочу ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования потерпевшего для уточнения момента на предмет наличия заболеваний.

Заявите в суде ходатайство о назначении комиссионной суд-мед.экспертизы с участием эксперта-стоматолога и эксперта-рентгенолога.

Так и сделаю.