[Гость_антон_*]

Вопрос: ехал за рулём, остановило гибдд, направили на освидетельствование.. накануне вечером выпил 300-350мл шампанского. с момента употребления до момента освидетельствования прошло около 10-12 часов... в наркологии ни слов объяснения, ни разъяснений- дыхни, собери мочу..(кровь не брали)... т.к. тоже врач в пенициллиновый пузырёк- собрал воды из под крана (в туалет направили одного).. дальше поза Ромберга, пальце-носовые пробы( есть свидетель, врач, что делал это на все 100 и был устойчив).официальный результат(уговорил гаишника дать почитать)- речь невнятная, неустойчив и т.д., а самое главное промили в воде ну и в выдыхаемом воздухе... в итоге- от управления отстранили, машину на штрафстоянку... в независимую экспертизу обратиться не смог- ехал на работу- итак опоздал на 3 часа... можно ли как-то оспорить проведённую экспертизу, или поезд уже ушёл?

[Валерьич]

Почитайте для начала приказ "О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ" http://library.sudmed.ru/modules.php?name=...iew_file&lid=64
Если будут еще вопросы задавайте.

[Борода]

Я посчитал тут

Мужчина
вес 85 кг
рост 180см
Выпито: 300-350 мл
Шампанское: 13-13,2% алкоголя
Дефицит резорбции: пренебрёг и принял для простоты равным 0

Получается
Максимальное количество выпитого чистого алкоголя: min 31,2g, max 37g
Максимально достигнутая концентрация алкоголя в крови при кратковременном употреблении напитков: min 0,53 промилли max 0,62 промилли.

Через 10 часов в крови не должно было быть алкоголя

[DEM]

Через 10 часов в крови не должно было быть алкоголя

Так уважаемый гость ее и не сдавал!
Вообще история неправдоподобно дика - дать наполнить пузырек водой и в воде найти этиловый спирт
Не хочется делать напрашивающихся выводов о законности действий наркологов.
Вопрос к автору топика. В протоколе освидетельствования на алкоголь предусмотрена графа "подпись освидетельствуемого". Вам ее давали подписать? Если да - то что Вы сделали? Если нет - то что там написано?
Если Ваша подпись там стоит, то ничего оспорить Вы уже не сможете, тк. своей подписью согласились с результатами освидетельствования.
Что нужно было делать: не подписывать данную графу, а на пустом поле своей рукой написать о несогласии (с указанием мотивов). Потребовать выполнение анализа крови (хотя если у них такие вещи происходят, то нет гарантии, что и в крови промилле не напишут). Если везде наврали, то срочно поехать добровольно в другой наркокабинет (наплевав на работу - водительские права важнее, хотя это решать Вам).

[Гость_антон_*]

в бланке освидетельствования такой графы нет(подпись) я вообще еле уломал гаишника дать мне прочитать этот акт...

[йцук]

Через 10 часов в крови не должно было быть алкоголя

За 10 часов гарантировано должен был выведен алкоголь после приема 150-180 мл водки. Так,что, либо в условиях задачи, что-то не так, либо - "заказ"
С уважением

[sbz]

В протоколе освидетельствования на алкоголь предусмотрена графа "подпись освидетельствуемого". Вам ее давали подписать? Если да - то что Вы сделали? Если нет - то что там написано?
Если Ваша подпись там стоит, то ничего оспорить Вы уже не сможете, тк. своей подписью согласились с результатами освидетельствования.
Что нужно было делать: не подписывать данную графу, а на пустом поле своей рукой написать о несогласии (с указанием мотивов). Потребовать выполнение анализа крови (хотя если у них такие вещи происходят, то нет гарантии, что и в крови промилле не напишут).  Если везде наврали, то срочно поехать добровольно в другой наркокабинет (наплевав на работу - водительские права важнее, хотя это решать Вам).

Не совсем в топике (а кому-то это очень важно?!):
1.Может, уважаемые коллеги, кто-то сканнировать и представить на всеобщее обозрение "Протокол..." (рекомендации по заполнению получили)
2. Как на разных территориях теперь с 0, 5 промилле? (интересен и украинский опыт). Раньше в РФ - 0,6 и более - пьян; ниже - до 0,3 - факт употребления не отрицается, человек трезв. У нас по слухам: теперь 0,5 - на "суд" нарколога: есть "симптоматика" опьянения при 0, 5 - ПЬЯН, нет - "гуляй Вася, пока..."

С уважением

[Борода]

За 10 часов гарантировано должен был выведен алкоголь после приема 150-180 мл водки

Для подрастающего поколения показываю, что надо всегда и во всём сомневаться, даже в выссказываниях опытных коллег.

Опять посчитал для смеха

Мужчина
вес 40 кг.
рост 170 см

Выпил 150-180 мл водки
Дефицитом резорбции опять пренебрёг для простоты.

Получается
Максимальное количество выпитого чистого алкоголя: min 48g, max 57,6g
Максимально достигнутая концентрация алкоголя в крови при кратковременном употреблении напитков: min 1,31 промилли max 1,57 промилли.

Вопрос с какой скоростью алкоголь утилизируется (показатель зависит от правовой базы страны и юридического контекста от 0,1 до 0,2 промилли в час).

Ну и "приплыли бы мы все на суде" если бы нужно было скорость редукции алкоголя в 0,1 брать. Через 10 часов осталось бы у подобного мужчинки ещё 0,31 или 0,57 промилей. Физиологическая, т.е. истинная скорость редукции находится примерно в районе 0,15 промилей в час, но может индивидуально меняться и зависит от большого числа факторов.

Так что поосторожнее уважаемые коллеги с цифрами при алкоголе.

[йцук]

Наши наркологи говорят, что в оценке состояния опьянения ведущими являются клинические симптомы, а результаты "инструментального" - один из признаков. В особенности это касается "пограничных" состояний (0,5 промилле).
С уважением

[йцук]

Опять посчитал для смеха
Мужчина
вес 40 кг.
рост  170 см
Выпил 150-180 мл водки
Так что поосторожнее уважаемые коллеги с цифрами при алкоголе.

Спасибо коллега за шутку. Вариант фантастический, но в теории возможный. Правда, никогда не видел мужчину с такими параметрами, который с этми проблемами был бы в состоянии еще пить водку (на голодный желудок, не закусывая) и водить авто. В этом случае, пожалуй, и концентрация 0,3-0,5 промилле могла бы вызвать необходимомть в реанимации
С уважением

Сообщение отредактировал йцук - 27.01.2006 - 16:10

[FILIN]

А я что-то логику дискуссии не понял.
Може кто объяснит?

кровь не брали

Почему?
В случае несогласия водителя с мнением о наличии у него алкогольного опьянения берется только кровь.
Если врач не смог взять у Вас кровь по каким-то не зависячим от Вас причинам (не умел, не было одноразового шприца и пр.), то ценность такого освидетельствования нулевая.
Замена биологической жидкости - крови, другой - мочей не допускается.
Мочу могут взять только при освидетельствовании на наличие наркотического опьянения - на опиаты, но это уже личная инициатива врача. Результат такого исследования ( как не утвержденого) можно оспорить.

[Krim]

Банальная "разводка" на деньги. У ГАИшников с накологами - отработанные схемы.

[Валерьич]

в оценке состояния опьянения ведущими являются клинические симптомы, а результаты "инструментального" - один из признаков.

Помниться мне, что одним из вариантов ответа на вопрос о наличии алкогольного опьянения является: "установлен факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения не выявлено". Т.е. если человек с похмелья или если он выпил минут за 30-40 бутылку пива и у него в крови есть небольшое количестов алкоголя, но при этом клинически он трезв, то никаких последствий это повлечь не должно.

[Гость]

Интересно пишете. а подскажите, вот тут (http://www.tsale-auto.narod.ru/tecinfo/article3.html) ситуация описана правдиво, или не очень?

[Narkolog]

Ответ удален.
См. "NB!" выше.

Сообщение отредактировал FILIN - 9.06.2006 - 13:49